Plângere contravenţională. Sentința nr. 4586/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4586/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 135/211/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4586/2015
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. C. I. și pe intimata I. DE P. JUDETEAN CLUJ-N., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.04.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015, sub nr. de mai sus, petentul N. C. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.12.2014 încheiat de intimat.
În motivare a arătat că în data de 05.08.2014 petentul, în timp ce se afla sub influența bauturilor alcoolice, a provocat un accident rutier care a avut ca rezultat rănirea numitului Olosutean R. C.. În acest sens, petentul a fost cercetat penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă. În urma clasării dosarului penal, intimatul a întocmit procesul verbal de contravenție atacat prin care s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce fără a se indica temeiul legal al suspendării.
În drept, a invocat dispozițiile OG. nr. 2/2001, OUG 195/2002.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: ordonanță de clasare (f. 3), procesul verbal de contravenție atacat (f. 4), copie CI petent (f. 5).
Intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat ca legal și temeinic.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. În fine, se arată că procesul-verbal se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, mai ales în condițiile în care agentul constatator a constatat fapta prin propriile simțuri, pe care petentul nu a răsturnat-o.
Menționează că agentul constatator a arătat în mod corect articolele care prevăd și sancționează faptele săvârșite de către petent.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 C. proc. civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Pentru dovedirea întâmpinării s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri: cazierul contravențional al petentului (f. 27-27), raportul agentului constatator (f. 29).
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare—în care a reluat cele arătate în plângere și cerere de modificare a acțiunii prin care a solicitat să se ia act că sancțiunea complementară a interzicerii dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile a fost aplicată și pusă în executare anterior emiterii procesul verbal de contravenție atacat.
În motivare a arătat că reținerea permisului de conducere este o măsură complementară a unei sancțiuni, indiferent de natura celei din urmă. O sancțiune complementară nu se poate aplica decât în limitele arătate și dispuse de către OUG 195/2002, iar sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce se poate aplica pe o perioadă maximă de 90 de zile, indiferent cum se încadrează respectiva faptă. Or, petentului i-a fost deja reținut permisul de conducere pentru o perioadă mai mare de 90 de zile, iar pentru aceeași faptă nu poate fi sancționat de 2 ori.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a atașat dosarul penal 8517/P/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.12.2014 petentul N. C. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 810 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002 și art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 3 rap. la art. 100 alin. (2) din OUG nr. 195/2002. În sarcina sa s-a reținut faptul că, la data de 05.08.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . Cluj-N. și a efectuat manevra de mers înapoi fără să se asigure corespunzător, accidentând pe numitul Olosutean R. C., care, în calitate de biciclist, se deplasa pe . . înspre Piața M. Viteazul. S-a mai reținut că petentul se afla sub influența băuturilor alcoolice: 0,40g/l—prima probă și 0,30g/l—cea de a doua probă.
În acest sens, petentul a fost cercetat penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă în dosarul penal 8517/P/2014. Olosutean R. C. a refuzat să formuleze plângere penală și să se prezinte la IML pentru eliberarea unui certificat care să ateste numărul de îngrijiri medicale. Întrucât nu au fost întrunite condițiile prev. de art. 196 C.pen., s-a dispus clasarea cauzei privind pe petent. În urma clasării dosarului penal, intimatul a întocmit procesul verbal de contravenție atacat.
Studiind procesul verbal de contravenție depus la dosar, instanța constată că în cuprinsul procesului verbal nu s-a aplicat și sancțiunea suspendării dreptului de a conduce, menționându-se doar reținerea permisului de conducere și faptul că s-a reținut dovada înlocuitoare ._, fiind eliberată dovada ._.
În drept, potrivit art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002 Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: a) conducerea sub influenta băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.
În temeiul art. 108 alin. (1) lit. b) pct. 3 din OUG nr. 195/2002 Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulație sau a direcției de mers, dacă prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale; iar conform art. 100 alin. (2) din OUG nr. 195/2002, Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b).
În lumina dispozițiilor art. 109 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontieră.
Conform art. 96 alin. (2) din OUG nr. 195/2002, Sancțiunile contravenționale complementare sunt următoarele: a) aplicarea punctelor de penalizare; b) suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat; c) confiscarea bunurilor destinate săvârșirii contravențiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență ori folosite în acest scop; d) imobilizarea vehiculului; e) radierea din oficiu a înmatriculării sau înregistrării vehiculului, în cazurile prevăzute la art. 17 alin. (4).
În temeiul art. 97 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 195/2002, (1) În cazurile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, polițistul rutier dispune și una dintre următoarele măsuri tehnico-administrative: a) reținerea permisului de conducere și/sau a certificatului de înmatriculare ori de înregistrare sau, după caz, a dovezii înlocuitoare a acestora.
În speță, instanța constată că prin procesul verbal de contravenție atacat petentului nu i-a fost aplicată măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, deși aplicarea acesteia era obligatorie conform art. 102 alin. (3) lit. a) din OUG nr. 195/2002. Instanța menționează că, în actuala reglementare (art. 109 alin. (1) din OUG nr. 195/2002) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier și numai în situații speciale (cum este cazul cumulului de 15 puncte de penalizare reglementat în art. 96 alin. (4) din OUG nr. 195/2002) suspendarea exercitării dreptului de a conduce se dispune de către șeful poliției rutiere din județul sau municipiul București care îl are în evidență pe titularul permisului de conducere. Prin urmare, dacă la momentul la care s-a încheiat procesul verbal de contravenție petentului nu i s-a aplicat măsura complementară, aplicarea măsurii complementare ulterior nu mai este posibilă întrucât aceasta ar echivala cu o completare a sancțiunilor aplicate contravenientului ulterior întocmirii procesul verbal de contravenție și în afara actului de constatare și sancționare a contravenției, ceea ce nu poate fi acceptat.
Față de dispozițiile art. 97 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 195/2002, instanța constată că reținerea permisului de conducere nu este o sancțiune contravențională complementară, ci o măsură tehnico-administrativă. Dată fiind reglementarea separată a măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere și a sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă limitată, instanța reține că în nici un caz cele două instituții nu trebuie confundate. Nu se poate considera că dispunând reținerea permisului de conducere agentul constatator ar fi dispus implicit și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, printre altele pentru că suspendarea dreptului de a conduce se dispune pe o perioadă limitată care poate fi de 30, 60/90 de zile, perioadă care trebuie menționată expres în procesul verbal de contravenție pentru a fi cunoscută de contravenient și, eventual, de instanța învestită cu verificarea legalității aplicării acestei sancțiuni.
Pe de altă parte, cele două instituții sunt legate indisolubil întrucât în lipsa aplicării măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce, reținerea permisului de conducere (care nu este altceva decât o măsură de punere în aplicare a sancțiunii complementare) este lipsită de orice temei.
Câtă vreme prin procesul verbal de contravenție atacat petentului nu i s-a suspendat dreptul de a conduce, este evident că nu se poate susține că întocmirea procesului verbal de contravenție s-a făcut cu încălcarea principiului ne bis in idem, întrucât nu există o a doua sancțiune aplicată pentru aceeași faptă care să încalce principiul exprimat.
Întocmirea procesului verbal de contravenție fără aplicarea unei sancțiuni complementare nu produce nici un prejudiciu (ci, din contră, profită) prezumtivului contravenient prin urmare pentru acest motiv nu se poate dispune anularea procesului verbal de contravenție.
Procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care acesta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă (petentul nu a contestat cele reținute în fapt în cuprinsul procesului verbal de contravenție). În concluzie, din punctul de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Pentru aceste motive, instanța nu poate să admită cererea petentului de anulare a procesului-verbal. Totuși, respingerea plângerii contravenționale este de natură să producă consecințe negative asupra petentului căruia i s-a reținut permisul de conducere fără drept de circulație astfel că, în concret, suportă consecințele suspendării dreptului de a conduce, deși o atare sancțiune complementară nu i-a fost aplicată.
Din aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va constata că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.12.2014 petentului N. C. I. nu i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, va constata că în mod nelegal prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.12.2014 petentului N. C. I. i s-a reținut permisul de conducere și va dispune restituirea acestuia către petent—la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează dreptul civil, va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. C. I., domiciliat în ., nr. 8, ., cu domiciliul procesual ales în Cluj N., .. 2, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.12.2014 petentului N. C. I. nu i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Constată că în mod nelegal prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.12.2014 petentului N. C. I. i s-a reținut permisul de conducere și dispune restituirea acestuia către petent—la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./08.05.2015
Dosar nr._
HOT.
08.05.2015
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. C. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
Constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.12.2014 petentului N. C. I. nu i s-a aplicat sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Constată că în mod nelegal prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.12.2014 petentului N. C. I. i s-a reținut permisul de conducere și dispune restituirea acestuia către petent—la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
Președinte,
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 4408/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5059/2015.... → |
|---|
