Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 1213/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. /2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 17 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP S.A.) în contradictoriu cu pârâtul S. V., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ., termenul împlinindu-se la data de 16.03.2015.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 26.01.2015, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP S.A.) în contradictoriu cu pârâtul S. V. a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 517,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocațial efectuate în dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, aceasta a obținut câștig de cauză în dosarul de mai sus, împotriva pârâtului, iar în acest dosar a fost reprezentată de societatea de avocatură „C. și Asociații”, achitând onorariu avocațial în sumă de 517,34 lei, care nu au fost solicitat în cadrul acestui din urmă dosar.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 – art. 1032 C.pr.civ., precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: ordin de plată (f. 7), dovada schimbării denumirii reclamantei (f. 18-20), Sentința civilă nr. 2390/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București pronunțată în dosar nr._/301/2011 (f. 10-12), contract de asistență juridică (f. 13-17).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei – taxă judiciară de timbru (f. 30).
Pârâtul deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din Sentința civilă nr. 2390/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București pronunțată în dosar nr._/301/2011 (f. 10-12) rezultă că acțiunea reclamantei S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP S.A.) formulată împotriva pârâtului S. V. a fost admisă, pârâtul fiind obligat să achite reclamantei suma de 1.447,94 lei cu titlu de despăgubiri, plus dobânda legală și suma de 302,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
Totodată, din coroborarea Sentinței civile nr. 2390/07.02.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București pronunțată în dosar nr._/301/2011 cu ordinul de plată de la fila 7 din dosar reiese că reclamanta a fost reprezentată în cadrul dosarului nr._/301/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București de S.C.A. „C. și Asociații”, căreia i-a achitat la data de 17.01.2012 suma de 517,34 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile Noului cod civil (anul 2009), raportat la data încheierii contractului de mai sus, în temeiul art. 103 Legea nr. 71/2011.
Având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Astfel, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către reclamantă, prin prisma informațiilor furnizate de reclamantă conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, raportat la dispozițiile art. 453 C.pr.civ., în temeiul cărora, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Astfel, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute justificat, de partea câștigătoare.
Instanța arată că, în vederea susținerii acțiunii formulate în cadrul dosarului nr._/301/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București reclamanta a efectuat și cheltuieli în sumă de 517,34 lei constând în onorariul achitat avocatului - S.C.A. „C. și Asociații”.
Întrucât acțiunea reclamantei a fost admisă, pârâtul a căzut în pretenții, motiv pentru care, instanța reține culpa pârâtei în diminuarea patrimoniului reclamantei, cu suma de 517,34 lei și astfel în producerea unui prejudiciu, atâta timp cât reclamanta a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli, conform ordinului de plată de la dosar.
Pentru aceste considerente, având în vedere că cererea de acordare a cheltuielilor de judecată se poate formula și pe calea unei acțiuni separate, în temeiul art. 1349 alin. 1 și 2 C.civ. coroborat cu art. 1357 C.civ. și cu art. 1381 și art. 1385 C.civ., instanța consideră întemeiată cererea, iar în temeiul art. 1025 alin. 1, art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 517,34 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial efectuate în dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată solicitate în cadrul prezentului dosar, instanța arată că, fundamentul juridic al cheltuielilor de judecată, îl reprezintă ideea de culpă procesuală, ori în speță, nesolicitarea ori nedovedirea de către reclamantă a tuturor cheltuielilor de judecată în cadrul nr._/211/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București nu poate fi imputată pârâtului, neexistând vreo cauză de împiedicarea a reclamantei de a solicita onorariul avocațial în cadrul aceluiași litigiu, iar în această modalitatea pârâta să fie supusă unor cheltuieli suplimentare, care nu au fost determinate de conduita acesteia, ci dimpotrivă de conduita celeilalte părți.
Instanța consideră că, deși partea are posibilitatea de a solicita pe cale sperată cheltuielile de judecată, o astfel de modalitate nu trebuie transformată într-una prin care partea inițial căzută în pretenții să fie supusă la alte cheltuieli suplimentare, ca urmarea a unei eventuale omisiuni sau simple voințe a părții câștigătoare de a solicita cheltuieli de judecată în afara cadrului procesual în care au fost efectuate acestea, și în acest fel să împovăreze fără justificare partea adversă.
Astfel, în temeiul art. 1031 alin. 1 C.pr.civ. instanța va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta BCR ASIGURARI V. INSURANCE GROUP S.A.) cu sediul procesul ales la S.C.A. „C. și Asociații” în București, Bld. Unirii, nr. 69, ., Mezanin, Sector 3 în contradictoriu cu pârâtul S. V. cu domiciliul în Cluj-N., .-65, ., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 517,34 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial efectuate în dosar nr._/211/2011 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER, ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./17.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3926/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3667/2015.... → |
|---|
