Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3572/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3572/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 32/211/2015
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 3572/2015
Ședința din camera de consiliu din data de 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S.C. „E. K. ROMANIA” S.R.L., în contradictoriu cu pârâta L. E., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 5 ianuarie 2015, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. „E. K. ROMANIA” S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta L. E., obligarea pârâtei la plata sumei de 636,78 lei, cu titlu de debit principal, a sumei de 100,93 lei, cu titlu de penalități de întârziere, și a sumei de 1.039,16 lei, cu titlu de taxă de reziliere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între Orange Romania S.A. și pârât s-a încheiat un contract, în baza căruia pârâtului i-au fost prestate servicii, pe care acesta nu le-a achitat. Se mai arată că pârâtul datorează penalități de întârziere. De asemenea, se arată că dreptul de creanță a fost cesionat reclamantei, că s-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului și că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C proc. civ., art. 969 și urm., art. 1073, art. 1084 C. civ. 1865, Titlului 6, Cap. I C. civ. 2011.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: mod de calcul debit (f. 11-12), facturi (f. 14-18), contract (f. 19-47), carte de identitate (f. 48), contract (f. 49-50), carte de identitate (f. 51), extras AEGRM (f. 52-53).
Cererea a fost legal timbrată.
Deși i s-a comunicat în mod legal cererea de chemare în judecată, pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între S.C. "Orange Romania" S.A. și pârâta L. E. s-au încheiat, la data de 24.03.2011, respectiv 30.08.2011, două contracte de prestare servicii de telecomunicație (f. 19-47, 49-50). Potrivit art. 1.9 din termenii și condițiile generale ale contractului, neplata la termen a facturii atrăgea după sine penalități de 0,5% pe zi de întârziere, cuantumul penalităților putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate. De asemenea, în conformitate cu art. 1.16 din termenii și condițiile generale ale contractului, S.C. "Orange Romania" S.A. avea dreptul de a rezilia contractul printr-o notificare scrisă de reziliere, dacă clientul își încălca obligațiile contractuale, situație în care acesta din urmă datora despăgubiri.
În temeiul acestui contract, S.C. "Orange Romania" S.A. a emis mai multe facturi (f. 14-18), iar pârâta nu a probat că le-ar fi contestat cuantumul sau că le-ar fi achitat.
Din extrasul din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (f. 52-53) reiese că creanța deținută de către S.C. "Orange Romania" S.A. împotriva pârâtei a fost cesionată către reclamanta S.C. „E. K. ROMANIA” S.R.L..
În drept, în conformitate cu art. 969 C. civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1169 C. civ. cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
În speță, reclamanta a făcut dovada existenței unei convenții între S.C. "Orange Romania" S.A. și pârâtă, în temeiul căreia i-au fost prestate acesteia din urmă servicii. Prin urmare, pârâtei îi revenea sarcina de a proba achitarea acestora, ceea ce nu a înțeles să facă.
De asemenea, pârâta datorează reclamantei plata penalităților de întârziere, conform prevederilor contractuale. Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere egale cu dobânda legală, penalități care sunt mai mici decât cele prevăzute în contract, instanța, în temeiul principiului disponibilității, o va obliga pe pârâtă să achite doar această sumă.
În ceea ce privește taxa de reziliere, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada transmiterii către pârâtă a unei notificări scrise de reziliere, în conformitate cu prevederile contractuale, motiv pentru care nu se poate considera că contractul dintre părți a fost reziliat, iar pârâta nu datorează în acest moment nicio despăgubire. Prin urmare, această cerere va fi respinsă.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată.
Potrivit art. 1031 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere faptul că pârâta a căzut în pretenții, aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 50 de lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. „E. K. ROMANIA” S.R.L., cu sediul în București, .. 10A, sector 2, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI_, cont bancar RO09BRDE445SV_, în contradictoriu cu pârâta L. E., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., . nr. 3, ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 636,78 de lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturilor de la filele 14-18, și suma de lei 100,93 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 1.039,16 lei, cu titlu de taxă de reziliere, ca neîntemeiată.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 15 aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4042/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3582/2015.... → |
|---|
