Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6400/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6400/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 6400/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6400/2015
Ședința publică din data 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. DE A. S. S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. I., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 30.04.2015, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată, după care:
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 23.03.2015, reclamanta C. DE A. S. S.A. în contradictoriu cu pârâtul M. I. a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 778,71 lei reprezentând debit restant, penalități de întârziere și taxa specială. Totodată a solicitat plata cheltuielilor de judecată în valoare de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în temeiul contractului încheiat între aceasta și pârât, cea din urmă a beneficiat de serviciile de alimentare cu apă și de canalizare, însă nu a achitat contravaloarea integrală a acestora.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1026 – art. 1033 C.pr.civ., precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, fișă de evidență citiri (f. 7-17).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei – taxă judiciară de timbru (f. 2).
La data de 30.04.2015 reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată prin care a arătat că pârâtul a achitat debitul.
Analizând cu prioritate cererea reclamantei de renunțare la judecarea cauzei instanța reține că, potrivit art. 406 alin. 1-3 C.pr.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. În cauza de față, instanța reține că cererea de renunțare la judecarea cauzei a fost scrisă, semnată și ștampilată de reclamantă prin reprezentant legal și depusă la dosar la data de 30.04.2015 (f. 34).
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 406 alin. 6 C.pr.civ., instanța va lua act că reclamanta C. DE A. S. S.A. a renunțat la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul M. I., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei C. DE A. S. S.A. cu sediul în Cluj-N., Bld. 21 Decembrie 1989, nr. 79, jud. Cluj la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul M. I. cu domiciliul în loc. Bonțida, ., jud. Cluj, citat și prin afișare la ușa instanței, având ca obiect cerere cu valoarea redusă.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex/24.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6399/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6416/2015.... → |
|---|
