Plângere contravenţională. Sentința nr. 8274/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8274/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 8274/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 8274/2015
Ședința Publică din 16 septembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul I. D. împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ întocmit la data de 19.05.2015 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare, se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care invedereaza instantei ca, in temeiul art.43 NCPC; in urma verificarilor facute pe baza dosarului cauzei, se constata ca judecatorul nu se afla in vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevazute de art.41 din acelasi act normativ.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. Civila raportat la art 32 alin 1 din OG 2/2001 și art 94 pct 4 NCPC, instanța constată că este competentă, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Instanța încuviințează, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul I. D. a solicitat a se dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 19.05.2015 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-C.E.S.T.R.I.N si a amenzii aplicate. Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii formulate petentul a aratat ca nu se poate retine in sarcina dansului savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 deoarece nu mai este proprietarul autoturismului cu nr.de inmatriculare_ din data de 15 mai 2013, data la care a instrainat masina numitului S. N.. Petentul a radiat autoturismul vandut din evidenta directiei de taxe si impozite a .-i eliberat certificatul de atestare fiscala nr.2716/20.05.2013, iar, fata de neindeplinirea de catre noul proprietar a obligatiilor instituite de art.11 alin.4 si de art.10 din OUG nr.195/2002 nu se face dansul vinovat (f.1-2).
Prin intampinarea depusa la filele 15-16 din dosar intimata a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea procesului-verbal intocmit cu respectarea dispozitiilor OG nr.15/2002 coroborate cu cele ale OG nr.2/2001. In sustinerea pozitiei procesuale exprimate intimata a aratat ca responsabilitatea achitarii rovinietei revine persoanei inscrise in cartea de identitate a autoturismului ca detinator sau utilizator, indiferent de persoana care conduce in mod efectiv autoturismul la momentul constatarii contraventiei. Inscrirrea in cartea de identitate a utilizatorului este o conditie de opozabilitate, iar, daca noul proprietar al autoturismului nu face demersurile necesare inscrierii dreptului de proprietate, nu cade in sarcina C. sa faca investigatii cu privire la transferul privat de proprietate asupra autoturismului.Atata timp cat petentul figureaza ca si proprietar al autoturismului in certificatul de inmatriculare si in evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari, are calitatea de subiect activ al contraventiei retinute in sarcina sa, astfel incat se impune a se respinge plangerea contraventionala formulata.
Intampinarea a fost comunicata petentului in procedura prealabila judecatii, insa la dosar nu a fost inregistrat raspuns la intampinare.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ac petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 250 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 26 noiembrie 2014, ora 17:10, autoturismul cu nr.de inmatriculare_ a fost inregistrat circuland pe drumurile publice, pe DN 17, km.20+950, fara a detine rovinieta valabila. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 19 mai 2015, dupa prelucrarea inregistrarilor camerelor de supraveghere a traficului, proba foto 101101___1042000 si identificarea proprietarului autoturismului din Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculari, in lipsa petentului sau a vreunui martor (f.5).
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie (f.6), petentul a inregistrat plangerea contraventionala in sustinerea careia a depus copia contractului de vanzare-cumparare incheiat in data de 15 mai 2013 (f.9), a fisei de inmatriculare completata si depuse la organul fiscal local si a certificatului de atestare fiscala eliberat de ..7, 8).
Ca urmare, la momentul inchiereii contractului de vanzare-cumparare a avut loc transferul dreptului de proprietate al autoturismului catre dl.S. N., ocazie cu care i-au fost predate toate actele aferente autoturismului. Obligatia de a efectua demersurile necesare in vederea transcrierii autoturismului pe numele sau ii apartin noului proprietar si nu pot fi suplinite de catre vanzator.
Avand in vedere ca obligatia de plata a contravalorii tarifiului de utilizare a drumurilor publice ii apartine proprietarului, iar, in cazul de fata proprietar al autoturismului cu nr.de inmatriculare_ este o alta persoana decat petentul instanta, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001, va admite plangera formulata si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/19.05.2015 si a amenzii aplicate, in cuantum de 250 lei.
Petentul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul I. D., domiciliat in com.Capusu M., ., jud.Cluj impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 19.05.2015 de intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-C.E.S.T.R.I.N, cu sediul in Bucuresti, ..401A, sector 6 si in consecinta:
-dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/19.05.2015 si a amenzii aplicate.
Petentul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 16 septembrie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. Z.-E. F.
RED./DACT.-A.N/A.N
24.09.2015- 4 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8264/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 6399/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
