Pretenţii. Sentința nr. 6399/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6399/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 6399/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6399/2015
Ședința publică din data 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. H. 112 în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 29.05.2015, reclamanta a depus o cerere prin care a arătat că petitele 1 și 2 au rămas fără obiect, după care:
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 94 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
Instanța nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, deliberând în temeiul art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ. declară cercetarea procesului închisă.
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și considerându-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 13.05.2015, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. H. 112 în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. O. a solicitat obligarea acestora din urmă la plata sumei de 727,64 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada 01.01.2014 – 31.03.2015, precum și penalități de întârziere în cuantum de 278,06 lei, calculate și în continuare până la achitarea integrală a debitului restant. Totodată a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, pârâții în calitate de proprietari ai apartamentului nr. 22 nu și-au achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei indicat mai sus.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: calcul penalități, liste de plată, proces verbal, notificare (f. 4-22).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâții, deși legal citați, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține poziția procesuală.
La data de 29.05.2015, reclamanta a depus o precizare prin care a arătat că, pârâții au achitat contravaloarea cheltuielilor de întreținere, astfel că, petitele 1 și 2 au rămas fără obiect, solicitând în continuare plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 55 lei.
În probațiune a anexat copii chitanțe (f. 32, 33).
Instanța a încuviințat și administrat poba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.05.2015, pârâții au achitat debitul restant aferent cheltuielilor de întreținere, conform chitanței de la fila 32 din dosar, obiectul al prezentei acțiunii.
Potrivit art. 29 C.pr.civ., acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei alte situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces, iar condițiile de exercitare a acțiunii civile sunt cele prevăzute de art. 32 alin. 1 C.pr.civ, în temeiul căruia orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii, are calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes.
Astfel, prin prisma faptului că, reclamanta a arătat că și-a recuperat debitul, nemaiavând nicio pretenție împotriva pârâților, instanța apreciază că, prezenta cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, sens în care instanța o va respinge ca atare.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, pârâții au fost puși în întârziere prin cererea de chemare în judecată, achitând debitul restant doar după primirea acțiunii, iar reclamanta pentru a promova și susține prezenta cerere a achitat suma de 5 lei pentru notificarea pârâților în vederea achitării debitului (f. 22, 33) și suma de 50 lei cu titlu de onorariu avocațial (f. 33), instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 55 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. H. 112 cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. O. ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 55 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER, ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./ 5ex/24.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8274/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6400/2015. Judecătoria... → |
|---|
