Succesiune. Sentința nr. 5213/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5213/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5213/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL – 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5213/2015
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta D. C. L. în contradictoriu cu pârâții R. S. B. și M. M. R., având ca obiect hotărâre care ține loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat M. F. L., cu împuternicire avocațială depusă la fila 19 din dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul reclamantei depune la dosar întrebările pentru interogatoriul pârâților și solicită instanței să facă aplicarea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ., față de lipsa pârâților de la interogatoriu.
Instanța, raportat la faptul că, deși au fost legal citați cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ., pârâții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, apreciază ca fiind aplicabile dispozițiile acestui text de lege.
Apoi, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii, astfel cum aceasta a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Pe fond, învederează că a formulat petitele pentru masa succesorală pentru a putea valorifica antecontractul de vânzare-cumpărare și petitul de partaj, având în vedere că pârâtul R. S. B. este cel care a încheiat cu reclamanta antecontractul de vânzare-cumpărare. Arată că reclamanta și soțul acesteia s-au înțeles cu bunicii pârâților de astăzi, însă la acel moment nu exista emis titlu de proprietate pentru cei 2.000 mp, ci doar construcția, pe care, reclamanta s-a și întabulat în cartea funciară. Arată că acest antecontract de vânzare-cumpărare a intervenit în baza încheierii înțelegerii anterioare, acesta fiind și motivul pentru care, în anul 2004, când pârâții au dezbătut succesiunea, nu au inclus în masa succesorală și acest teren, pentru că știau de înțelegerea de înstrăinare din partea bunicilor.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 11.09.2014, reclamanta D. C. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții R. S. B. și M. M. R. să se constate că defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, a fost unicul moștenitor, în calitate de fiu, al defunctului M. S. P., decedat la data de 16.06.2001, și că din masa succesorală rămasă după M. S. P., face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, arabil, în suprafață de 200 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 700 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., în suprafață de 500 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G, că din masa succesorală rămasă după defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în . T.P. nr._/1855/29.02.2000, descris mai sus, să se dispună atribuirea imobilului teren intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000 în favoarea pârâtului de rând I R. S. B., fără sultă în favoarea pârâtului de rând II M. M. R., să fie obligat pârâtul de rând I R. S. B. să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare – cumpărare pentru suprafața de teren de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare, în baza antecontractului de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 15.09.2011, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că, întrucât pârâtul de rând I nu a efectuat demersurile legale necesare în vederea dezbaterii succesiunii după defunctul M. S. P. și a sumplimentării masei succesorale după defunctul M. A. P., nu a întabulat terenul din TP nr._/1855/2000 în cartea funciară și nu a realizat partajul cu pârâtul de rând II, a fost nevoită să formuleze prezenta cerere în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic în baza antecontractului de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 15.09.2011 cu pârâtul de rând I.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, art. 1073 – art. 1077 din Vechiul C.civ., art. 194 C.pr.civ.
În dovedire, s-au depus, la dosarul cauzei, înscrisuri (filele 6 - 18).
Prin încheierea civilă nr._/2014 din data de 14.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ /a1 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxă judiciară de timbru de 4.065, 8 lei, taxă judiciară de timbru care a fost atașată la dosar la filele 5 și 43.
Pârâții R. S. B. șiM. M. R., deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în ședință publică pentru a-și preciza poziția față de cererea de chemare în judecată.
În cauză, instanța a administrat și a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă și proba cu interogatoriul pârâților (filele 23 – 25).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 2152/2004 pronunțată în data de 03.03.2004 de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr. 20/2004, s-a admis acțiunea civilă intentată, precizată și extinsă de reclamantul M. M. R. în contradictoriu cu pârâții M. S. B., M. L. și M. A. C. și s-a constatat că moștenitori ai defunctului M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, sunt reclamantul M. M. R. și pârâtul M. S. B., în cota de ½ parte fiecare, ambii moștenitori acceptând succesiunea în calitate de moștenitori legali – filele 15 – 16 din dosar, din masa succesorală a defunctului, constatată în respectivul litigiu, nefăcând parte și terenul din prezenta cauză.
Potrivit Titlului de proprietate nr._/1855 din data de 29.02.2000, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în favoarea defunctului M. P. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2.000 mp, situată pe teritoriul satului Deușu, . de 200 mp, situată în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, suprafața de 700 mp, situată în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, suprafața de 600 mp, situată în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., și suprafață de 500 mp, situată în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G – fila 6 din dosar.
Conform certificatului de deces de la fila 11 din dosar, M. P. a decedat la data de 16.06.2001, iar M. A. P., fiul defunctului M. P., a decedat la data de 29.04.2003 (fila 12). Pârâții R. S. B. și M. S. B. sunt fiii defunctului M. A. P. (după cum rezultă din certificatele de naștere de la filele 13 – 14 din dosar).
La data de 15.09.2011, pârâtul R. S. B., în calitate de promitent – vânzător, a încheiat cu reclamanta D. C. L., în calitate de promitent - cumpărător, antecontractul de vânzare – cumpărare de la fila 7 din dosar, prin care pârâtul s-a obligat să-i vândă reclamantei întreg dreptul său de proprietate pe care îl are prin moștenire de la defunctul său bunic M. S. P., asupra imobilului teren intravilan în suprafață totală de 2.000 mp, situat pe teritoriul satului Deușu, ., cuprins în Titlul de proprietate nr._/1855/2000, astfel, arabil, în suprafață de 200 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 700 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., în suprafață de 500 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., prețul total al vânzării fiind stabilit la suma de 5.000 lei, preț achitat integral de cumpărătoare, antecontractul ținând loc de chitanță pentru plata prețului.
Prin prezenta cererea de chemare în judecată s-a solicitat să se constate că defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, a fost unicul moștenitor, în calitate de fiu, al defunctului M. S. P., decedat la data de 16.06.2001, și că din masa succesorală rămasă după M. S. P., face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în . T.P. nr._/1855/29.02.2000, arabil, în suprafață de 200 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 700 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., în suprafață de 500 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G, că din masa succesorală rămasă după defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, descris mai sus, să se dispună atribuirea imobilului teren intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000 în favoarea pârâtului de rând I R. S. B., fără sultă în favoarea pârâtului de rând II M. M. R., să fie obligat pârâtul de rând I R. S. B. să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare – cumpărare pentru suprafața de teren de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare, în baza antecontractului de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat în data de 15.09.2011.
Anterior analizării condițiilor prevăzute de lege pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, instanța constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, înscrisuri care au fost prezentate mai sus, M. A. P. a decedat la data de 29.04.2003, fiind unicul moștenitor, în calitate de fiu, al defunctului M. S. P., care a decedat la data de 16.06.2001, pârâții din prezentul litigiu fiind fiii lui M. A. P., a căror calitate de moștenitori a fost constatată prin Sentința civilă nr. 2152/2004, care a rămas definitivă prin neintroducerea apelului de către părți. Totodată, instanța mai constată că din masa succesorală a defunctului M. P., în baza Titlului de proprietate nr._/1855 din data de 29.02.2000, emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cu privire la care pârâtul R. S. B., în calitate de moștenitor al lui M. P., a încheiat cu reclamanta, antecontractul de vânzare – cumpărare din data de 15.09.2011, la baza căruia a stat înțelegerea pe care reclamanta a avut-o cu bunicul pârâtului în anul 1998, dată la care nu fusese emis încă titlul de proprietate. În condițiile anterior menționate, se impune ca imobilul teren intravilan, în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, să-i fie atribuit pârâtului de rând I R. S. B., fără sultă în favoarea pârâtului de rând II M. M. R., în cauză, pârâții neprecizându-și în niciun fel poziția față de cererea formulată.
Apoi, conform dispozițiilor art. 1 și 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 terenurile proprietate privată, indiferent de destinația și titularul lor, sunt și rămân în circuitul civil. Ele pot fi înstrăinate și dobândite liber prin oricare din modurile prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor prezentei legi. Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, pentru transmiterea valabilă a dreptului de proprietate asupra terenului, manifestarea de voință trebuie să îmbrace forma autentică. În speță, un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată este nul absolut pentru lipsa formei însă, în baza principiului conversiunii actului juridic și a principiului că orice manifestare de voință trebuie interpretată în sensul în care produce efecte juridice și nu în sensul în care nu produce niciunul, practica judiciară a statuat că asemenea contracte trebuie interpretate în sensul de promisiune de vânzare-cumpărare.
Conform art. 5 alin. 2 al Titlului X al Legii nr. 247/2005, în vigoare la data nașterii situației juridice dedusă judecății, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care sa țină loc de contract.
Din analiza textului legal menționat, rezultă că pentru a se putea pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare, este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: partea care a promis vânzarea să refuze ulterior încheierea contractului, iar partea care a promis cumpărarea să își fi îndeplinit propriile obligații născute din convenție.
Prin antecontractul încheiat, pârâtul și-a asumat obligația de a proceda la dezbaterea succesiunii de pe urma bunicului său M. P., de a realiza partajul cu fratele său M. M. R., în sensul de a i se atribui lui terenul care a făcut obiectul antecontractului, conform înțelegerii dintre părți și apoi, să se prezinte la notarul public pentru încheierea contractului în formă autentică, iar reclamanta de a achita prețul vânzării și de a se preenta la notar pentru încheierea contractului în formă autentică.
Instanța constată că ambele condiții sunt întrunite în speță, de pe o parte, reținându-se refuzul pârâtului R. S. B. de a încheia contractul în formă autentică (care nu a dat curs notificării comunicată de reclamantă la data de 21.12.2011 – filele 17 – 18), iar pe de altă parte, faptul că, cumpărătoarea și-a îndeplinit obligația de a achita prețul terenului, obligație asumată prin convenția încheiată.
Totodată, deși la termenul din data de 27.04.2015, pârâții au fost legal citați cu mențiunea de a se prezenta în ședință publică pentru a răspunde la interogatoriu, aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor, aspect pe care instanța l-a apreciat ca fiind un început de dovadă scrisă în favoarea reclamantei, care coroborat cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, conving instanța asupra temeiniciei cererii reclamantei.
În consecință, având în vedere considerentele și temeiurile legale mai sus expuse, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care o va admite, și pe cale de consecință: va constata că defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, a fost unicul moștenitor, în calitate de fiu, al defunctului M. S. P., decedat la data de 16.06.2001, și că din masa succesorală rămasă după M. S. P., face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în . T.P. nr._/1855/29.02.2000, arabil, în suprafață de 200 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 700 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., în suprafață de 500 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G, va constata că din masa succesorală rămasă după defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, antemenționat, va dispune atribuirea imobilului teren intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în . T.P. nr._/1855/29.02.2000 în favoarea pârâtului de rând I R. S. B., fără sultă în favoarea pârâtului de rând II M. M. R. și va obliga pârâtul de rând I R. S. B. să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare – cumpărare pentru suprafața de teren de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, cheltuieli care au fost solicitate numai în caz de opunere din partea pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. C. L., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 23 – 35, ., la Cabinet de Avocat M. F. L., în contradictoriu cu pârâții R. S. B., cu domiciliul în Cluj-N., . D., nr. 108, jud. Cluj, și M. M. R., cu domiciliul în Cluj-N., .. 42, ., jud. Cluj.
Constată că defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, a fost unicul moștenitor, în calitate de fiu, al defunctului M. S. P., decedat la data de 16.06.2001, și că din masa succesorală rămasă după M. S. P., face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, arabil, în suprafață de 200 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 700 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., arabil, în suprafață de 600 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G., în suprafață de 500 mp, situat în tarlaua nr. 5, . ca vecini la nord: R. G., la est: drum, la sud: A. T., iar, la vest: R. G.
Constată că din masa succesorală rămasă după defunctul M. A. P., decedat la data de 29.04.2003, face parte și terenul intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, antemenționat.
Dispune atribuirea imobilului teren intravilan în suprafață de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000 în favoarea pârâtului de rând I R. S. B., fără sultă în favoarea pârâtului de rând II M. M. R..
Obligă pârâtul de rând I R. S. B. să încheie cu reclamanta contract autentic de vânzare – cumpărare pentru suprafața de teren de 2.000 mp, situat în ., cuprins în T.P. nr._/1855/29.02.2000, în caz contrar prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./25.06.2015/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5211/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5220/2015.... → |
|---|
