Plângere contravenţională. Sentința nr. 5220/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5220/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5220/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5220/2014
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul T. D. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, privind procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 21.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul petentului, avocat D. D., cu împuternicire avocațială depusă la fila 35 din dosar, precum și martorul A. I. C., identificată cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că, la data de 06.04.2015, prin Serviciul Registratură, petentul a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Apoi, în temeiul art. 309 și următoarele C.pr.civ., încuviințează proba testimonială cu audierea martorului A. I. C. și procedează la administrarea acesteia, depoziția martorului fiind consemnată și atașată la filele 54 - 55 din dosar.
La interpelarea instanței, reprezentantul petentei arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal și restituirea amenzii achitate, cu cheltuieli de judecată. Pe fond, învederează că procesul verbal nu cuprinde mențiunile obligatorii, a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.12.2014, petentul T. D. R. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.12.2014.
În motivarea plângerii, petentul a învederat, în esență, că din cauza carosabilului umed, care reflecta puternic lumina soarelui, l-a observat târziu pe agentul de poliție și semnalul acestuia și nu a putut opri mașina, în condiții de siguranță, în dreptului agentului, ci a oprit la cca. 4 – 5 m de acesta.
Plâgerea petentului nu a fost întemeiată în drept..
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei – fila 1.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 4 - 5).
Legal citat, la data de 09.02.2015, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ a depus, prin Serviciul Registratură, întâmpinare – fila 12, prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, a susținut că fapta comisă de petent a fost constatată personal de agentul constatator, astfel că procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face totdeauna dovadă până la proba contrarie.
În drept, a invocat prevederile art. 205 – 206, art. 249, art. 315 alin. 1 C.pr.civ., OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
În dovedire, a atașat raportul agentului constatator – fila 13.
La data de 04.03.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare – filele 30 – 34, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție și obligarea pârâtului la restituirea amenzii achitate și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, a susținut că procesul verbal de contravenție nu conține ocupația, locul de muncă ale contravenientului, nu prezintă toate împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, nefiind indicat nici termenul de exercitare a căii de atac și nici organul la care se va depune plângerea, nu i s-a dat voie să motiveze nimic la rubrica „alte mențiuni”, iar sancțiunea contravențională i-a fost aplicată cu nerespectarea prevederilor legale.
În cauză, instanța a administrat și încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu martorul A. I. C. (filele 32 - 33).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 21.12.2014 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul IPJ Cluj-N. procesul verbal de contravenție . nr._ (fila 26), prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002, respectiv pentru faptul că, în aceeași zi, în jurul orelor 13.05, a condus auto marca VW, cu nr. de înmatriculare_, pe Calea Turzii din direcția P-ța C. în dreptul cimitirului Eroilor, și nu a respectat semnalul regulamentar efectuat de către polițistul rutier, respectiv semnalul făcut cu brațul drept întins vertical; pentru aceste motive, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 360 lei și i s-a reținut permisul de conducere pentru o perioadă de 30 de zile.
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de către petent, iar la rubrica alte mențiuni s-a consemnat „nu sunt”.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța constată că, în cauză, nu este incidentă niciuna dintre acestea.
Raportat la motivele de nulitate invocate de petent prin răspunsul la întâmpinare (lipsa ocupației și a locului de muncă al petentului din procesul verbal de contravenție, fapta contravențională nu a fost descrisă în mod corespunzător, nu i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului verbal de contravenție, nu i s-a dat voie să motiveze nimic la rubrica alte mențiuni, sancțiunea contravențională i-a fost stabilită în mod nelegal, aplicându-i-se amenda prevăzută la clasa a III-a de sancțiuni, în loc de clasa a II-a, la fața locului a fost prezent numai un agent de poliție, nu doi), instanța reține următoarele:
Situațiile în care lipsa anumitor mențiuni sau elemente din procesul verbal atrag nulitatea absolută a acestuia sunt expres și limitativ prevăzute în art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în celelalte cazuri în care nu sunt îndeplinite anumite cerințe privind întocmirea procesului verbal, nulitatea procesului verbal nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului (Decizia Înaltei Curte de Casație și Justiție nr. XXII din data de 19.03.2007).
Conform deciziei nr. XXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nulitățile absolute sunt cele prevăzute în art. 17 din OG nr. 2/2001, arătându-se că: „situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță”, astfel că invocarea altor aspecte privind întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției (cum sunt cele indicate de petent) pot fi asimilate unor nulități relative în condițiile art. 175 C.pr.civ., și ca atare petentul are obligația să le invoce, dar și să facă dovada unei vătămări, care nu se poate înlătura decât prin anularea actului îndeplinit.
Potrivit art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 “Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea, iar în baza alin. 7 “în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica “Alte mențiuni”, sub sancțiunea nulității procesului-verbal.”
Apoi, în temeiul art. 21 alin. 1 “În cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.”
Totodată, conform art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002, “Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: nerespectarea semnalelor, indicațiilor și dispozițiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu”, iar în baza art. 98 alin. 4 din același act normativ, “clasele de sancțiuni sunt următoarele: b) clasa a II-a - 4 sau 5 puncte-amendă.”
Pentru ca vreunul dintre motivele de nulitate invocate de petent să poată atrage anularea procesului verbal de contravenție contestat, era necesar ca petentul să facă dovada că prin întocmirea procesului verbal de contravenție în condițiile contestate i s-a pricinuit o vătămare care nu se poate înlătura decât prin anularea actului, dovada care în speță nu a fost efectuată.
Astfel, petentul nu a arătat ce vătămare i s-a produs ca urmare a faptului că în procesul verbal de contravenție nu s-a făcut referire la ocupația și la locul său de muncă, că nu i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea să formuleze plângere împotriva procesului verbal de contravenție (plângere pe care, de altfel, a formulat-o în termenul prevăzut de lege, în procesul verbal fiind menționat în mod expres că are posibilitatea de a formula plângere contravențională la Judecătoria Cluj-N.), nu i s-a dat voie să motiveze nimic la rubrica alte mențiuni (în procesul verbal la rubrica „alte mențiuni” s-a consemnat nu sunt, iar procesul verbal a fost semnat de petent), nu s-au prezentat detaliat împrejurările comiterii faptei (fapta contravențională a fost prezentată în conformitate cu prevederile legale, fiind indicate toate împrejurările comiterii ei), sancțiunea contravențională i-a fost aplicată în mod nelegal, aplicându-i-se amenda prevăzută la clasa a III-a de sancțiuni, în loc de clasa a II-a (amenda contravențională i-a fost aplicată în conformitate cu dispozițiile legale, fapta reținută în sarcina sa fiind sancționată, așa cum s-a arătat mai sus, cu patru puncte de amendă, respectiv 360 lei, punctul de amendă fiind în valoare de 90 lei), iar la fața locului a fost prezent numai un agent de poliție, nu doi (dispozițiile legale fac referire la un agent constatator).
În consecință, față de apectele menționate, instanța va respinge, ca neîntemeiate, motivele de nulitate invocate de petent, apreciind că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale anterior prezentate.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În speță, petentul a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art. 100 alin. 3 lit. f din OUG nr. 195/2002, respectiv pentru nerespectarea semnalelor, indicațiilor și dispozițiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
D. fiind că procesul verbal de constatare a contravenției conține constatările personale ale agentului constatator, el face dovada situației de fapt ce a dus la încheierea sa, iar în acest caz, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă dacă prin probele prezentate în fața instanței nu se infirmă situația de fapt reținută înprocesul verbal contestat.
În motivarea plângerii sale, petentul a susținut că în momentul în care l-a văzut efectiv pe agentul constatator a oprit autovehicul pe partea dreaptă a drumului, asigurându-se că nu îi va pune în pericol pe ceilalți participanți la trafic. Declarația martorului A. I. C. (filele 54 – 55) confirmă susținerile petentului. Astfel, martorul a declarat că, la semnalul agentului de poliție, petentul a oprit mașina pe dreapta, agentul de poliție fiind greu de observat din pricina luminii care se reflecta pe carosabilul ud.
Față de proba prezentată de petent în susținerea plângerii sale, instanța constată că acesta a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal atacat. Astfel, petentul a înțeles să facă dovada contrară celor menționate în procesul verbal de contravenție prin administrarea probei testimoniale și a reușit să infirme împrejurările de fapt menționate în procesul verbal de constatare a contravenției, făcând dovada că a respectat semnalul polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Prin urmare, față de considerentele expuse, instanța va admite plângerea formulată de petent, va anula procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 21.12.2014 și sancțiunile aplicate prin acesta, iar ca o consecință a anulării procesului verbal va dispune restituirea către petent a amenzii contravenționale în sumă de 180 lei, achitată prin chitanța . MCJ_ din data de 22.12.2014, reprezentând jumătate din minimul amenzii.
Raportat la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța, în baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cărora „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, instanța îl va obliga pe intimat la plata în favoarea petentului a sumei de 500 lei cu titlu de onorariu avocațial (chitanța nr. 08 din data de 06.04.2015 - fila 50) și suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru – fila 1, intimatul fiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. D. R., cu domiciliul în T., .. 5, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 21.12.2014 și sancțiunile aplicate prin acesta.
Dispune restituirea către petent a amenzii contravenționale în sumă de 180 lei, achitată prin chitanța . MCJ_ din data de 22.12.2014.
Obligă intimatul la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea petentului.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./25.06.2015/2 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 5213/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5226/2015. Judecătoria... → |
|---|
