Contestaţie la executare. Sentința nr. 5211/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5211/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL – 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5211/2015
Ședința publică din data de 25.05.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea M. A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea personal, identificată cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Instanța constată că, la data de 05.03.2015, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 61 lei, la data de 19.03.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare, iar la data de 17.04.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
La solicitarea instanței, contestatoarea procedează la semnarea răspunsului la întâmpinare.
La interpelarea instanței, contestatoarea arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Contestatoarea solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Contestatoarea solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată. Pe fond, învederează că o vecină de-a ei a sunat la poliție, până în prezent având amenzi de 4.300 lei. Arată că are animale, însă face curățenie în urma acestora. De asemenea, arată că nu are posibilitatea financiară de a achita această sumă.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 13.02.2015, contestatoarea M. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, exonerarea sa de la plata sumei datorate majorate de la 700 lei la 1.500 lei.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat, în esență, că prin titlul executoriu se precizează că suma debit este de 700 lei, iar suma datorată este în cuantum de 1.500 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. art. 172 – 173 C.pr.fiscală și art. 711 și urm. C.pr.civ.
În dovedire, a depus, în copie, la dosar, înscrisuri (filele 3 - 4).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 61 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 8.
La data de 19.03.2015, prin Serviciul Registratură, intimatul M. C.-N., DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, a depus întâmpinare – filele 14 - 16, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu suma de 1.500 lei, prin Sentința civilă nr. 3125/15.02.2013 a fost anulat acest act sancționator, iar prin Decizia civilă nr. 1152/04.06.2014 pronunțată de Tribunalul C., a fost admis în parte recursul formulat de intimat, fiind redus cuantumul amenzii aplicat contestatoarei la suma de 700 lei.
În drept, a invocat prevederile art. 46, art. 131 alin. 1, art. 136 alin. 1 și art. 145 C.pr.fiscală, art. 14, art. 37 și art. 39 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, a anexat înscrisuri – filele 17 – 23.
La data de 11.04.2015, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare - fila 27.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr. 1636 din data de 09.05.2012, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu suma de 1.500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 5 lit. b raportat la art. 4 din H.C.L. nr. 330/1998, și anume pentru faptul că, la data de 07.05.2012, ora 1432, cu ocazia controlului efectuat la imobilul situat în C.-N., ., jud. C., aparținând petentei, s-a constatat că aceasta crește pe proprietatea sa animale domestice, respectiv oi și vaci, gunoiul provenind de la aceste animale fiind depozitat necorespunzător, la o distanță mică de proprietățile învecinate (circa 2,3 m), deranjând cetățenii prin emanații de mirosuri neplăcute și constituind un real pericol de infecții din cauza numărului mare de insecte datorate acestui gunoi de grajd.
Prin Sentința civilă nr. 3125/15.02.2013, pronunțată în dosarul nr._/211/2012, de către Judecătoria C.-N., s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta M. A. și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție . nr. 1636 din data de 19.05.2012 – filele 19 – 20, iar prin Decizia civilă nr. 1152/2014 din data de 14.06.2014, pronunțată de Tribunalul C., s-a admis în parte recursul declarat de intimat și s-a dispus reducerea cuantumului amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr. 1636 din 19.05.2012 în valoare de 1.500 lei la 700 lei – filele 21 – 23.
La data de 06.10.2014, Judecătoria C.-N. – Biroul de Executări Civile a emis pe numele intimatului adresa de la fila 18 din dosar, prin care i-a adus la cunoștință reducerea cuantumului amenzii aplicate contestatoarei, respectiv a sumei de 700 lei.
În data de 08.12.2014, intimatul a emis pe numele contestatoarei somația nr._ din data de 08.12.2014 de la fila 4 din dosar, care a fost comunicată debitoarei la data de 05.02.2015 – fila 3 din dosar, prin care aceasta din urmă a fost somată să achite suma de 700 lei reprezentând contravaloarea amenzii contravenționale.
În drept, potrivit art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003 „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Prin urmare, Codul de procedură fiscală instituie două condiții de admisibilitate a contestației la executare pentru cazul în care se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu: titlul pus în executare să nu fie o hotărâre judecătorească sau o hotarâre a unui alt organ cu activitate jurisdicțională (pentru a se respecta puterea de lucru judecat a unor asemenea acte) și să nu existe altă procedură prevăzută de lege pentru contestarea titlului.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. Prin urmare, O.G. nr. 2/2001 prevede posibilitatea formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, procedură în care poate fi verificată legalitatea și temeinicia întocmirii acestuia. Dată fiind această procedură, în cadrul contestației la executare nu pot fi formulate critici cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal.
În speță, aspectele invocate de contestoare prin cererea formulată nu sunt de natură a determina admiterea prezentei contestații la executare nici măcar în parte, suma efectiv datorată și care trebuie achitată fiind, fără putință de tăgadă, suma de 700 lei, așa cum rezultă ea din somația și titlul executoriu de la fila 4 din dosar, sumă care a fost stabilită prin Decizia civilă nr. 1152/2014 din data de 14.06.2014, pronunțată de Tribunalul C.. Suma care trebuie achitată de contestatoare în baza actelor de executare de la fila 4 din dosar, este cea indicată la rubrica debit, chiar în cuprinsul somației, făcându-se referire expresă la achitarea debitului, suma corespunzătoare debitului, etc., indicarea sumei de 1.500 lei făcându-se numai prin raportare la valoare amnezii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr. 1636. Formularea prezentei contestații la executare ar fi putut fi justificată în situația în care contestatoarea s-ar fi prezentat la sediul intimatului în vederea achitării sumei de 700 lei, iar aceasta i-ar fi solicitat și diferența de 800 lei, până la valoarea inițială de 1.500 lei, aspecte care, în speță, nu au fost probate.
Apărările invocate de contestatoare la termenul de judecată din data de 25.05.2015 (deși are animale, face curățenie în urma lor, nu are posibilitatea financiară să achite suma de 700 lei, vecinii fiind cei care îi fac plângere în mod repetat) nu pot fi analizate de instanță în cadrul prezentei contestații la executare, fiind aspecte care ar fi trebuit invocate în cadrul plângerii contravenționale formulate, nicidecum în contestație la executare unde nu pot fi invocate motive legate de legalitatea și temeinicia procesului verbal și nici de individualizarea sancțiunii aplicate.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoare.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea M. A., cu domiciliul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. – N., DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, prin primar, cu sediul în C.-N., P-ța Unirii, nr. 1, jud. C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./19.06.2015/2 ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 21-04-2015, Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 5213/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
