Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2155/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2155/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 27617/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2155/CC/2015
Ședința camerei de consiliu de la 27.02.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL - D, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 al. 1 C. pr. civ.
În temeiul art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind utile pentru soluționarea cauzei. Potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1, declară închisă faza cercetării procesului și, potrivit art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 22.12.2014 sub nr._, reclamanta ., cu sediul în Cluj N., .. 28, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . SRL-D SRL, cu sediul în Cluj N., ., ., înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 804,65 lei cu titlu debit principal, respectiv a dobânzii legale aferente, calculată de la data scadenței fiecărei facturi, precum și a cheltuielilor de judecatǎ în sumǎ de 50 lei reprezentând taxa judiciarǎ de timbru.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ a derulat raporturi cu societatea pârâtă, în baza cǎrora au fost livrate anumite produse acesteia din urmă, însǎ contravaloarea lor, în sumă de 898,25 lei, nu a fost pânǎ în prezent integral achitată, fiind efectuate plăți în cuantum total de 93,60 lei, pârâta refuzând a-și executa în întregime obligația, deși facturile au fost acceptate, iar dobânda legală este datorată ca urmare a întârzierii la plată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 662 alin. (2) - (4) din C. proc. civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 5 - 10 ).
Cererea a fost legal timbratǎ, fiind depusǎ la dosarul cauzei chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 50 lei ( f. 4 ).
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de cerere însoțit de înscrisurile depuse de cǎtre reclamantǎ, împreunǎ cu formularul de rǎspuns ( f. 11 - 15 ), totuși aceasta nu și-a exprimat poziția procesualǎ în raport de acțiunea promovată, nu a completat formularul și nici nu a rǎspuns într-o altǎ modalitate adecvatǎ.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Astfel cum rezultǎ din cuprinsul facturilor . PRO nr._ din data de 24.12.2013, emisă pentru suma de 140,40 lei și scadentă la 31.12.2013 ( f. 5 ), în raport de care s-a efectuat o plată în cuantum de 93,60 lei, rămânând un rest de 46,80 lei, . PRO nr._ din data de 18.03.2014, emisă pentru suma de 34,82 lei și scadentă la 25.03.2014 ( f. 6 ), . PRO nr._ din data de 27.05.2014, emisă pentru suma de 93,60 lei și scadentă la 03.06.2014 ( f. 7 ) și . PRO nr._ din data de 23.09.2014, emisă pentru suma de 629,43 lei și scadentă la 13.10.2014 ( f. 8 ), însușite în mod expres de pârâtă prin semnătură și ștampilă, între părțile litigiului de față s-au derulat raporturi în formă simplificată, în baza cǎrora au fost livrate anumite bunuri societății pârâte, astfel cum au fost individualizate prin facturile menționate, însǎ contravaloarea lor nu a fost integral achitatǎ, deși marfa a fost efectiv livrată și recepționată de către pârâtă, fiind efectuată doar o plată în cuantum de 93,60 lei, după cum a arătat reclamanta, astfel că în prezent se înregistrează un debit restant în sumă de 804,65 lei.
Față de cele expuse în cele ce preced, instanța observǎ cǎ între reclamantă și pârâtă s-a încheiat, în formă simplificată, un contract de furnizare de bunuri, în sensul art. 1766 alin. (1) din C. Civ., or obligația principală a beneficiarului este aceea de a achita contravaloarea mărfurilor livrate, prețul datorat fiind cel prevăzut în lege sau în contract, după cum rezultă din art. 1768 alin. (1) din C. Civ. Mai mult decât atât, contractului de furnizare îi sunt aplicabile dispozițiile privitoare la vânzare, potrivit art. 1771 din C. Civ., din această perspectivă fiind relevante prevederile art. 1724 din C. Civ., ce stabilesc că, în mǎsura în care cumpǎrǎtorul nu a plǎtit, vânzǎtorul este îndreptǎțit sǎ obținǎ executarea silitǎ a obligației de platǎ.
În cauzǎ, instanța observǎ cǎ, deși reclamanta a furnizat anumite produse societății pârâte, totuși pânǎ în prezent contravaloarea acestora nu a fost integral achitatǎ, fiind în discuție un debit total de 804,65 lei, după cum rezultǎ din facturile . PRO nr._ din data de 24.12.2013, emisă pentru suma de 140,40 lei și scadentă la 31.12.2013 ( f. 5 ), în raport de care s-a efectuat o plată în cuantum de 93,60 lei, rămânând un rest de 46,80 lei, . PRO nr._ din data de 18.03.2014, emisă pentru suma de 34,82 lei și scadentă la 25.03.2014 ( f. 6 ), . PRO nr._ din data de 27.05.2014, emisă pentru suma de 93,60 lei și scadentă la 03.06.2014 ( f. 7 ) și . PRO nr._ din data de 23.09.2014, emisă pentru suma de 629,43 lei și scadentă la 13.10.2014 ( f. 8 ). În consecințǎ, cum obligația la care este ținută societatea pârâtă nu a fost până în prezent integral executată, instanța va dispune admiterea capătului principal al cererii de chemare în judecatǎ și, prin urmare, va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 804,65 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și neachitate, conform facturilor depuse la dosar ( f. 5 ).
Relativ la dobânda legală pretinsă de cǎtre reclamantǎ prin acțiunea introductivǎ, instanța observǎ cǎ, potrivit art. 1535 alin. (1) din C. Civ., În cazul în care o sumǎ de bani nu este plǎtitǎ la scadențǎ, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadențǎ pânǎ în momentul plǎții, în cuantumul convenit de pǎrți sau, în lipsǎ, în cel prevǎzut de lege, fǎrǎ a trebui sǎ dovedeascǎ vreun prejudiciu, or în cauza de fațǎ este de reținut cǎ pârâta nu și-a îndeplinit integral obligația de platǎ a contravalorii bunurilor livrate la scadența indicată în fiecare dintre facturile emise de către societatea reclamantă, după cum s-a arătat deja în cele de mai sus, așa încât furnizorul este îndreptǎțit a obține dobânda legalǎ datoratǎ ca urmare a întârzierii la platǎ.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 1 alin. (3) din O. G. nr. 13/2011, coroborate cu prevederile art. 3 alin. (2¹) din O. G. nr. 13/2011, ce stabilesc cuantumul dobânzii legale penalizatoare în raporturile dintre profesioniști la nivelul ratei dobânzii de referință plus 8 puncte procentuale, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare aferentă debitului principal, din ziua scadenței fiecărei facturi - anume de la 31.12.2013 pentru factura . PRO nr._ din data de 24.12.2013, emisă pentru suma de 140,40 lei ( f. 5 ), în raport de care s-a efectuat o plată în cuantum de 93,60 lei, rămânând un rest de 46,80 lei, dobânda urmând a fi determinată având în vedere suma rămasă neachitată, de la 25.03.2014 pentru factura . PRO nr._ din data de 18.03.2014, emisă pentru suma de 34,82 lei ( f. 6 ), de la 03.06.2014 pentru factura . PRO nr._ din data de 27.05.2014, emisă pentru suma de 93,60 lei ( f. 7 ) și respectiv de la 13.10.2014 pentru factura . PRO nr._ din data de 23.09.2014, emisă pentru suma de 629,43 lei ( f. 8 ) - și până la plata integrală a debitului principal. Ținând seama de cele evidențiate, cererea formulată de către reclamantă va fi admisă numai în parte, de vreme ce data scadenței celei din urmă facturi menționate a fost stabilită pentru ziua de 13.10.2014, așa cum s-a indicat în cuprinsul său ( f. 8 ), moment de la care urmează a fi datorată și dobânda legală, iar nu din ziua de 30.09.2014, care a fost evidențiată ca fiind data scadenței în formularul de cerere completat de către reclamantă ( f. 2 verso ).
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța observă că, potrivit art. 1031 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care cade în pretenții va fi obligatǎ, la cererea celeilalte pǎrți, la plata cheltuielilor de judecatǎ, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., în cuantumul cheltuielilor de judecată se include și taxa judiciarǎ de timbru. Pe de altă parte, este de reținut că, potrivit art. 453 alin. (2) teza I din C. proc. civ., Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Raportat la cauza de față, ținând seama de statuările anterioare ale instanței, referitoare la momentul de la care se datorează dobânda legală, este de concluzionat că cererea formulată va fi admisă numai în parte. Totuși, nu poate fi omis că pârâta se află în culpă procesuală, de vreme ce nu și-a îndeplinit în termen obligația de plată a contravalorii produselor livrate. În consecință, având în vedere și caracterul indivizibil al cheltuielilor de judecată pretinse de către reclamantă, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum fix de 50 lei ( f. 4 ), instanța apreciază că este justificată plata integrală de către pârâtă a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei, sens în care va dispune obligarea acesteia la plata către societatea reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ., cu sediul în Cluj N., .. 28, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta . SRL-D SRL, cu sediul în Cluj N., ., ., ., jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 804,65 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și neachitate, conform facturilor depuse la dosar.
Obligă pârâta să achite reclamantei dobânda legală aferentă debitului principal, de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata sa integrală.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
27.02.2015 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1838/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1741/2015.... → |
|---|
