Plângere contravenţională. Sentința nr. 1863/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1863/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 23809/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1863/2015
Ședința publică din 19 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul B. C. I. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depus un script de la intimată.
Petentul invederează instanței că nu are martori de propus și nu are alte probe.
Petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 28 10 2014 ,petentul B. C. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr_/22 10 2014 intocmit de IPJ CLUJ si restituirea amenzii platite .
In motivare, petentul a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . nr_/22 10 2014 intocmit de IPJ CLUJ ,petentul a fost amendat pentru aceea ca la data de 22 10 2014 a condus auto si nu a respectat semnificatia culorii rosii a semaforului electric in timp ce se deplasa prin PIATA GARII inspre . imobilului cu nr 2-4 ,dinspre .> Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Astfel ,instanta apreciaza ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal ,faptul ca nu se poate depune la dosar foto contraventie nefiind de natura sa conduca la anularea procesului verbal .
Aceasta cu atit mai mult cu cit fapta a fost constatata prin propriile simturi de organul constator, nefiind aratat de petent nici un motiv pentru care acesta sa fi consemnat o situatie nereala.
In plus, petentul nu a propus nici un fel de probe in apararea sa .
Astfel, instanta in baza art 31 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulata de petentul formulată de petentul B. C. I., cu domiciliul în Medias, ., ., ., jud. Sibiu in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 19 02 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV 23 03 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1373/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1838/2015.... → |
|---|
