Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4149/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4149/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 3446/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4149/2015
Ședința camerei de consiliu din 27.04.2015
Instanța constituită din :
JUDECATOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii cu valoare redusa înaintată de reclamanta S.C. E. VERCHLUSSELUNG S.R.L., in contradictoriu cu parata .
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor, cauza judecându-se fără citarea părților, cf. 1029, al.2 C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131/ alin.1/ NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere cu valoare redusa si in temeiul art. 238/ NCPC raportat la inscrisurile aflate la dosar apreciaza ca prezenta cauza se poate solutiona la acest termen de judecata.
Instanta nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 260/ NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, declara inchisa faza probatorie si in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 26.02.2015 sub nr._, reclamanta SC E. A. VER., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ., sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 1488,54 lei reprezentând debit principal, precum și a penalităților de întârziere corespunzătoare, în cuantum de 1% pentru fiecare zi, calculate de la data scadenței facturilor și până la plata efectivă, respectiv a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
În motivarea cererii formulate, creditoarea a indicat, în esențǎ, cǎ între . arhivare, criptare și indexare digitalizată SRL și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, în baza cǎrora s-au prestat acesteia din urmă servicii de licențiere neexclusivă a aplicației electronice SEA, respectiv de suport tehnic, întreținere, mentenanță și de furnizare a unui spațiu de stocare on line, iar ulterior, la 09.02.2011, între furnizor și reclamantă a intervenit un contract de transfer de fond de comerț, convenție ce a fost notificată pârâtei debitoare la data de 14.12.2011, în temeiul acestui contract creditoarea prestând în continuare servicii în favoarea debitoarei, inclusiv cele de back - up online, fiind emise facturile fiscale aferente, ce au fost comunicate prin poștă. Cu toate acestea, s-a învederat că echivalentul prestațiilor executate nu a fost avansat de către debitoare, cu toate că facturile eliberate se consideră acceptate, acestea devenind scadente în 15 zile de la emitere, iar raportat la penalitățile de întârziere solicitate, s-a învederat că acestea sunt datorate în temeiul art. 7 b. din acordul de furnizare perfectat.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 7 - 29 ).
Cererea formulatǎ a fost timbratǎ cu taxă judiciară de timbru în sumǎ de 50 lei ( f. 6).
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a exprimat, într-o altă modalitate, poziția procesualǎ în raport de acțiunea promovată.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din cuprinsul Acordului de furnizare seria_ ( f. 18-20 ), încheiat la data de 18.12.2007, între . arhivare, criptare și indexare digitalizată SRL, în calitate de furnizor și U. administrativ teritorială . de beneficiar, au intervenit raporturi contractuale în baza cărora s-au prestat servicii specifice de licențiere neexclusivă a aplicației electronice SEA, respectiv de suport tehnic, întreținere, mentenanță și de furnizare a unui spațiu de stocare on line, astfel cum acestea au fost determinate prin clauza 3 a convenției perfectate ( f. 18 ), din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de 27.02.2008 rezultând că au fost instalate instrumentele necesare în acest sens ( f. 21 ) .
În ce privește activitatea de prestare a serviciilor de back - up online, aceasta a fost stabilită prin clauza 4 f. din contract ( f. 18), acțiunea în discuție urmând a fi realizată pentru un tarif de 15 euro lunar, potrivit clauzei 6 d. ( f. 19 ), facturile eliberate trebuind a fi transmise beneficiarului prin orice mijloace, acestea având stabilită scadența la 15 zile de la data emiterii, ulterior fiind purtătoare de penalități, după cum se poate observa din cuprinsul clauzelor 6 g. și i. din cadrul convenției perfectate ( f. 19).
Pe de altă parte, la 09.02.2011, între . arhivare, criptare și indexare digitalizată SRL, în calitate de cedent și reclamanta creditoare, în calitate de dobânditoare, a intervenit un Contract de transfer fond de comerț, având nr. 23AC ( f. 15 - 16 ), pârâta debitoare U. administrativ teritorială . categoria clientelei cedate, după cum rezultă din cuprinsul anexei nr. 276 la același contract ( f. 15 ). Totodată, trebuie relevat că, la data de 11.03.2011, pârâtei debitoare i-a fost notificată cesiunea intervenită, așa cum se poate observa din înscrisurile depuse în acest sens la dosar ( f. 16-17 ).
În condițiile în care creditoarea a dobândit, potrivit clauzei 2.4 a contractului de transfer fond de comerț, obligațiile față de clientela transmisă, urmând a îndeplini serviciile de suport tehnic, întreținere, mentenanță și de furnizare de spațiu de stocare on line ( f. 15 ), s-au emis facturile . nr. 1803/09.12.2013, EAV nr. 1886/07.01.2014 si EAV nr. 2071/01.07.2014 ( f. 7-12) în considerarea serviciilor de back - up online furnizate în decursul perioadelor menționate în facturi, însă în privința acestora nu s-a făcut dovada efectuării plății de către pârâta debitoare. În acest context, trebuie relevat că, așa cum se poate observa din cuprinsul clauzei 7 e., facturile emise de prestator se consideră ca fiind acceptate la plată de la data expedierii, în baza borderoului poștal sau a altui document, beneficiarul fiind în întârziere prin efectul comunicării facturii, de la data scadenței, așa cum aceasta a fost stabilită și înscrisă pe factură ( f. 19 ), pentru ipoteza în care obligația de plată nu ar fi respectată, beneficiarul urmând a achita penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la scadență și până la data plății efective, calculate la echivalentul facturii, acestea putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt determinate, conform clauzei 7 b. ( f. 19 ).
În ce privește cauza de față, raportat la debitul principal decurgând din facturile fiscale enumerate anterior, instanța constată că că societatea creditoare deține o creanță constând în obligația de plată a unei sume de bani, obligație la care este ținută debitoarea. Astfel, s-a evidențiat mai sus că între părțile prezentului litigiu s-au derulat relații convenționale, în baza Acordului de furnizare seria_ ( f. 18-20 ), încheiat la data de 18.12.2007, fiind prestate specifice de back - up online în favoarea debitoarei, astfel cum au fost individualizate prin convenția perfectată și prin facturile emise în baza acesteia, or obligația principală asumată de către pârâta debitoare se referă la plata integrală și la termen a contravalorii serviciilor prestate, potrivit clauzei 5 f. din același contract anterior menționat ( f. 19 ).
În consecință, ținând seama de prevederile art. 969 alin. (1) din C. Civ. 1864, aplicabile în cauză, trebuie concluzionat cǎ există o creanță a creditoarei față de pârâta debitoare, care nu a făcut dovada plății acesteia, deși facturile fiscale sunt considerate ca fiind însușite de către debitoare, conform clauzei 7 e. din contract ( f. 19 ), întrucât au fost comunicate acesteia din urmă prin poștă ( f. 8, 10, 12), iar obligația de platǎ fiind scadentă în condițiile convenite de părți, anume în 15 zile de la data emiterii facturilor, potrivit clauzei 6 i. din convenția anterior menționată ( f. 19 ), termenul de plată fiind indicat și în cuprinsul facturilor .
Relativ la penalitǎțile de întârziere pretinse de cǎtre reclamanta creditoare, instanța constată că potrivit clauzei 7 b. din contract ( f. 19 ), pentru ipoteza în care obligația de plată nu ar fi respectată, beneficiarul urma a achita penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la scadență și până la data plății efective, calculate la echivalentul facturii, acestea putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt determinate,
Instanța apreciază că această clauză natura unei clauze penale, clauză penală pe care pârâta și-a însușit-o prin contract astfel fiind întrunit acordul de voință al părților și în ceea ce privește acest aspect. Clauza penală are menirea să acopere prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 1% pe zi de întârziere din valoarea facturilor neachitate, acestea putând fi cumulate cu executarea în natură a obligației principale și pot depăși soldul inițial, contract pe care pârâta l-a semnat prin reprezentantul său și este ținută a-l respecta.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 1488,54 lei cu titlu de debit principal, conform facturilor fiscale . nr. 1803/09.12.2013, EAV nr. 1886/07.01.2014 si EAV nr. 2071/01.07.2014 precum si penalitati contractuale în cuantum de 1% pe zi de întârziere de la data scadentei fiecarei facturi si pâna la achitarea integrala a debitului.
Potrivit art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., în cuantumul cheltuielilor de judecată se include și taxa judiciarǎ de timbru, astfel că va obliga pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru, f.6.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de reclamanta SC E. A. VER., J_, C. RO_, cu sediul în Cluj-N., ., .. UI 46, jud. Cluj si sediu procesual ales la SCA Budusan si Asociatii din Cluj-N., .. 5 A, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în loc. Feliceni, ., jud. Harghita.
Obliga pârâta la plata sumei de 1488,54 lei cu titlu de debit principal, conform facturilor fiscale . nr. 1803/09.12.2013, EAV nr. 1886/07.01.2014 si EAV nr. 2071/01.07.2014 precum si penalitati contractuale în cuantum de 1% pe zi de întârziere de la data scadentei fiecarei facturi si pâna la achitarea integrala a debitului.
Obliga pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica de azi, 27.04.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. PVP/29.04.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 3628/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3648/2015.... → |
|---|
