Somaţie de plată. Sentința nr. 3442/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3442/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1737/211/2010
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3442/2015
Ședința publică din 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat in examinare cererea de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal se constata lipsa reprezentanților părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca prezenta cauza a fost suspendata la termenul de judecata din data de 09 aprilie 2010, raportat la disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Instanța invoca din oficiu exceptia perimarii.
In baza art. 150 si art. 248 C.pr.civ., instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 15 ianuarie 2010 creditoarea . a solicitat in contradictoriu cu debitoarea . emiterea unei ordonante de plata prin care debitoarea să fie obligata la plata în favoarea creditoarei a sumei de 9.770,38 lei, a penalitatilor de intarziere, precum și la plata cheltuielilor de judecata.
Prezenta cauza a fost suspendata in baza disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 la data de 09 aprilie 2010.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Din analiza prevederilor art.248 al.1 si 3 C.pr.civ., rezulta ca perimarea este o sanctiune procedurala ce determina stingerea procesului in faza in care se gaseste, datorita ramanerii lui in nelucare, din vina partii, un anumit timp, prevazut de lege.
Pentru a opera aceasta sanctiune, este necesar a fi indeplinite cumulativ trei conditii, anume: investirea instantei cu o cerere care a declansat o judecata in prima instanta sau . atac, aceasta pricina sa fi ramas in nelucrare timp de un an in materie civila si timp de 6 luni in materie comerciala, ceea ce presupune si sa nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii, iar lasarea pricinii in nelucrare sa se datoreze culpei partii, care nu a staruit in judecata.
In prezenta cauza, instanta retine ca a fost investita cu o cerere de emitere a ordonantei de plata, întemeiată pe disp. OUG nr. 119/2007, formulata de creditoarea .. La termenul de judecata din 09.04.2010 cauza a fost suspendata in conformitate cu dispozitiile art.36 din Legea nr.85/2006.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar societatea debitoare a fost radiata din evidentele Oficiului Registrului Comertului ca urmare a inchiderii procedurii falimentului in data de 10.04.2013. De la aceasta data, a trecut mai mult de 6 luni, iar cauza a ramas in nelucrare.
Instanta constata ca nu pot fi retinute cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii. De asemenea, in tot timpul suspendarii cauzei, partile nu au facut niciun act in vederea repunerii cauzei pe rol.
Constatand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.248 al.1 si 3 C.pr.civ., instanta, in temeiul art.252 din acelasi act normativ, va admite excepția perimarii și va constata perimarea cererii formulate de creditoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia perimarii.
Constata perimata cererea formulata de creditoarea ., cu sediul procesual ales in Cluj-N., ..1, . in contradictoriu cu debitoarea ., cu ultimul sediu in Cluj-N., Calea Baciului nr.1-3, jud.Cluj, avand ca obiect ordonanta de plata.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 8 aprilie 2015.
JUDECATOR,GREFIER,
A. NEAMȚCORA-M. D.
Red./dact./AN/CMD/2ex./08.04.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4336/2015.... → |
|---|
