Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 945/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 945/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 945/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.945/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 30.01.2015
Instanța constituită din
Președinte: M. I.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. D. SRL în contradictoriu cu pârâții . și Ș. M., având ca obiect cerere de valoare redusǎ.
La apelul nominal efectuat în prezenta cauză, atât la prima strigare, cât și la a doua, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Procedând la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 al.1 C.pr. civ.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. proc. civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 244 alin.1 C., instanța închide etapa cercetării procesului.
În temeiul art. 394 alin.1 C.P.C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 03.12.2014 sub nr._, reclamanta ., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI RO_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, cont bancar RO60 RZBR_ 3341, deschis la Raiffeisen Bank Cluj N., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în Cluj N., ., ., CUI RO_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_ și S. M., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., ., sǎ dispunǎ obligarea acestora din urmǎ la plata sumei de 1597,13 lei reprezentând debit principal, respectiv a dobânzii contractuale aferente, în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței fiecǎrei facturi și pânǎ la achitarea integralǎ a debitului, precum și a cheltuielilor de judecatǎ în sumǎ de 50 lei reprezentând taxa judiciarǎ de timbru.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ a derulat raporturi contractuale cu societatea pârâtă, în baza cǎrora au fost livrate anumite bunuri și prestate unele servicii acesteia din urmă, fiindu-i predat un terminal de reîncǎrcare electronicǎ pentru realizarea unor operațiuni specifice ulterioare, însǎ facturile emise în derularea relației contractuale nu au fost pânǎ în prezent integral achitate. Mai mult decât atât, s-a arǎtat cǎ fideiusorul S. M. s-a angajat în solidar cu pârâta la plata serviciilor furnizate de cǎtre reclamantǎ, renunțând la beneficiul de discuțiune și la beneficiul de diviziune, iar în ce privește penalitǎțile de întârziere, s-a reliefat cǎ acestea sunt datorate potrivit convenției perfectate și facturilor emise, fiind în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere.
În drept, reclamanta s-a prevalat de dispozițiile art. 1025 și urm. din C. proc. civ., referitoare la procedura specialǎ de soluționare a cererilor de valoare redusǎ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 10 - 30 ).
Cererea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind depusǎ la dosarul cauzei chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 50 lei ( f. 5 ).
Deși pârâților li s-a comunicat formularul de cerere însoțit de înscrisurile depuse de cǎtre reclamantǎ, împreunǎ cu formularul de rǎspuns ( f. 33 - 41 ), totuși aceștia nu și-au exprimat poziția procesualǎ în raport de acțiunea promovată, nu au completat formularul și nici nu au rǎspuns într-o altǎ modalitate adecvatǎ.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile anexate cererii formulate.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Astfel cum rezultǎ din cuprinsul contractului de furnizare produse și servicii încheiat la data de 26.11.2012 ( f. 20 - 27 ), între reclamantǎ și pârâții . și S. M., în calitate de fideiusor, s-au derulat raporturi în baza cǎrora au fost livrate anumite bunuri ori au fost prestate servicii de reîncărcare societății debitoare, conform art. 2.1 din contract ( f. 21 ), astfel cum au fost individualizate prin facturile nr. fmdaa0744359 din data de 25.08.2014, scadentă la 15.09.2014, emisă pentru suma de 206,96 lei ( f. 13 ), nr. fmdieaa1535433 din data de 15.09.2014, scadentă la 22.09.2014, emisă pentru suma de 502,14 lei ( f. 14 ), din care s-a achitat suma de 106,95 lei, rămânând un rest de 395,19 lei ( f. 12 ), nr. fmdieaa1538367 din data de 22.09.2014, scadentă la 29.09.2014, emisă pentru suma de 861,37 lei ( f. 16 ) și nr. fmdieaa1541310 din data de 29.09.2014, scadentă la 06.10.2014, emisă pentru suma de 133,62 lei ( f. 18 ), însǎ contravaloarea acestora nu a fost integral achitatǎ, deși societății pârâte i-au fost livrate produsele convenite și i-a fost predat terminalul de reîncǎrcare, dupǎ cum rezultǎ din procesul verbal nr._ din data de 14.08.2013 ( f. 28 ), fiind prestate serviciile contractate, iar tranzacțiile efectuate înregistrate în sistem informatic ( f. 15, 17 și 19 ).
Pe de altǎ parte, trebuie observat cǎ, potrivit art. 4.11 și 4.12 din convenția perfectatǎ ( f. 23 ), facturile nr. fmdieaa1535433 din data de 15.09.2014, scadentă la 22.09.2014, emisă pentru suma de 502,14 lei ( f. 14 ), din care s-a achitat suma de 106,95 lei, rămânând un rest de 395,19 lei ( f. 12 ), nr. fmdieaa1538367 din data de 22.09.2014, scadentă la 29.09.2014, emisă pentru suma de 861,37 lei ( f. 16 ) și nr. fmdieaa1541310 din data de 29.09.2014, scadentă la 06.10.2014, emisă pentru suma de 133,62 lei ( f. 18 ), eliberate de cǎtre reclamantǎ în urma prestǎrii serviciilor pe baza tranzacțiilor înregistrate în sistemul informatic, se considerǎ a fi acceptate de cǎtre pârâți potrivit contractului întrucât se elibereazǎ în urma operațiunilor electronice realizate, după cum a rezultat și în cauza de fațǎ ( f. 15, 17 și 19 ), iar în ce privește factura nr. fmdaa0744359 din data de 25.08.2014, scadentă la 15.09.2014, emisă pentru suma de 206,96 lei ( f. 13 ), aceasta a fost însușită în mod explicit de către pârâtă prin semnătură, respectiv ștampilă și reprezintă mijloc de probă în cauză, în condițiile art. 277 alin. (2) și (3) din C. proc. civ.
Relativ la prețul serviciilor contractate, acesta a fost convenit de pǎrți potrivit art. 4.1 și 4.2 din contract ( f. 22 ), urmând a fi indicat în cuprinsul facturilor fiscale emise de cǎtre reclamantǎ, iar referitor la data scadenței, pǎrțile au stabilit ca aceasta sǎ fie înscrisǎ pe facturǎ, conform art. 4.3 din contract ( f. 22 ), pârâta, în calitate de beneficiar, asumându-și îndatorirea de a achita contravaloarea facturilor fiscale eliberate potrivit convenției perfectate, după cum reiese din art. 6.21 ( f. 24 ).
Referitor la obligațiile stabilite în sarcina societății debitoare, acestea au fost garantate de către pârâta S. M., care s-a angajat în calitate de fideiusor, renunțând la beneficiul de discuțiune și la beneficiul de diviziune, conform art. 7.3 și 7.5 din contract ( f. 25 - 26 ).
În ce privește litigiul de față, instanța observǎ cǎ între reclamantă și pârâți s-a încheiat un contract de furnizare de bunuri și servicii, în sensul art. 1766 alin. (1) din C. Civ., or obligația principală a beneficiarului este aceea de a achita contravaloarea bunurilor și serviciilor prestate, prețul datorat fiind cel prevăzut în lege sau în contract, după cum rezultă din art. 1768 alin. (1) din C. Civ. Mai mult decât atât, contractului de furnizare îi sunt aplicabile dispozițiile privitoare la vânzare, potrivit art. 1771 din C. Civ., din această perspectivă fiind relevante prevederile art. 1724 din C. Civ., ce stabilesc că, în mǎsura în care cumpǎrǎtorul nu a plǎtit, vânzǎtorul este îndreptǎțit sǎ obținǎ executarea silitǎ a obligației de platǎ.
În cauzǎ, instanța observǎ cǎ, deși reclamanta a furnizat anumite produse și servicii societății pârâte, totuși pânǎ în prezent contravaloarea acestora nu a fost achitatǎ, fiind în discuție un debit total de 1597,13 lei, după cum rezultǎ din facturile nr. fmdaa0744359 din data de 25.08.2014, scadentă la 15.09.2014, emisă pentru suma de 206,96 lei ( f. 13 ), nr. fmdieaa1535433 din data de 15.09.2014, scadentă la 22.09.2014, emisă pentru suma de 502,14 lei ( f. 14 ), din care s-a achitat suma de 106,95 lei, rămânând un rest de 395,19 lei ( f. 12 ), nr. fmdieaa1538367 din data de 22.09.2014, scadentă la 29.09.2014, emisă pentru suma de 861,37 lei ( f. 16 ) și nr. fmdieaa1541310 din data de 29.09.2014, scadentă la 06.10.2014, emisă pentru suma de 133,62 lei ( f. 18 ), societatea debitoare efectuând și o plată parțială ( f. 12 ). Pe de altǎ parte, instanța observǎ cǎ pârâta S. M., în calitate de garant fideiusor al obligației principale, a înțeles sǎ renunțe la beneficiul de discuțiune și la beneficiul de diviziune, conform art. 7.3 și 7.5 din contract ( f. 25 - 26 ) și, mai mult decât atât, este de reținut cǎ potrivit art. 1446 din C. Civ., Solidaritatea se prezumǎ între debitorii unei obligații contractate în exercițiul activitǎții unei întreprinderi, dacǎ prin lege nu se prevede altfel. În consecințǎ, cum obligația asumatǎ de cǎtre societatea debitoare a fost contractatǎ cu prilejul exercitǎrii activitǎții sale, fiind garantatǎ de cǎtre pârâta S. M., instanța va dispune admiterea cererii de chemare în judecatǎ și, prin urmare, va obliga pârâții, în solidar, la plata cǎtre reclamantǎ a sumei de 1597,13 lei cu titlu de preț al bunurilor livrate și serviciilor prestate și neachitate.
Relativ la penalitǎțile de întârziere pretinse de cǎtre reclamantǎ prin acțiunea introductivǎ, instanța observǎ cǎ, potrivit art. 4.7 și 7.6 din contract ( f. 22 și 26 ), beneficiarul, respectiv fideiusorul, datoreazǎ penalitǎți în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere în cazul depǎșirii termenelor de platǎ convenite, or în cauza de fațǎ este de reținut cǎ pârâții nu și-au îndeplinit integral obligația de platǎ a contravalorii bunurilor predate și a serviciilor furnizate de cǎtre reclamantǎ potrivit facturilor nr. fmdaa0744359 din data de 25.08.2014, scadentă la 15.09.2014, emisă pentru suma de 206,96 lei ( f. 13 ), nr. fmdieaa1535433 din data de 15.09.2014, scadentă la 22.09.2014, emisă pentru suma de 502,14 lei ( f. 14 ), din care s-a achitat suma de 106,95 lei, rămânând un rest de 395,19 lei ( f. 12 ), nr. fmdieaa1538367 din data de 22.09.2014, scadentă la 29.09.2014, emisă pentru suma de 861,37 lei ( f. 16 ) și nr. fmdieaa1541310 din data de 29.09.2014, scadentă la 06.10.2014, emisă pentru suma de 133,62 lei ( f. 18 ), sumele în discuție fiind exigibile la data consemnatǎ în fiecare dintre facturile menționate, în condițiile art. 4.3 din contract ( f. 22 ).
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 1535 alin. (1) din C. Civ., ce stabilesc cǎ În cazul în care o sumǎ de bani nu este plǎtitǎ la scadențǎ, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadențǎ pânǎ în momentul plǎții, în cuantumul convenit de pǎrți sau, în lipsǎ, în cel prevǎzut de lege, fǎrǎ a trebui sǎ dovedeascǎ vreun prejudiciu și ale art. 1539 din C. Civ., ce permit cumulul penalității cu executarea în natură în cazul neîndeplinirii la timp a obligațiilor asumate, raportat la prevederile art. 1446 din C. Civ., instanța urmeazǎ a dispune obligarea pârâților, în solidar, la plata penalităților de întârziere aferente debitului principal, în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata integrală a debitului principal.
Conform art. 1031 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care cade în pretenți va fi obligatǎ, la cererea celeilalte pǎrți, la plata cheltuielilor de judecatǎ, iar potrivit art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecatǎ includ și taxa judiciarǎ de timbru. Așadar, cum acțiunea reclamantei urmeazǎ a fi admisǎ, pârâții vor fi obligați în solidar, în baza art. 455 din C. proc. civ. raportat la art. 1446 din C. Civ., la plata cǎtre reclamantǎ a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecatǎ reprezentând taxa judiciarǎ de timbru ( f. 5 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI RO_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, cont bancar RO60 RZBR_ 3341, deschis la Raiffeisen Bank Cluj N., în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în Cluj N., ., ., CUI RO_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_ și S. M., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., ..
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantei suma de 1597,13 lei cu titlu de debit principal, conform contractului și facturilor depuse la dosar.
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantei penalități de întârziere aferente debitului principal, în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata integrală a debitului principal.
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. C. M.
Red. / Tehn. MI
30.01.2015 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 937/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3039/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
