Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 5534/211/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILĂ NR. Nr. 406/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: M. M.
S-a luat în dezbatere amânarea pronunțării asupra cererii formulată de contestatorul L. I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 07.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2013 sub nr._, petentul L. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C., a solicitat admiterea contestației formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/26.08.2012.
În motivarea cererii petentul a arătat că și-a sărbătorit ziua de naștere iar membrii familiei i-au cântat la mulți ani, moment în care au sosit agenții de poliție care însă s-au convins că nu sunt niciun fel de probleme la petrecere.
Ulterior în data de 20.02.2014 i s-a comunicat titlul executoriu prin care i s-a solicitat să achite suma de 700 lei.
Petentul a mai arătat că procesul verbal nu a fost întocmit în prezența sa și nici în prezența unui martor.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei testimoniale cu martora Zsiga M. și ascultarea sa și a depus un set de înscrisuri (1-2).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de timbru judiciar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Prin întâmpinarea depusă la data de 03.04.2013 M. C. N. a solicitat respingerea contestației ca tardivă, întrucât nu a fost respectat termenul de 15 zile prevăzut de lege, iar pe fond ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că executarea a fost pornită în baza procesului verbal neatacat în termenul de prescripție de prevăzut de art. 14 din OG nr. 2/2001.
În probațiune a depus un set de înscrisuri (f. 11-14).
Prin sentința civilă nr. 7070/18.04.2013 instanța a admis excepția netimbrării cererii invocată in oficiu și a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petentul prin care a arătat că a achitat taxa judiciară dispusă în sarcina sa.
Prin Decizia civilă nr. 1623/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul C., instanța a admis recursul declarat de petent, a casat în întregime sentința civilă astfel recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în regimul unei plângeri contravenționale, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 26.11.2014 instanța a dispus introducerea în cauză a intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului C..
Prin întâmpinarea depusă la data de 06.01.2014 intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat ca fiind legal și temeinic.
În motivare intimatul a arătat că procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din OG nr.2/2001.
Totodată, sub aspectul temeiniciei, a mai arătat că sancțiunea contravențională a fost aplicată în limitele prevăzute de lege, cu respectarea art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, raportat la fapta contravențională săvârșită, gradul de pericol social și circumstanțele personale ale petentei.
A mai precizat că fapta contravențională a fost constată de agentul constatator cu propriile simțuri, astfel că actul sancționator se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară.
În drept a invocat dispozițiile Codului de Procedură civilă, ale OG nr. 2/2001, ale Legii nr. 61/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția tardivității plângerii invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția tardivității plângerii este o excepție de procedură întrucât se referă la introducerea plângerii în termenul prevăzut de lege, peremptorie, deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea plângerii formulate și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu sau de oricare dintre părți, în orice stare a pricinii.
În conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar termenul se calculează potrivit articolului 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.08.2012 (f.13) a fost întocmit la data de 26.08.2012, în lipsa petentului, motiv pentru care i-a fost comunicat acestuia la data de 05.09.2012, la domiciliu său prin afișare.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța apreciază că actul sancționator contestat a fost comunicat petentului prin afișare în data de 05.09.2012, astfel cum rezultă din procesul verbal de afișare depus la fila 14.
În aceste condiții, instanța constată că termenul de 15 zile stabilit de art. 31 din OG nr. 2/2001, pentru formularea plângerii contravenționale s-a împlinit în data de 22.09.2012, iar plângerea contravențională ce formează obiectul prezentului dosar, a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.02.2013, deci după împlinirea termenului de 15 zile de la data comunicării.
Astfel, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, plângerea fiind tardiv formulată, iar petentul nu a dovedit potrivit art. 186 Cod procedură civilă că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa, să formuleze plângere în interiorul termenului legal.
Față de aceste aspecte, instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și, în temeiul art. 31 coroborat cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va respinge plângerea, ca fiind tardiv introdusă.
Totodată față de prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act de faptul că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește taxa judiciară achitată de către petent în cuantum de 67 lei astfel cum rezultă din chitanța . nr._/29.04.2013, față de calificarea dată cererii petentului – cea de plângere contravențională, cerere care la momentul formulării era scutită de plata taxei judiciare de timbru, instanța constată că această taxă nu era datorată, petentul având posibilitatea de a solicita restituirea acestei taxe în temeiul art. 23 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii invocată din oficiu de către instanță.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul L. I., cu domiciliul în C. N., .-43, ., în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C. N., ., județul C., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ..A. nr._/26.08.2012 ca tardivă.
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea de apel se depune la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. D. M. M.
Red./Dact. I.G.D. /4 exemplare/19.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 775/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 892/2015.... → |
|---|
