Plângere contravenţională. Sentința nr. 790/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 790/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 22350/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 790/2015
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta B. A. V. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 20.01.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 27.01.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 16.10.2014, sub nr. de mai sus, formulată de petenta B. A. V. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 22.09.2014, iar în subsidiar înlocuirea cu sancțiunea avertismentului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petenta a invocat în esență că procesul verbal a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 1, art. 16, art. 17, art. 19 O.G. nr. 2/2001, fiind astfel lovit de nulitate absolută. Totodată s-a susținut încălcarea principiului caracterului personal al răspunderii contravenționale.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenție, dovada de comunicare, chitanță (f. 6, 7).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată (f. 4).
Intimata a depus întâmpinare la data de 10.11.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, invocând faptul că, procesul verbal a fost legal încheiat, cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 15/2002.
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenție, dovada de comunicare, certificat calificat, fotografii (f. 20-24).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 27.11.2014, petenta a reiterat în esență cele susținute în plângere și în probațiune a anexat copie contract de comodat (f. 31).
La data de 19.01.2015 intimata a depus note scrise.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse de către petentă și intimată.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 22.09.2014, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 14.05.2014 ora 17:43 în loc. DN1 km 482+500 m a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă (f. 6).
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente privind întocmirea și comunicarea procesului verbal de contravenție.
Astfel, conform art. 13 alin. 1, 2 și 4 O.G. nr. 2/2001, Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp. Prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.
Ori, în conformitate cu art. 13 alin. 4 O.G. nr. 2/2001 și prin derogarea de la art. 13 alin. 1 din acest act normativ, legiuitorul a reglementat în mod special și expres modalitatea de constatarea a contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 O.G. nr. 15/2002, după cum rezultă din art. 9 alin. 3 O.G. nr. 15/2002, care stabilește în mod imperativ că, În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Având în vedere cele reținute în procesul verbal de contravenție, instanța observă că, în speță, contravenția a fost constatată prin mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România și în lipsa contravenientului, motiv pentru care, prin prisma art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002 momentul săvârșirii faptei contravenționale coincide cu data constatării faptei contravenționale prin mijloacele tehnice omologate, ceea ce atrage incidența art. 9 alin. 3 O.G. nr. 15/2002, care impune întocmirea și comunicarea procesului verbal către contravenient în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției.
Față de cele de mai sus, întrucât contravenția a fost constată la data de 14.05.2014, iar procesul verbal a fost încheiat/întocmit abia la data de 22.09.2014, cu depășirea termenului de 30 de zile stabilit de legiuitor, prin derogare de la termenul general de 6 luni, instanța va admite plângerea și va constata prescris dreptul de a constata contravenția și a aplica sancțiunea amenzii contravenționale, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 și a exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, petenta a precizat că nu solicită cheltuieli de judecată, instanța va lua act în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. A. V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B. O. în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N. cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401 A, Sector 6.
Constată prescris dreptul de a constata contravenția și a aplica sancțiunea amenzii contravenționale, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./26.02.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 653/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 775/2015.... → |
|---|
