Plângere contravenţională. Sentința nr. 775/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 775/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 3363/190/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 775/2015
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe petent S. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta petentului, av. D. A. L., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 23.01.2015, prin Serviciul Registratura, un set de înscrisuri din partea intimatei.
Reprezentanta petentului depune la dosar practica judiciara, constand in Sentinta civila nr._/2014 si Sentinta Civila nr._/2014.
La interpelarea instanței daca exista alte cereri, reprezentanta petentului arata ca nu exista.
Nefiind cereri sau excepții prealabile, instanța acorda cuvântul in probațiune.
In probațiune, reprezentanta petentului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Pe fondul cauzei, reprezentanta petentului solicita admiterea plangerii avand in vedere prescriptia executarii sancțiunii contravenționale a amenzii, cu cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 03.04.2014, sub nr._, petentul S. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., constatarea nulității procesului-verbal . nr._ încheiat de către intimată la data de 10.09.2012 și în subsidiar, anularea procesului-verbal menționat. Tot în subisidiar, petentul a solicitat exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale ca efect al intervenirii prescripției. S-a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a luat cunoștință despre existența procesului-verbal contestat la data de 14.03.2014, dată la care a aflat că fusese instituită măsura popririi asupra contului în care i se virează drepturile salariale.
Petentul a susținut că procesul-verbal nu i-a fost comunicat în mod legal deoarece nu mai domiciliază de mult timp la adresa menționată în cuprinsul procesului-verbal contestat. În plus, petentul a arătat că, în vara anului 2009, a fost deposedat de autoturismul identificat în cuprinsul procesului- verbal, acesta aflându-se și în prezent în folosința altor persoane.
A fost invocată cauza de nulitate absolută a lipsei semnăturii agentului constatator, conf. art. 17 din OG 2/2001. Fiind vorba de o nulitate expresă, nu se impune probarea existenței unei vătămări. Mai mult, procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate doar atunci când este întocmit cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute ad validitatem însă în lipsa semnăturii agentului constatator, nu poate fi făcută dovada că există identitate între persoana care a constatat săvârșirea contravenției și cea care a întocmit procesul-verbal.
A sustinut ca Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică nu este incidentă în speță deoarece procesul-verbal nu a fost întocmit pentru a fi citit prin intermediul unui program informatics.
Petentul a mai susținut că, din moment ce actul de constatare contravențională a fost întocmit în lipsa sa, conf. art. 19 din OG 2/2001 agentul constatator avea obligația de a asigura prezența unui martor asistent. Cu toate acestea, procesul-verbal nu este semnat de un martor asistent, omisiune ce a produs o vătămare deoarece împrejurările în care a fost întocmit procesul-verbal, data încheierii acestuia precum și autenticitatea dovezii săvârșirii contravenției nu pot fi confirmate de nici o persoană imparțială.
S-a mai arătat că procesul-verbal nu se poate bucura de prezumția de legalitate în condițiile nerespectării prevederilor legale stabilite sub sancțiunea nulității. Mai mult, prezumția de legalitate este contrară prezumției de nevinovăție incidentă și în materie contravențională, potrivit jurisprudenței CEDO.
In subsidiary, petentul a solicitat exonerarea sa de la plata amenzii în cuantum de 250 lei având în vedere că procesul-verbal contestat nu i-a fost comunicat în mod legal, la domiciliul său, în termen de o lună de la momentul întocmirii sale.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În susținerea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată. (f.9-31)
La cererea de chemare în judecată au fost anexate inscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la data de 18.04.2014, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Intimata a solicitat instanței să constate că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001. Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A mai aratat ca in cauza sunt aplicabile prev. Legii nr. 455/2001 procesul verbal fiind legal semnat.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune, în susținerea apărărilor sale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 12.05.2014, petentul a arătat că prin întâmpinare au fost invocate argumente generale, fără a fi analizate particularitățile situației în speță. Răspunderea contravențională are un caracter strict personal, fiind inadmisibil transferul de răspundere. S-a susținut că petentul nu a condus autoturismul marca Renault Laguna la data și ora menționată în procesul-verbal, fiind deposedat de acesta din vara anului 2009, aspect dovedit prin hotărârile judecătorești anexate.
Prin Sentința civilă nr. 4866/2014, competența de soluționare a prezentei cauze a fost declinată în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Instanța a încuviințat și a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.09.2012, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 OG nr. 15/2002 retinandu-se in sarcina sa că, la data de 23.08.2012, ora 10:55, pe DN17 km85+380m, Tiha Bârgăului, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În privinta prescriptiei dreptului de a solicita executarea sanctiunii amenzii sustinuta in principal de petenta, instanta retine urmatoarele:
În conformitate cu prevederile art. 14 alin. 1 OG 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform art. 27 din OG 2/2001: ”Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Avand in vedere ca procesul verbal . nr._/10.09.2012 a fost întocmit în lipsa contravenientului, în speță sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. 3 OG 2/2001 conform cărora în cazul în care contravenientul nu este prezent la încheierea procesului verbal, comunicarea acestuia precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii acestuia.
Din procesele verbale de afisare (f.12-13) rezulta ca intimatul a inteles sa comunice procesul verbal . nr._/10.09.2012 prin afisare, la adresa –Cluj-N., .. 37, .. Din copia CI a petentului (f.14 dos. Jud. Bistrita) rezulta ca petentul are domiciliul in Cluj-N., ., nr. 12, . incepand cu data de 19.02.2009, deci anterior incheierii procesului verbal.
În acest context, instanța reține că intimata nu a făcut proba comunicării procesului-verbal în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale la domiciliul petentului fiind incidente prev art. 14 OG nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea formulate de petent S. G. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., și va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._/10.09.2012.
Conform art. 453 alin. 1 NCPC, partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Avand in vedere ca pentru introducerea plangerii contraventionale petentul a achitat taxa de timbru de 20 lei si a solicitat restituirea acestei sume instanta va obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecata de 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea precizată formulate de către petentul S. G., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 12, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, CUI_, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, J_ .
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul-verbal . nr._/10.09.2012 incheiat de intimat.
Obligă intimata la plata catre petent a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel vor fi depuse la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. I. M.
Red. TRV/Dact. TRV/S.
4 ex./12.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 790/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 19-01-2015,... → |
|---|
