Contestaţie la executare. Sentința nr. 7920/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7920/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 7920/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 7920/2015
Sedința publică din data de 1 septembrie 2015
Instanța constituită din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de contestatorul C. F. A. in contradictoriu cu intimatul M. C. N., DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, SERVICIUL DE executare SILITA CREANTE BUGETUL LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 25 august 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.05.2015 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, contestatorul C. F. A., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia de Impozite si Taxe Locale a solicitat anularea tuturor formelor de executare silita efectuate in temeiul titlurilor executorii: 8089/30.09.2008, 6475/22.01.2009, 1164/27.03.2009,_/11.11.2010, 3183/11.11.2010,_/03.05.2012,_/11.06.2012 si suspendarea executarii silite in ceea ce priveste titlurile executorii mentionate, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
In motivare a aratat că la data de 17.04.2015 a fost infiintata o poprire asupra contului sau deschis la BRD C., iar ulterior a aflat de de la intimata de titlurile executorii. Aceste titluri executorii provin in urma unor procese verbale de contraventie, intocmite pentru autovehiculul marca Temsa, cu nr. de inmatriculare_, care nu i-au fost comunicate pana la data de 17.04.2015 si nu a avut cunostinta despre ele.
A sustinut ca autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ este proprietatea sa, insa in perioada 10.03._13 a fost utilizat de numita ., in baza contractului de inchiriere nr. 794/10.03.2008, aceasta avand obligatia de a raspunde din punct de vedere contraventional.
In privinta cererii de suspendare a aratat ca o apreciaza intemeiata avand in vedere ca in perioada 10.03._13, nu avea obligatia de a raspunde din punct de vedere juridic pentru auto cu nr. de inmatriculare_ .
In drept cererea nu a fost motivata.
In probatiune a depus inscrisuri.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 160 lei (f.4).
La data de 04.06.2015 intimatul M. C.-N., Directia de Impozite si Taxe Locale a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei.
In motivare a arătat că, procesele verbale pentru care s-a demarat executarea silita impotriva contestatorului: 8089/30.09.2008, 6475/22.01.2009, 1164/27.03.2009,_/11.11.2010, 3183/11.11.2010,_/03.05.2012,_/11.06.2012 i-au fost comunicate, iar acesta nu a formulat plangere contraventionala impotriva lor in termenul de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001. Sustinerile contestatorului ca nu are cunostinta despre existenta acestor amenzi contraventionale sunt nefondate in conditiile in care isi invoca propria culpa in neridicarea corespondentei prin care s-a incercat initial comunicarea actelor de sanctionare, determninad astfel comunicarea subsidiara prin afisare.
A sustinut ca potrvit art. 37 din OG 2/2001 procesul verbal neatacat in termenul prev. de art. 31 constituie titlu executoriu, iar impotriva celor 7 procese verbale din speta nu s-a formulat plangere contraventionala, astfel ca, potrivit art. 172 alin. 3 din C.pr.fiscala, contestatorul nu poate formula aparari de fond cu privire la nelegalitatea si netemeinicia contraventiilor retinute prin procesele verbale.
A mai aratat ca, potrivit art. 133 din Codul de procedura fiscala, odata cu emiterea somatiilor de executare si a adreselor de infiintare a popririi a fost intrerupt termenul de prescriptie, prev. de art. 131 din Codul de procedura fiscala, astfel ca a inceput sa curga un nou termen de prescriptie de 5 ani.
In probatiune s-au depus inscrisuri.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
In fapt, intimatul M. C.-N., Directia de Impozite si Taxe Locale a demarat executarea silita impotriva contestatorului C. F. A. in baza titlulurilor executorii-procese verbale nr. 8089/30.09.2008, 6475/22.01.2009, 1164/27.03.2009,_/11.11.2010, 3183/11.11.2010,_/03.05.2012,_/11.06.2012, emise de M. C.-N.-Directia Politia Locala.
Conf. art. 172 alin. 1 din OG 92/2003: „ Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare”, iar alin. 3 prevede ca: ” Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Articolul 37 din OG 2/2001:” Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Din prevederile art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 rezulta ca, pentru a constitui titlu executoriu procesul verbal trebuie comunicat persoanei sanctionate pentru a putea formula plangere contraventionala.
Art. 25 alin. 1-2 din OG 2/2001: ”Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunică, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
(2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o luna de la data aplicării acesteia.”
Conform art. 27 din OG 2/2001: ”Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Potrivit Deciziei RIL nr. 10/2013 pronuntata de Înalta Curte de Casație și Justiție: ”În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”
Din raspunsul intimatului de la f. 66 rezulta ca pentru procesele verbale nr. 8089/30.09.2008, nr. 6475/22.01.2009, nr. 1164/27.03.2009 nu mai detin plicurile retur ale corespondentei neridicata de contestator cu privire la acestea. Astfel, din actele depuse la dosar rezulta ca aceste procese verbale au fost comunicate ca numai prin afisare.
In privinta proceselor verbale nr._/11.11.2010, 3183/11.11.2010,_/03.05.2012,_/11.06.2012, intimatul a depus la dosar la f. 67-70 dovada faptului ca s-a incercat comunicarea prin posta a acestora insa contesatorul nu a ridicat corespondenta, motiv pentru care s-a procedat la afisarea lor. In consecinta cu privire la aceste procese verbale petentul avea posibilitatea de a formula plangere contraventionala in termenul de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001, unde putea invoca motive de nelegalitate si netemeinicie. Avand in vedere ca nu a formulat plangere contraventionala, desi aceste 4 procese verbale i-au fost legal comunicate, in cadrul prezentei contestatii la executare nu mai poate invoca motive de fond, dupa cum rezulta din prev. art. 172 alin. 3 din OG 92/2003.
Cu privire la procesele verbale nr. 8089/30.09.2008, nr. 6475/22.01.2009, nr. 1164/27.03.2009 instanta retine ca nu s-a realizat comunicarea catre contestator a acestora, in termenul legal de 1 luna prevazut de art. 25 alin. 2 din OG 2/2001, in forma in vigoare la data intocmirii lor, iar potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2/2001: ”Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
In consecinta instanta va admite in parte contestația la executare formulată de către contestatorul C. F. A., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia de Impozite si Taxe Locale si, in consecinta, va anula executarea silita insasi si toate actele de executare silita efectuate de intimat, in baza titlurilor executorii: procese verbale nr. 8089/30.09.2008, nr. 6475/22.01.2009, nr. 1164/27.03.2009.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulată de către contestatorul C. F. A., cu domiciliul in Floresti, ., . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia de Impozite si Taxe Locale, cu sediul in C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C. si, in consecinta:
Anuleaza executarea silita insasi si, in consecinta: toate actele de executare silita efectuate de intimat, in baza titlurilor executorii: procese verbale nr. 8089/30.09.2008, nr. 6475/22.01.2009, nr. 1164/27.03.2009.
Respinge in rest contestatia ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red. /Dact. TRV/SE
4 ex. /14.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7921/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7991/2015.... → |
|---|
