Contestaţie la executare. Sentința nr. 8935/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8935/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 8935/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8935/2015
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Judecător: L. E. M.
Grefier: C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE și pe intimații R. M. L., C. S. și M. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare, cât și la a doua, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de disp. art 133 din vechiul cod de procedură civilă anulează ca informă cererea - apreciată drept cerere reconvențională – formulată de către intimații R. M. L., C. S., M. M., având în vedere împrejurarea că la deși au fost citați cu mențiunea de a preciza obiectul și temeiul juridic al cererilor formulate, nu au indicat obiectul acestora.
Instanța constată că, la data de 05.08.2015, contestatorul M. Finanțelor Publice a depus la dosar un înscris prin care a solicitat, în principal, să se constate perimarea executării silite emise de către B. M. M., în dosarul execuțional cu nr.482 din data de 26.06.2012, în temeiul art. 696-697 C.pr.civ. În subsidiar, a arătat că își menține contestația la executare având în vedere că plata sumelor celor pentru care s-a pornit executarea silită se efectuează eșalonat conform O.U.G.71/2009.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 24.07.2012 sub nr unic de dosar nr._ ,contestatorul M. Finanțelor Publice a solicitat instanței să dispună, în contradictoriu cu intimatii R. M. L.,C. S. si M. M.,să dispună suspendarea executării silite și anularea actelor de executare silită emise de B. Manchievici M. în dosarul execuțional 482/2012.
În motivarea în fapt a cererii, în esență,contestatorul a menționat că executarea silită pornită împotriva sa în cadrul dosarului execuțional de mai sus are la bază titluri executorii - hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea de drepturi de natură salarială devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, că potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 71/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31.12.2011, se va realiza eșalonat, respectiv în anul 2012 se va plăti 5% din valoarea titlului executoriu, în anul 2013 se va plăti 10%, în anul 2014 se va plăti 25% din valoarea acestor titluri executorii, în anul 2015 se va plăti 25% din valoarea acestor titluri executorii, iar în anul 2016 se va plăti 35% din valoarea acestor titluri executorii.
S-a mai arătat că potrivit art. 1 alin. 2 din OUG nr. 71/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, în cursul termenului prevăzut la alin. 1 orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
De asemenea, se arată că prin titlurile executorii s-a stabilit în sarcina sa o obligație de a face, iar nu una de a da, sens în care executarea silită nu respectă dispozițiile legale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 371 indice 7 alin. (3) și alin. (4), art. 399-403 C.proc.civ., OUG nr. 71/2009, OG nr. 22/2002 . S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. (2) C.proc.civ.
Prin sentința civilă nr. 8650/28.05.2013 Judecătoria Cluj-N. a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
Prin sentința civilă nr. 8358/09.10.2013 Judecătoria Sectorului 5 – Secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj-N. și, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a trimis cauza ICCJ pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin decizia nr. 344/31.01.2014 ICCJ – Secția a II-a civilă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 16.05.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 10.07.2015 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 al. 1pct. 2 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța constatând lipsa părților.
Prin decizia civilă nr. 249/R/26.05.2015 Tribunalul Cluj – secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de contestator împotriva încheierii civile din data de 10.07.2015 și a trimis cauza instanței de fond, în vederea continuării judecății.
La data de 07.05.2015 intimații au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în cadrul acesteia formulând și o cerere care a fost ulterior calificată drept cerere reconvențională (f. 21 LD). Aceeași cerere a fost reiterată de către intimata M. M. la data de 17.06.2015. Cererea a fost anulată de către instanță ca informă la data de 02.10.2015.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de 05.08.2015 contestatoarea a solicitat ca instanța să constate perimarea executării silite în dosarul executorului judecătoresc M. M. nr. 482/26.06.2012în temeiul art. 696-697 din vechiul cod de procedură civilă.
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
Potrivit disp art. 389 alin. 1 din vechiul cod de procedură civilă, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare.
Perimarea are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată.
Deși operează de drept, perimarea trebuie constatată printr-o hotărâre judecătorească, fiind necesară verificarea îndeplinirii condițiilor pentru ca sancțiunea să opereze. În cazul în care instanța constată că sunt întrunite condițiile legale și admite contestația la executare aceasta are drept consecință desființarea tuturor actelor de executare îndeplinite.
Analizând actele dosarului, instanța constată că perimarea în prezenta cauză a operat, având în vedere împrejurarea că, de la data îndeplinirii ultimului act de executare creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni.
Este adevărat, în speță, dosarul a fost înaintat succesiv la mai multe instanțe și a fost suspendat vreme de aproximativ un an însă, atâta vreme cât nu a fost suspendată procedura executării silite până la soluționarea prezentei contestații, intimații, în calitate de creditori, aveau obligația de a stărui în efectuarea executării, ceea ce nu s-a întâmplat.
În consecință, față de disp art. 389 din vechiul Cod pr civ, instanța va constata că a intervenit perimarea de drept a executării silite pornite în cadrul dosarului de executare silită nr. 482/2012 al B. M. M., cu consecința admiterii contestației la executare.
Având în vedere soluția pronunțată, instanța nu se va mai pronunța cu privire la celelalte cereri și excepții formulate de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestație la executare formulată de contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și sediul procesual ales la DGFP Cluj, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimații R. M. L., C. S. și M. M., toți cu domiciliul procesual ales la Judecătoria G., cu sediul în G., ., jud. Cluj și, în consecință:
Constată că a intervenit perimarea de drept a executării silite pornite în cadrul dosarului de executare silită nr. 482/2012 al B. M. M.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
L. E. M. C. M.
Red/dact. LEM/6 ex/20.10.2015
R
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8938/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8940/2015.... → |
|---|
