Contestaţie la executare. Sentința nr. 3267/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3267/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 27956/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3267/2015
Ședința publică de la 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator B. T. SA
și pe intimat B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI LEX, terț poprit B. N. A ROMANIEI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei, c.j. A. G., prin delegație depusă la dosar, fila 101, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 03.04.2015, prin Serviciul Registratură, întâmpinare din partea intimatei.
La interpelarea instanței dacă există cereri prealabile sau excepții de invocat, reprezentanta contestatorului arată că nu are alte cereri sau excepții.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 713 alin. (1) coroborat cu art. 650 alin. (1) C.proc.civ.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității contestației față de împrejurarea că actele de executare au fost comunicate la data de 02.12.2014, conform inscrisului de la fila 76 din dosarul cauzei.
Raportat la excepția invocată din oficiu, reprezentanta contestatoarei consideră că a introdus contestația în termenul legal.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 30.12.2014 (filele 1-7), contestatoarea B. T. SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI anularea măsurii înființării popririi, anularea titlului executoriu constând în procesul verbal de cheltuieli încheiat la data de 19.04.2012 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 111/2014 de către executor judecătoresc I. F. L. și anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr._/CC/2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/299/2014, iar în cazul admiterii contestației la executare, să se dispună restabilirea situației anterioare, cu cheltuieli de judecată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și următoarele C.proc.civ., art. 371 ind. 7 și următoarele VCPC, dispozițiile Legii nr. 188/2000.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 78-38).
Cererea a fost legal timbrată (fila 39).
Terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI a depus întâmpinare (filele 33-37) la dosarul cauzei la data de 21.01.2015, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței care a încuviințat executarea silită, excepția necompetenței teritoriale a executorului care a solicitat încuviințarea executării silite.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ., art. 711 și următoarele C.proc.civ.
La data de 23.02.2015, B. I. F. L. a depus copia dosarului de executare silită (filele 67-96).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
În drept, potrivit art. 711 alin. (1) C. proc.civ:, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Instanța reține că potrivit art. 714 alin. (1)-(2) C.proc.civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 15 zile de la comunicare.
În speță, din analiza actelor dosarului execuțional nr. 111/2014 (filele 68-96), instanța reține că adresa de înștiințare poprire emisă în data de 08.12.2014, adresa de înștiințare poprire emisă în data de 08.12.2014 (copie), încheierea privind cheltuielile de executare din data de 08.12.2014, încheierea de încuviințare a executării silite nr._/CC/2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/299/2014 și titlul executoriu care stă la baza executării silite în dosarul menționat au fost comunicate contestatoarei la data de 02.12.2014, conform procesului verbal de comunicare de la fila 76.
Față de aceste motive, prin raportare la momentul comunicării actelor de executare – 02.12.2014 și data depunerii contestației la executare la serviciul de curierat rapid, conform atestării efectuate de serviciul de curierat rapid – data de 23.12.2014, instanța apreciază că a fost depășit termenul procedural legal peremptoriu de 15 zile.
În consecință, în temeiul art. 714 alin. (1)-(2) C.proc.civ., art. 180, art. 181 alin. (1) pct. 2, art. 183 alin. (1) și alin. (3) și art. 185 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității contestației la executare invocată din oficiu și va respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. T. SA în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, ca tardivă.
Având în vedere că s-a solicitarea de întoarcere a executării silite s-a formulat numai pentru situația admiterii contestației la executare, instanța nu se va pronunța asupra acestei cereri.
În baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., raportat la soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererilor principale, instanța va respinge cererea accesorie a contestatoarei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare invocată din oficiu.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea B. T. SA, cu sediul în Cluj-N., .. 8, județul Cluj, în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX, cu sediul în București, .. 104, ., etaj 3, . și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., sector 3, ca tardivă.
Respinge cererea contestatoarei privitoare la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./07.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3921/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
