Plângere contravenţională. Sentința nr. 3402/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3402/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 27784/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3402/2015
Ședința Publică din 7 aprilie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. R. B. în contradictoriu cu intimata C. N. DE A. SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, dupa care:
În temeiul prev. art. 255 și 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei și față de actele aflate la dosar constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata in data de 23.12.2014 pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub dosar nr._ petentul P. R. B., in contradictoriu cu intimata C. N. DE A. SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CESTRIN, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._ din data de 10.12.2014 si exonerarea de la plata amenzii contraventionale.
In motivare petentul a aratat ca in data de 25.06.2014 a vandul vehiculul cu nr._ doamnei F. E., iar autoturismul a fost radiat de la Directia de Impozite si Taxe Locale conform procesului verbal nr._/26.06.2014.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimata a inregistrat intampinare in data de 26.01.2015, prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal de constatare a contraventiei, ca fiind temeinic si legal, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 11-13 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând plangerea contraventionala prin prisma actelor de la dosar si dispozitiilor legale incidente, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat in data de 10.12.2014 de catre intimata s-a aplicat petentului amenda contravenționala de 750 lei, pentru savarsirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 8 alin. 1 si 2 din O.G. nr. 15/2002, retinandu-se ca vehiculul cu numar de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat la data de 21.08.2014, ora 08:51, locul DN1C km 18+392m, J., jud. Cluj, fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal a fost incheiat in lipsa petentului si a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SIEGMUR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 al OG nr. 15/2002, potrivit mentiunii din cuprinsul acestuia (fl. 3).
In temeiul prev. art. 34 din O.G. nr. 2/2001 instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale trebuie să verifice dacă aceasta a fost formulată în termenul prescris de lege, iar apoi, prin prisma probatoriului administrat, va proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, putând să hotărască și cu privire la individualizarea sancțiunii.
In cauza dedusă judecății, se constată că plângerea a fost formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contraventie – 19.12.2014 (fl. 15), iar instanța, în temeiul prev. art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002 este competentă să soluționeze plângerea contraventionala, in circumscriptia acesteia fiind stabilit domiciliul contravenientului.
In continuare, verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat de intimat in data de 10.12.2014, instanța reține că acesta a fost întocmit cu incalcarea prev. art. 17 din OG nr. 2/2001, potrivit careia lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constata și din oficiu.
Astfel cum reiese din cuprinsul procesului verbal, acesta nu contine semnatura agentului constatator, mentionandu-se ca a fost generat si semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/_ si a HG nr. 1259/2001 de agent constatator cu certificat emis de Certsign SA - aflat la fila 14 din dosar.
Conform Deciziei Înaltei Curti de Casație si Justiție nr. 6/16.02.2015, pronunțata in recursul in interesul legii, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 199 din 25 martie 2015, s-a statuat ca in interpretarea si aplicarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, raportate la prevederile art. 4 si 7 din Legea nr. 455/2001, procesele verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 si 3 din acelasi act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Decizia in interesul legii este obligatorie pentru instantele de judecata de la data publicarii acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, conform prev. art. 517, alin. 4 C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca procesul verbal . nr._ încheiat de intimat in data de 10.12.2014 este lovit de nulitate, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.
Ca atare, motivele de netemeinicie ale procesului verbal relevate de catre petent nu mai au nicio relevanta si prin urmare este de prisos sa mai fie analizate.
Prin urmare, instanta va admite plangerea contraventionala si, in consecinta, va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 10.12.2014 de agentul constatator al intimatei si va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 750 lei.
Vazand ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petentul P. R. B., avand CNP_, cu domiciliul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu intimata C. N. DE A. SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în Bucuresti, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 10.12.2014 de agentul constatator al intimatei.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 750 lei.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 aprilie 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. /18.04.2015 / 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3952/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2015.... → |
|---|
