Partaj judiciar. Sentința nr. 3921/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 3921/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 10654/211/2008

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

CIVIL

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3921/2015

Ședința publică din 21 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

JUDECĂTOR: A. M.

GREFIER: R. L.

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta B. M. și pe pârâții T. A., B. A., T. S., T. P., T. A., având ca obiect partaj judiciar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat inițial pronunțarea pentru 14.04.2015 și ulterior pentru 21.04.2015.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă precizată și extinsă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta B. M., domiciliată în com. B., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții: T. A., domiciliată în com. B., ., B. A., cu domiciliul în ., nr. 475, jud. Cluj, T. S., cu domiciliul în Cluj-N. .. 33, apt. 1 jud. Cluj și T. P., domiciliat în comuna B., ., jud. Cluj, în calitate de moștenitori ai defunctului T. P. și T. A., domiciliat în ., .- în calitate de moștenitor al defunctului T. A., au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:

1. să se dispună sistarea stării de indiviziune, prin formare de loturi și atribuire în natură, conform cotelor de proprietate de 8/16 pentru reclamantă, 1/16 pentru parata T. A., 1/16 pentru parata B. A., cota de 1/16 pentru paratul T. S., cota de 1/16 pentru paratul T. P., si cota de 4/16 pentru paratul T. A., asupra următoarelor terenuri extravilane:

- terenul înscris in TP nr. 7671/11.12.2007, . suprafața de 7200 mp;

- terenurile înscrise in TP 5823/24.08.2007, cu excepția . de 1 ha si 1600 mp și ., 431, 432, in suprafața de 4247 mp).

2. să se dispuneți întabularea în C.F. a parcelelor de teren atribuite în favoarea reclamantei cu titlu de lege și partaj.

În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamanta B. M. a arătat că, prin Titlurile de proprietate TP nr. 7671/11.12.2007, . suprafață de 7200 mp și TP. nr. 5823/24.08.2007, ei împreună cu defuncții Teglaș A. (decedat la data de 30.04.1996) și defunctul Teglaș P. (decedat la data de 26.06.2000) li s-a reconstiuit dreptul de proprietate după Teglaș R. bunica lor.

Astfel, arată reclamanta B. M., ea este nepoată de fiică a defunctei iar reconstituirea dreptului de proprietate s-a efectuat pe 2 ramuri, respectiv: ea în calitate de nepoată de fiică și Teglaș A. și Teglaș P. ( în locul soției Teglaș A.), în calitate de nepoți de fiu.

De menționat că, precizează reclamanta, pârâții Teglaș A., B. A., Teglaș Sandorj și Teglaș P. sunt moștenitorii defunctului Teglaș P. (decedat la data de 26.06.2000), în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv fii, iar pârâtul Tegaș A. este moștenitorul defunctului Teglaș A. (decedat la data de 30.04.1996) în calitate de fiu.

Astfel concluzionează reclamanta, ea solicită partajarea în natură a terenurilor din cele două titluri de proprietate, iar partajarea să nu se efectueze pentru terenul în suprafață de 1ha și 1600 mp, . a fost înstrăinată de către titulari, și a făcut obiectul D._ al Judecatoriei Cluj-N..

In probațiune, a solicitat efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie - pentru formarea loturilor, interogatoriul, probe testimoniale, proba cu înscrisuri, precum și orice ale probe vor fi necesare, iar necesitatea acestora va rezulta din dezbateri.

In drept, reclamanta a invocat dispoz. art. 728 și urm. Cod civil, L7/1996.

Pârâții T. A., domiciliata in corn. B., ., jud. Cluj, B. A., domiciliata in ., nr. 475, jud. Cluj, T. S., domiciliat in mun. Cluj-N., .. 33, . si T. P., domiciliat in com. B., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., au formulat ÎNTÂMPINARE: f. 68 – f. 70, prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii reclamantei astfel cum aceasta a fost formulata, precizata si extinsa.

De asemenea, au formulat CERERE RECONVENTIONALA, prin care au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:

1. să se dispună sistarea stării de indiviziune prin formare de loturi si atribuire in natura, conform cotelor de proprietate de cate 1/16 pentru subsemnații parați, 8/16 pentru reclamanta si 4/16 pentru paratul T. A., pentru terenul inscris in Titlul de proprietate nr. 7671/_ (./1, in suprafața de 7200 mp) si pentru terenurile din Titlul de proprietate nr. 5823/24.08.2007 (exceptând terenurile din intravilan si cel din extravilan .).

2. să se dispună intabularea suprafețelor de teren atribuite paraților in cartea funciara cu titlu de drept moștenire si partaj.

În motivarea cererii lor reconvenționale, pârâții au arătat în esență că, în realitate, în cadrul familiei au avut loc mai multe discuții cu privire la partajarea faptica a terenurilor asupra cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate si in urma acestora părțile au ajuns la un consens - moment de la care fiecare dintre acestea a folosit exclusiv terenurile care le-au revenit potrivit învoielii. Astfel că, arată pârâții, parata T. A. a făcut o promisiune de vânzare-cumpărare, dar aceasta viza unul din terenurile care ii revenea potrivit înțelegerii familiale. De asemenea, menționează pârâții, ei își exprimă dorința, ca la momentul formarii loturilor, terenul înscris in Titlu de proprietate nr. 5823/24.08.2007 identificat prin . sa fie cuprins in lotul lor.

La termenul de judecată din data de 31.03.2014 pârâții și-au Precizat cererea reconvențională: f. 296 – f. 298 și au solicitat, ca prin sentința ce se va pronunța:

1. să se constate încheierea convenției dintre ei și pârâtul Teglaș A. cu privire la înstrăinarea cotei de 4/16 a acestuia aferente terenului înscris în Titlul de proprietate nr. 7671/_ și terenurilor din Titlul de proprietate nr. 5823/24.08.2007;

2. să se dispună sistarea stării de indiviziune prin formare de loturi și atribuire în natura, conform cotelor de proprietate de cate 2/16 pentru fiecare dintre pârâți și 8/16 pentru reclamanta, pentru terenul înscris în Titlul de proprietate nr. 7671/_ și pentru terenurile din Titlul de proprietate nr. 5823/24.08.2007 (exceptând terenurile din intravilan și cel din extravilan identificat cu .);

3. să se dispună întabularea suprafețelor de teren atribuite pârâților în cartea funciara cu titlu de drept moștenire și partaj;

În motivarea precizării formulate reclamanții au arătat că, întrei ei și pârâtul Teglaș A. a intervenit o înțelege verbală conform căreia, acesta din urmă le-a înstrăinat cota de 4/16 care îi revenea din terenurile incluse în Titlul de proprietate nr. 7671/_ și, respectiv, Titlul de proprietate nr. 5823/24.08.2007, în schimbul unei sume convenite cu titlu de preț. Menționează că înțelegea părților indicate nu a îmbrăcat forma scrisă raportat la imposibilitatea morală de preconstituire a unui înscris. La acest moment ei au achitat parțial suma stabilită cu pârâtul Teglaș A., rămânând un rest de 3.000 Ron. Această stare de fapt rezultă și din declarația dată de pârâtul Teglaș A. la data de 17.03.2014; declarație prin care acesta recunoaște înțelegerea cu ei, faptul că i s-a achitat o parte din suma convenită ca preț și că mai are de încasat 3.000 Ron. În plus, prin declarație pârâtul indică expres și faptul că nu mai are nici un fel de pretenții legate de terenurile înscrise în cele două titluri de proprietate.

În probațiune, au anexat, în copie certificată cu originalul, declarația pârâtului Teglaș A. din data de 17.03.2014 și cartea de identitate a acestuia.

Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:

Prin Titlul de proprietate nr. 7671 eliberat la data de 11.12.2007 de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra Terenurilor Cluj, s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 asupra unei suprafețe de teren de 7200 mp. situată în . . reclamantei B. M., precum și a numiților T. A. și T. P., toți în calitate de moștenitori ai defunctei T. R..

De asemenea, prin Titlul de proprietate nr. 5823 eliberat la data de 24.08.2007 de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra Terenurilor Cluj, s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 asupra unei suprafețe de teren de 5 ha și 247 mp. situată în . reclamantei B. M., precum și a numiților T. A. și T. P., toți în calitate de moștenitori ai defunctei T. R..

Conform actelor de stare civilă anexate cauzei, titularii din titlurile de proprietate mai sus menționate sunt nepoți ai defunctei T. A., respectiv reclamanta B. M., în calitate de nepoată de fiică iar numiții: Teglaș A. și Teglaș P. - în locul soției Teglaș A., în calitate de nepoți de fiu.

Ulterior reconstituirii dreptului de proprietate, la data de26.06.200 numitul T. P. a decedat lăsând ca unici moștenitori în calitatea de soție supraviețuitoare și respectiv fii pe pârâții: Teglaș A., B. A., Teglaș S. și Teglaș P..

De asemenea, la data de 30.04.1996 numitul Teglaș A. a decedat lăsând ca unic moștenitor acceptant în calitate de fiu pe pârâtul Teglaș A..

Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanta, invocând neînțelegerea părților, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună sistarea stării de indiviziune în natură, conform cotelor legale de proprietate asupra terenurilor din titlurile de proprietatea mai sus menționate – cu excepția terenurile înscrise în Titlul de Proprietate nr. 5823/24.08.2007, din . in suprafața de 1 ha si 1600 mp și ., 431, 432, in suprafața de 4247 mp., ce au fost deja înstrăinate cu acordul tuturor proprietarilor din acest titlu.

Pârâții, prin cererea reconvențională formulată, deși au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii civile formulate de reclamantă așa cum a fost precizată și extinsă, în realitate ei au solicitat ca la momentul formarii loturilor, terenul înscris in Titlu de proprietate nr. 5823/24.08.2007 identificat prin . cuprins in lotul lor, invocând imposibilitatea partajării în natură a acestei parcele, partaj cu care reclamanta nu a fost de acord.

De menționat că, așa cum rezultă fără nici o putere de tăgadă din Declarația dată de pârâtul Teglaș A. la data de 17.03.2014 și anexată cauzei în copie la fila 298, între acesta și ceilalți pârâți a intervenit un partaj voluntar, prin care pârâtul Teglaș A. a cedat cota sa de proprietate asupra terenurilor în litigiu în favoarea celorlalți pârâți, în schimbul unei sulte, achitată aproape integral. Prin această declarație pârâtul Teglaș A. recunoaște înțelegerea cu ceilalți pârâți, faptul că i s-a achitat o parte din suma convenită ca preț și că mai are de încasat 3.000 Ron. În plus, prin declarație pârâtul Teglaș A. indică expres și faptul că nu mai are nici un fel de pretenții legate de terenurile înscrise în cele două titluri de proprietate.

La solicitarea părților, în cauză s-a întocmit un Raport de expertiză în specialitatea topografie de expert tehnic judiciar V. F.: f. 203 – f. 289, prin care au fost identificate imobilele în litigiu și s-au făcut propuneri de sistare a stării de indiviziune conform solicitărilor părților, respectiv conform cotelor legale de proprietate, în natură.

Însă având în vedere solicitarea pârâților – reclamanți reconvenționali ca terenul înscris in Titlu de proprietate nr. 5823/24.08.2007 identificat prin . cuprins in lotul lor exclusiv la partaj, instanța reține că, realizarea efectiva a partajului, presupune formarea loturilor si atribuirea lor, sau vânzarea bunurilor la licitație si împărțirea prețului obținut intre coindivizari, conform cotelor cuvenite.

Aceste operațiuni sunt reglementate in articolele 673⁵-673¹² C. proc. civ. si articolele 736 alin. (1), 740-742 si 744 C. civ.

Din dispozițiile legale sus-menționate rezulta trei modalități posibile de efectuare a partajului si anume: partajul in natura; partajul prin atribuirea bunului aflat in proprietate . și împărțeala prin vânzarea bunului la licitație.

Partajul în natură este o modalitate de realizare a împărțelii ce consta în împărțirea masei de bunuri indivize prin formarea de loturi, in funcție de drepturile cuvenite coindivizarilor si atribuirea lor acestora, pe baza unor criterii avute in vedere de instanța de judecata.

Or, realizarea partajului în natura trebuie sa constituie regula, celelalte modalități urmând a fi folosite doar in situațiile in care partajul in aceasta maniera nu poate fi realizat.

Prioritatea partajului in natura rezulta atât din dispozițiile art. 736, art. 741 C. civ., art. 673⁵ C. proc. civ., cat si din necesitatea respectării efectului declarativ al partajului. Daca un bun sau o masa de bunuri aparțin mai multor persoane, este normal ca partajul sa le consacre, pe cat este posibil, tot un drept de proprietate deoarece nu exista nici o rațiune a se modifica acest drept, dându-i alt conținut, ca efect declarativ al partajului.

Daca partajul nu poate fi executat in natura, modalitatea la care trebuie sa se recurgă este cea a atribuirii întregului bun unui coindivizar. Caracteristic acestui gen de împărțeala este faptul ca întregul bun va fi repartizat unuia dintre coindivizari, ceilalți urmând sa-si primească contravaloarea cotei-parti cuvenite, exclusiv in bani.

Or, instanța reține că, condițiile generale necesare pentru a se adopta aceasta modalitate de partaj sunt: bunul sau bunurile sa nu fie comod partajabile in natura si copărtașul sa nu refuze in mod justificat atribuirea bunului.

Examinând prevederile art. 673 ind. 5, 673 ind. 6, 673 ind. 9 și 673 ind. 10 C proc civ, instanța constată că, mai întâi trebuie să stabilească dacă imobilul înscris in Titlu de proprietate nr. 5823/24.08.2007 identificat prin . poate fi comod partajabil, cerință care rezultă din dispozițiile art. 673 ind. 6 alin. 2 C proc civ, coroborat cu art. 673 ind. 10 alin. 1 C proc civ.

Este de observat că legiuitorul nu a prevăzut o simplă condiție ca imobilul să fie „partajabil”, ci „comod partajabil”. În același timp, potrivit art. 673 ind. 10 alin. 1 C proc civ trebuie să se analizeze și dacă varianta de împărțeală în natură nu cauzează o scădere importantă a valorii fiecărei părți din teren.

Or, în speță, contrar susținerilor pârâților, acest aspect a fost clarificat pe deplin de expertul numit în cauză, care prin Răspunsul la Obiecțiuni din data de 24.11.2014: f. 328 – f. 353, a arătat fără nici o urmă de echivoc că, această parcelă poate fi comod partajată în natură, fapt ce nu aduce vreo scădere valorică a fiecărei părți.

Astfel că, în lipsa altor probe care să susțină afirmațiile pârâților precum și în lipsa unui Raport de evaluare teren pentru stabilirea unei sulte, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea reconvențională formulată de aceștia.

De asemenea, instanța va opta pentru Varianta de partaj propusă prin lucrarea tehnică efectuată în cauză la solicitarea reclamantei, având în vedere împrejurarea că pârâții prin întâmpinarea formulată au arătat că sunt de acord cu acțiunea civilă așa cum a fost formulată de reclamantă. Mai mult, nu se va putea lua act de acordul intervenit între pârâtul Teglaș A. și ceilalți pârâți, privind cedarea cotei sale de proprietate, deoarece expertul nu a făcut o propunere de partaj conform aceste înțelegeri, pârâții urmând să-și reglementeze situația ulterior.

Pentru considerentele reținute și în temeiul dispozițiilor legale invocate instanța urmează a admite ca întemeiată acțiunea civilă precizată și extinsă formulată de reclamantă, și în consecință:

Va dispune sistarea stării de indiviziune asupra terenului înscris in TP nr. 7671/11.12.2007, ./1 in suprafața de 7200 mp. și asupra terenurilor înscrise in TP 5823/24.08.2007, cu excepția . in suprafața de 1 ha si 1600 mp și ., 431, 432, in suprafața de 4247 mp), prin formare de loturi și atribuire în natură, conform cotelor legale de proprietate, în conformitate cu Varianta solicitată de reclamantă din Răspunsul la Obiecțiuni din data de 24.11.2014: f. 328 – f. 353, astfel:

- Terenul din tarlaua 102 . suprafață de 7200 mp înscris în Titlul de Proprietate nr. 7671/11.12.2007, astfel:

. 3600 mp., categoria de folosință "Arabil" se atribuie la B. M. (cota de 8/16 parte ), având următoarele vecinătăți: N- Bikalyi Fr., E-Drum, S- T. A. ș. a, V- Rete S

. 3600 mp, categoria de folosință "Arabil " se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ),B. A. (cotade 1/16 parte), T. S. (cota de 1/16 parte ), T. P. (cotade 1/16 parte ), T. A. (cota de 4/16 parte) având următoarele vecinătăți: N- B. M., E- D., S- Rozsnayi K., V- R. S.

- Terenul din tarlaua 52 . de 5800 mp înscris în Titlul de Proprietate nr.5823/24.08.2007, astfel:

. 2900 mp., categoria de folosință "Arabil" se atribuie la B. M. ( cota de 8/16 parte), având următoarele vecinătăți: N- Bikali Fr., E- Drum, S- T. A. ș. a, V- Proprietate privată.

. 2900 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ), B. A. (cota de 1/16 parte), T. S. (cota de 1/16 parte), T. P. (cota de 1/16 parte), T. A. (cota de 4/16 parte) având următoarele vecinătăți: N- B. M., E- Drum, S- Teren Școală, V-Proprietate privată.

- Terenul din tarlaua 102 . de 2000 mp și tarlaua 102 . de 5000 mp înscris în Titlul de Proprietate nr. 5823/24.08.2007, astfel:

. 1000 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la B. M. (cota de 8/16 parte ), având următoarele vecinătăți: N-S."A, E-Drum, S- T. A. ș. a, V- Canal.

. 1000 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ), B. A. (cota de 1/16 parte), T. S. (cota de 1/16 parte), T. P. (cota de 1/16 parte), T. A. (cota de 4/16 parte) având următoarele vecinătăți: N- B. M., E-Drum, S- P. K, V- Canal.

. 2500 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la B. M. (cota de 8/16 parte ), având următoarele vecinătăți: N-S. A, E- Canal, S- T. A. ș. a, V-Drum

. 2500 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ),B. A. (cota de 1/16 parte ), T. S. (cota de 1/16 parte), T. P. (cota de 1/16 parte), T. A. (cota de 4/16 parte ) având următoarele vecinătăți: N- B. M., E- Canal, S- P. K, V-Drum.

- Terenul din tarlaua 47 . de_ mp înscris în Titlul de Proprietate nr. 5823/24.08.2007, astfel:

. 5800 mp., categoria de folosință "Arabil" se atribuie la B. M. ( cota de 8/16 parte ), având următoarele vecinătăți: N- B. G, E- Drum, S- T. A. ș. a, V-Drum

. 5800 mp, categoria de folosință "Arabil" și se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ), B. A. (cota de 1/16 parte), T. S. (cota de 1/16 parte), T. P. (cota de 1/16 parte), T. A. (cota de 4/16 parte) având următoarele vecinătăți: N- B. M., E-Drum, S- H. V, V-Drum.

- Terenul din tarlaua 103 . de_ mp înscris în Titlul de Proprietate nr. 5823/24.08.2007, astfel:

. 3049 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la B. M. ( cota de 8/16 parte), având următoarele vecinătăți: N- L. Fr., E- Drum, S- T. A. ș. a, V-Drum.

. 3049 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ), B. A. (cota de 1/16 parte), T. S. (cota de 1/16 parte ), T. P. (cota de 1/16 parte), T. A. (cota de 4/16 parte) având următoarele vecinătăți: N- B. M., E-Drum, S- P. R., V-Drum.

. 1951 mp, categoria de folosință "Arabil " se atribuie la B. M. ( cota de 8/16 parte), avînd următoarele vecinătăți: N- L. Fr., E-Drum,S- T. A. ș. a, V- Drum.

. 1951 mp, categoria de folosință "Arabil" se atribuie la T. A. (cota de 1/16 parte ),B. A. (cota de 1/16 parte ), T. S. (cota de 1/16 parte ), T. P. (cota de 1/16 parte), T. A. (cota de 4/16 parte) având următoarele vecinătăți: N- B. M. E-Drum S- P. R. V-Drum.

Având în vedere că, expertiza tehnică dispusă în cauză a folosit deopotrivă părților, va dispune obligarea reclamantei la plata restului de onorariu expert în cuantum de 2310 lei în favoarea expertului V. F..

De asemenea, pentru aceleași considerente, va dispune obligarea pârâților la plata în favoarea expertului V. F. la plata sumei 2310 lei, cu titlu de rest onorariu.

În temeiul dispoz. art. 274 C. pr. civilă va obliga pârâții la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2380 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă precizată și extinsă formulată de reclamanta B. M., domiciliată în com. B., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții: T. A., domiciliata in corn. B., ., jud. Cluj, B. A., domiciliata in ., nr. 475, jud. Cluj, T. S., domiciliat in mun. Cluj-N., .. 33, . si T. P., domiciliat in com. B., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., și în consecință:

Dispune sistarea stării de indiviziune asupra terenului înscris in TP nr. 7671/11.12.2007, ./1 in suprafața de 7200 mp. și asupra terenurilor înscrise in TP 5823/24.08.2007, cu excepția . in suprafața de 1 ha si 1600 mp și ., 431, 432, in suprafața de 4247 mp), prin formare de loturi și atribuire în natură, conform cotelor legale de proprietate, în conformitate cu Varianta solicitată de reclamantă din Răspunsul la Obiecțiuni din data de 24.11.2014: f. 328 – f. 353, astfel: