Contestaţie la executare. Sentința nr. 8981/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8981/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 8981/2015
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8981/2015
Ședința publică din data de 05.10.2015
Complet constituit din :
JUDECATOR: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul K. V. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE având ca obiect contestație la executare. .
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de astăzi, 05.10.2015.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2015 sub nr. de dosar_ contestatorul K. V. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a formulat contestație la executare solicitând desființarea titlului executoriu nr._/02.12.2013.
În motivarea acțiunii se arată că procesul verbal de contravenție emis pe numele său nu este fondat deoarece contestatorul a vândut autoturismul înmatriculat cu numărul_ în data de 18.09.2012, autoturismul fiind radiat din circulație și scos din evidența fiscală a mijloacelor de transport, astfel încât amenda contravențională în sumă de 250 de lei nu este a sa.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, contestatorul a solicitat depus copia cărții sale de identitate, titlul executoriu nr._/02.12.2013 și somația nr._/16.01.2015 (f. 2-3).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul M. C. N. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că procesul verbal de sancționare a fost legal comunicat petentului la domiciliul acestuia, la data de 19.12.2013 (corespondența fiind primită de soția sa) însă acesta nu a formulat plângere contravențională. În continuare intimata arată că potrivit art. 37 din O.G.2/2001 procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art. 31, respectiv hotărârea instanței de soluționare a plângerii contravenționale, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Intimata a depus, în copie somația, procesul verbal de sancționare și dovada de comunicare a acestuia (filele 12-13).
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare în care a arătat că somația întocmită pe numele său reprezintă o eroare a sistemului operațional iar el a solicitat rectificarea numelui proprietarului de două ori și a primit asigurarea că aceasta îndreptare a fost operată, fapt care s-a dovedit a fi fals.
Petentul a depus procesul verbal de scoatere din evidența fiscală a mijlaocelor de transport (f. 18), fișa de înmatriculare auto (f. 19) și contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (f. 20)
Instanța a încuviințat și adminsitrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele aspecte.
În fapt, prin procesul verbal de contravenție nr._ din 02.12.2013 contestatorul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei sub aspectul săvârșirii faptei prevăzute și sancționate de dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002. Întrucât contestatorul nu a achitat debitul de 250 lei, organele de executare silita din cadrul Municipiului C. N. au declanșat procedura de executare silita prevăzută de OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
În raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei instanța apreciază că în speță contestația la executare este inadmisibilă pentru următoarele considerente.
În drept, instanța reține că, în conformitate cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, contestația putând fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În consecință în speță, contestatorul a formulat contestație la executare arătând că procesul verbal a fos încheiat în mod greșit pe numele său cu toate că autoturismul cu nr. de înamtriculare_ . Astfel contestatorul face precizarea că în data de 18.09.2012 a vândut acest autoturism unei alte persoane, fiind îndeplinite formalitățile legale privind declararea înstrăinării.
Instanța reține faptul că posibilitatea introducerii unei contestații la executare este o cale specială oferită de lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși. Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.
În calitate de organ de executare, instituția intimatei a început executarea silita împotriva contestatorului, în baza titlului executoriu reprezentat procesul verbal de contravenție nr._ din 02.12.2013, act care nu a fost atacat.
Raportând cele învederate mai sus la datele speței de față, se poate observa că cerințele admisibilității contestației la executare nu sunt întrunite, deoarece împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea există o altă procedură prevăzută de lege. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor împotriva proceselui verbal de sancționare contestatorul ar fi putut face plângere contravențională la instanța competentă în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, dar în lipsa acestui demers, conform dispozițiilor art. 37 din O.G. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu și nu mai poate fi supus analizei instanței.
În ceea ce privește motivele invocate de contestator în cererea supusă judecății instanța constată faptul că acestea nu vizează motive de nelegalitate ale actelor contestate ci se referă exclusiv la legalitatea și temeinicia titlului executoriu, respectiv procesul-verbal de constatare a contravenției.
Având în vedere faptul că legea prevede o procedură specială de atacare a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor iar contestatorul a nu utilizat această procedură, instanța apreciază că prezenta acțiunea este inadmisbilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul K. V. CNP_, cu domiciliul în C. N., .. 6, . în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE cu sediul în C. N., .-3, jud. C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.10.2015
PREȘEDINTEGREFIER
F. I. T. R.
Red./Dact. I.F. 4 ex. 05.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 762/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8985/2015. Judecătoria... → |
|---|
