Contestaţie la executare. Sentința nr. 3605/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3605/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 3605/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 3605/2015
Ședința publică din 10 aprilie 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de contestatoarea I. D. M. în contradictoriu cu intimații M. F. PUBLICE, AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECTIA GENERALĂ REGIONALĂ A F. PUBLICE CLUJ,ADMINISTRATIA JUDEETEANA A F. PUIBLICE și M. M. FAMILIEI, PROTECTIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VARSTNICE, AGENTIA JUDETEANA PENTRU PLATI ȘI INSPECTIE SOCIALA CLUJ, având ca obiect contestație la executare – disjuns din dos. nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 26 .03. 2015 și apoi pentru astăzi 10. 04.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 15.07.2014 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta I. D.-M. în contradictoriu cu pârâții M. FINANȚELOR PUBLICE - ANAF - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE - AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ, a solicitat anularea Deciziei nr._/13.09.2013 privind recuperarea unor sume plătite necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului, anularea Somației nr. 12/_ /_ și a Titlului executoriu nr._, reprezentând suma de 974 de lei, drepturi necuvenite, suspendarea actelor administrativ fiscale până la soluționarea litigiului de față, anularea Deciziei nr. 23/04.06.2014 a Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Fiscală și obligarea pârâtelor, în solidar, la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a beneficiat în perioada 17 ianuarie 2011 -12 noiembrie 2012, de concediu plătit pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani iar la data de 6 aprilie 2012, a fost depusă o declarație tip D112 de către angajator, respectiv Școala Gimnazială Specială Cluj-N., în care, dintr-o eroare, s-a menționat în mod greșit că în perioada de raportare martie 2012, ar fi lucrat 22 de ore.
Contestatoarea susține, că având în vedere faptul că era mai mult decât evident că nu avea cum să figureze cu ore lucrate, dat fiind faptul că era în concediu pentru îngrijirea copilului, a semnalat acea eroare și, ulterior, la data de 20 mai 2014, a fost depusă o declarație rectificativă în acest sens.
D. fiind aceste aspecte, consideră că obligarea la plata sumei de 974 de lei este lipsită de bază legală și total nejustificată, cu atât mai mult cu cât depunerea formularului D112 în mod eronat nu s-a datorat culpei sale.
Având în vedere cele mai sus menționate, contestatoarea susține că a făcut mai multe demersuri pentru a afla care era temeiul pentru care a fost emisă Somația și Titlul executoriu, contestând acele documente recepționate. Referitor la Contestația din 21 mai 2014 și Notificarea din 30 mai 2014, arată că aceasta s-a respins ca fiind formulată tardiv, intimatele declinâdu-și una în favoarea alteia competența de soluționare. Totodată, susține că prin Decizia nr. 23 din 04.06.2014, recepționată la data de 12 iunie 2014, i s-a comunicat că s-a respins ca tardivă contestația, formulând prezenta acțiune.
Contestatoarea învederează că a îndeplinit procedura prealabilă, având în vedere că a depus contestație la data de 21 mai 2014, împotriva Somației și Titlului executoriu ce au fost emise la data de 29 aprilie 2014 și menționează că aceste documente, au fost singurele documente ce i-au fost comunicate și, mai mult, acestea i-au fost comunicate în aceeași zi.
Așadar, arată că Decizia nr._ din 23.09.2013 nu i-a fost comunicată la adresa de domiciliu ci la o altă adresă, respectiv Cluj-N., . însă reclamanta domiciliază în prezent în Cluj-N., . cum reiese și din informațiile precizate în cartea de identitate.
Contestatoarea susține că deși această Decizie a fost transmisă la o adresă la care nu domiciliază, somația și titlul executoriu au fost comunicate la adresa corectă, de aici rezultând și faptul că acestea au fost singurele documente recepționate și de aici rezultând și reaua-credință a autorităților emitente, care nu au realizat demersurile necesare de comunicare și de verificare a adresei la care avea domiciliul.
Pe cale de consecință, se susține că singurul act care a produs consecințe juridice prin comunicare, a fost Somația și Titlul executoriu, acte ce au fost atacate atât prin Contestația din data de 21 mai 2014 cât și prin Notificarea din 30 mai 2014, așadar în interiorul termenului legal prevăzut de Legea contenciosului administrativ.
Cu privire la executarea silită, contestatoarea invocă faptul că Somația a fost trimisă fără respectarea prevederilor Codului de procedură fiscală. Astfel, aceasta susține că pentru orice obligație fiscală există obligația emiterii în prealabil a titlului de creanță ce constă într-un act administrativ fiscal care constată obligațiile fiscale ale contribuabilului, termenul de plată și termenul în care poate fi contestat la organul fiscal emitent.
Așadar, se arată că titlul executoriu a fost emis în aceeași zi cu somația de plată, fără ca în prealabil subsemnatei să-mi fie comunicat titlul de creanță, astfel încât a fost privată de o cale de atac. Mai mult, în absența titlului de creanță, titlul executoriu este lovit de nulitate absolută.
În drept, au fost indicate prevederile Legii nr. 554/2004, art. 141 și urm. din Codul de procedură fiscală
Pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI Șl INSPECȚIE SOCIALĂ CLUJ prin întâmpinarea depusă la data de 10.09.2014, a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată și nelegală.
În primul rând a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Cluj solicitând admiterea excepției lipsei competenței materiale a Tribunalului Cluj în soluționarea petitelor de cerere prin care reclamanta solicită anularea Somației nr. 12/_ /_,8 și a Titlului executoriu nr._ potrivit căruia figurează în evidența fiscală cu suma de 974 lei, precum și suspendarea actelor administrativ fiscale până la soluționarea litigiului.
Intimata învederează faptul că reclamanta a beneficiat de dreptul la indemnizația pentru creșterea copilului în perioada 17.01._12, pentru copilul I. O. M. născut la data de 12.11.2010, în temeiul O.U.G nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, cu modificările și completările ulterioare. La data solicitării dreptului la indemnizația pentru creșterea copilului și a alocației de stat pentru copii, precum și în prezent, reclamanta figurează în evidențele A.J.P.I.S. Cluj cu domiciliul legal la adresa din mun. Cluj-N., ., ..
Intimata arată faptul că reclamanta avea obligația să comunice Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj faptul că și-a schimbat adresa de domiciliu, mai ales că, și in prezent, copilul I. O. M. beneficiază de dreptul la alocația de stat pentru copii, care însă se virează în cont bancar.
În drept, au fost indicate dispozițiile art.205 și următoarele, art.713 Cod Procedură Civilă, O.U.G. nr.148/2005, art.7 din Legea nr.554/2004și art. 172-173 din O.G. nr.92/2003.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, prin întâmpinarea depusă la data de 12.09.2014, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj si excepția tardivității contestației la executare formulată de contestatoare iar pe fond, respingerea acțiunii, solicitând instanței să constate că obligația comunicării titlului de creanță nu îi revine.
În motivarea excepției tardivității contestației la executare, intimata a învederat faptul că potrivit art. 173 C.pr.fiscală, termenul de contestare este de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de executare ori de actul de executare iar, în cauza de față, actele atacate au fost comunicate la data de 15.05.2014, așa cum rezultă din scriptul intitulat „confirmare poștală de primire” iar contestația la executare a fost înregistrată la data de 15.07.2014.
Prin încheierea din data de 27.11.2014, dispusă în dosarul_, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea Somației nr. 12/_ /_ și a Titlului executoriu nr._, și formarea unui nou cu nr._ . La aceeași dată, în dosarul nou format, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și a dispus declinarea acestuia către Judecătoria Cluj-N., pe rolul căreia a fost înregistrat la data de 13.02.2014.
La dosar a fost depus, la solicitarea instanței, dosarul executional privind-o pe contestatoarea I. D. M. (f. 8-13).
Instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii contestatiei la executare, excepția invocată de intimat.
Asupra exceptiei tardivitatii contestatiei la executare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.pr.civ., „instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
În drept, conform dispozițiilor art.173 din Codul de procedura fiscala: ’’Contestația la executare se poate face in termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștința de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicare somației sau din alta înștiințare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau in alt mod".
Instanța constata că în cauza de față, Somația nr. 12/_ /_ și Titlul executoriu nr._ emise la data de 29.04.2014, au fost comunicate, sub semnătură de primire la data de 15.05.2014 (f. 11 dosar Judecătoria Cluj-N.) iar contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Cluj la data de 15.07.2014.
Astfel, instanța reține faptul că la data de 15.05.2014 contestatoarea a luat cunoștință de executarea silită însăși, aceasta fiind data de la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru cererea de anulare a titlurilor executorii în baza cărora a fost pornită executarea silită.
Raportat la aceasta împrejurare precum și având în vedere data formulării prezentei contestații la executare, respectiv data de 15.07.2014, coroborate cu dispozițiile legale anterior menționate, instanța apreciază că excepția tardivității formulării prezentei contestații la executare este întemeiată, astfel încat o va admite și în consecință va respinge contestația la executare formulată de contestatoare ca fiind tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare, excepție invocată de intimata M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj prin întâmpinare.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de contestatoarea I. D. M., având CNP_ cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al S.C.A. B.&Partners situat în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatele M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj și M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ cu sediul în Cluj N., p-ța A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se vor depune la sediul Judecătoriei Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. I. T. R.
Red./Dact./F.I. 5 ex./28.04.2015
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 3616/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 3602/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
