Contestaţie la executare. Sentința nr. 8183/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8183/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 8183/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 8183/2015
Ședința Publică din 11 septembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul D. Ș. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL G..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Întrebat fiind de către instanță, contestatorul arată că a primit somația de la Serviciul Fiscal Municipal G.. Din 2003 este în pensie dar lucrează ca angajat la D. taxi ca și taximetrist. A formulat prezenta contestație la Judecătoria Cluj-N. deoarece aici își desfășoară activitatea, dar locuiește în mun. G..
Instanța pune în discuția părții excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocata de intimat prin întâmpinare.
Contestatorul arată că este de acord cu admiterea excepție invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față,
Reține că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2014, contestatorul D. Ș. a criticat dosarul execuțional în care a fost emisă somația atașată cererii sale, motivând că suma de 8960 lei ce i se solicită reprezintă impozit pe venituri din activități independente, iar contestatorul susține că nu exercită nici un fel de activitate independentă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea nu a fost motivată în drept și nu a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă de AJFP Cluj la data de 13.07.215, a fost invocată excepția necompetenței teritoriale pentru motivele expuse la filele 13-14 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra soluționării excepției de necompetență teritorială invocată de intimată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, contestatorul D. Ș. a contestat actelor de executare silită începute împotriva sa în dosarul de executare silită_/12/_ /_ al Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj - Serviciul Fiscal Municipal G. și în care a fost emisă împotriva contestatorului somația de plată a sumei de 8960 lei.
În drept, potrivit art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte,administrarea de probe sau cercetarea în fond a pricinii.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 NCPC, la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Potrivit art. 712 alin. (1) N.C.proc.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În verificarea competenței sale, instanța urmează să se raporteze la prevederile art. 714 alin. 1 N.C.proc.civ., care stabilesc competența soluționării contestației la executare în favoarea instanței de executare, prin instanță de executare, urmând a se înțelege, potrivit art. 651 NCPC., judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
În speță, contestatorul își are domiciliul pe raza loc. G., jud. Cluj, astfel că față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale, invocată prin întâmpinare și să decline competența de soluționare a prezentei contestații la executare în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., privind judecarea CONTESTAȚIEI LA EXECUTARE formulată de contestatorul D. Ș., cu domiciliul în mun. G. .. 24, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj - Serviciul Fiscal Municipal G., cu sediul în mun. G. ., jud. Cluj, invocată de intimat prin întâmpinare, și în consecință:
Declină competența de judecare a contestației la executare, în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/2ex./14.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8187/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8208/2015. Judecătoria... → |
|---|
