Contestaţie la executare. Sentința nr. 9357/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9357/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 9357/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. - N.
C.-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9357
Ședința publica din 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: L. - M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de contestatorul S. V. C. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța, verificând competența Judecătoriei C.-N. privind soluționarea prezentei cauze, conform art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 651 N.C.P.C. și art. 172 O.G. nr. 92/2003.
Față de nedepunerea taxei de timbru pentru petitul privind suspendarea executării silite, instanța anulează acest capăt de cerere, ca netimbrat.
Instanța invocă și pune în discuție excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C., încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Raportat la prevederile art. 394 N.C.P.C., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 23.06.2015 pe rolul Judecătoriei C.-N., sub dosar nr._, contestatorul S. V. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul MUNICPIUL C. N. – DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE anularea somației și a titlului executoriu emise în dos.executional nr._, precum și a întregii executari silite efectuate in dosarul executional, suspendarea executarii silite până la soluționarea contestației la executare si constatarea prescripției executarii silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că procesul – verbal de contravenție . nr._/04.08.2014 care a stat la baza emiterii titlului executoriu nu i-a fost comunicat, fiind în imposibilitatea obiectiva de a-l contesta. Somația executionala si titlul executoriu i-au fost comunicate la vechiul domiciliu, despre aceasta comunicare contestatorul aflând de la persoana care locuiește in prezent la vechea adresa. În aceste condiții, procesul –verbal de contravenție nu poate constitui titlu executoriu cf. art. 37 din OG nr. 2/2001 si nu poate fi pus in executare, iar potrivit art. 14 din OG nr. 2/2001 se poate constata intervenita prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În drept, au fost invocate disp. art. 141 alin 1, art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei (f. 5)
Contestatorul a depus în susținerea cererii, în copie, somatia executional, titlul executoriu, carte de identitate (f. 5-6)
Intimatul M. C. N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE a depus întampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul, a arătat, în esență, că procesul – verbal de contravenție nr._/04.08.2014 i-a fost comunicat contestatorului, prin afișare, la data de 05.09.2014, ulterior returnării corespondentei neridicate, la domiciliul avut de acesta la data menționata, în conformitate cu prevederile art. 14 si 27 din OG nr. 2/2001 și Deciziei RIL nr. 10/2013. Contestatorul nu a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ce face obiectul procedurii de executare silita, astfel încât acesta constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate, conform art. 37 din OG nr. 2/2001. Cât privește actele de executare acestea au fost efectuate cu respectarea prevederilor art. 14, 26 alin 3 si art. 27 din OG nr. 2/2001, art. 131 alin 1 din OG nr. 92/2003.
A fost atașat dosarul execuțional privind pe contestator (f. 15-17).
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr. R1445959/04.08.2014 emis de M. C. N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE s-a stabilit în sarcina contestatorului obligatia de plata a sumei de 250 de lei, reprezentând amenda contravenționala aplicata prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014 emis de CNADNR SA.
Contestatorul invoca nelegalitatea executării silite efectuate împotriva acestuia, arătând că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014 ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nu i-a fost comunicat, acesta neputând fi pus în executare.
Observând actele ce compun dosarul executional, instanța constată că, potrivit copiei cărtii de identitate privind pe petent (f. 6), la data emiterii procesului-verbal de contravenție . nr._/04.08.2014, dar si a somației executionale nr._/27.01.2015 si a titlului executoriu nr. R1445959/04.08.2014, contestatorul nu avea domiciliul la adresa la care s-a efectuat comunicarea – ., . adresa din ., ., . fiind din data de 31.03.2014 și până în 11.12.2014. Atât comunicarea postala, cât si cea prin afișare (f. 16 verso) au fost efectuate la o adresa eronata.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul –verbal neatacat în termenul prevăzut de art. 3, precum și hotărârea judecătorească irevocabila prin care s-a soluționat plangerea constituie titlu executoriu. De asemenea, potrivit art. 45 alin 1 din OG mr. 92/2003 Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic, iar potrivitpct 44.1 din Normele de aplicare organul fiscal nu poate pretinde executarea obligatiei stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii. Coroborând aceste dispoziții legale, rezulta că procesul – verbal de contravenție poate fi pus in executare, doar în condițiile în care acesta a fost legal comunicat persoanei sancționate contravențional și acesta, nu a introdus plângere contravenționala sau plângerea acestuia a fost respinsa.
În speță, instanța apreciază că efectuarea procedurii de comunicare a actului la o alta adresa decât cea de domiciliu - astfel cum aceasta apare înregistrată în Registrul de evidenta a populatiei - echivalează cu o necomunicare, organele de executare (judecătoresti sau fiscale) având obligatia de a efectua demersurile necesare pentru identificarea corecta a debitorilor, sub aspectul domiciliilor, având in vedere că procedura de comunicare produce importante consecinte juridice în planul raspunderii fiscale si executării silite ulterioare, dar si în planul dreptului la apărare al debitorului care este lipsit de dreptul de a contesta actul comunicat nelegal.
În condițiile necomunicarii în mod valabil a titlului de creanță, în speță procesul –verbal de contravenție, creanța reprezentând amenda contravenționala nu este exigibila, iar titlul executoriu emis de intimata nu poate fi pus in executare împotriva debitorului obligatiei fiscale.
Pentru aceste motive, instanța va anula executarea silita efectuata în dosarul execuțional nr._/2015 împotriva contestatorului în temeiul titlului executoriu nr. R1445959/04.08.2014 emis de M. C. N. – DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE.
Față de dispozițiile art. 14 coroborate cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 care impun comunicarea - în mod legal – a procesului –verbal de contravenție în termen de 1 luna de la data aplicării sancțiunii și având în vedere că instanța a retinut că efectuarea procedurii de comunicare a procesului – verbal de contravenție la o alta adresa decât cea de domiciliu, echivaleaza cu o necomunicare, instanța va constata intervenită prescripția executării amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.08.2014.
În temeiul art. 45 lit f din OG nr. 80/2013 va dispune restituirea către contestator a sumei a taxei de timbru în cuantum de 20 de lei, achitată prin chitanța . nr._/23.06.2105 (f. 4) la rămânerea definitiva a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulata de contestatorul S. V. C., cu domiciliul în ., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE, cu sediul în C. N., P-ța Unirii, nr. 1.
Anulează executarea silita efectuata în dosarul execuțional nr._/2015 împotriva contestatorului.
Constată prescripția executării silite a amenzii contravenționale aplicată prin procesul – verbal de contravenție . nr._/04.08.2014 întocmit de CNADNR SA.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 20 de lei, achitată prin chitanța . nr._/23.06.2105 la rămânerea definitiva a hotărârii.
Cu apel în 10 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria C. N..
Pronunțată în ședința publică din data de 13.10.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. L.-M. M.
Red/tehn. PA/4ex/ 15.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9352/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9358/2015.... → |
|---|
