Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9372/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9372/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 9372/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 9372/2015
Ședința publică din data de 14 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol fiind judecarea cererii de încuviințare a executării silite a titlului executoriu – Contract de credit nr. 905 din data de 27.03.2008, pentru suma de 1.034,79 lei înaintată de către petentul S.C.P.E.J. A. D. SI OSZOCZKI A., împotriva debitorului CICALO O. ANGEL la solicitarea creditoarei S.C. O. F. Z.R.T..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin Încheierea de ședință din data de 11.03.2014 prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 Cod proc. civ. și față de data săvârșirii ultimului act de procedura, constată că a trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură al procesului, motiv pentru care instanța invoca din oficiu, excepția perimării si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de încuviințare a executării silite a titlului executoriu – Contract de credit nr. 905 din data de 27.03.2008, pentru suma de 1.034,79 lei înaintată de către petentul S.C.P.E.J. A. D. SI OSZOCZKI A., împotriva debitorului CICALO O. ANGEL a solicitarea creditoarei S.C. O. F. Z.R.T., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2014;
Având in vedere că urmare a verificării actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.03.2014 de când cauza a fost suspendată in baza art. 242 Cod proc. civ. întrucât petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, respectiv de a depune la dosarul cauzei inca un exemplar lizibil din contractul de credit nr. 905/27.032.2008, iar dosarul a rămas in nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept chiar și in contra incapabililor, dacă a rămas in nelucrare mai mult de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având in vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția si a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția si in consecința constata perimata cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu – Contract de credit nr. 905 din data de 27.03.2008, pentru suma de 1.034,79 lei înaintată de către petentul S.C.P.E.J. A. D. SI OSZOCZKI A., cu sediul in Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 21, ., împotriva debitorului CICALO O. ANGEL, cu domiciliul in Baia M., ., . la solicitarea creditoarei S.C. O. F. Z.R.T., cu sediul in Budapesta, . si sediu procesual ales in București, .. 79, etaj 3, Sector 1.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica din 14.10.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
N. F. B. A. ȘEROMOV
Red.Dact/N.F.B./2 ex/14.10.2015
DOSAR CIVIL NR._
MINUTA
SENTINTEI CIVILE NR:
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția si in consecința constata perimata cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu – Contract de credit nr. 905 din data de 27.03.2008, pentru suma de 1.034,79 lei înaintată de către petentul S.C.P.E.J. A. D. SI OSZOCZKI A., cu sediul in Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 21, ., împotriva debitorului CICALO O. ANGEL, cu domiciliul in Baia M., ., . la solicitarea creditoarei S.C. O. F. Z.R.T., cu sediul in Budapesta, . si sediu procesual ales in București, .. 79, etaj 3, Sector 1.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica din 14.10.2015.
JUDECATOR:
N.-F. B.
| ← Succesiune. Sentința nr. 9353/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9418/2015. Judecătoria... → |
|---|
