Succesiune. Sentința nr. 9353/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9353/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 9353/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9353/2015
Ședința publică din data de 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanții A. E., A. L. B., A. N. G., A. K., A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. în contradictoriu cu pârâții K. D., H. M. – K., A. K. M., A. C. – I., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, în aceeași constituire hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr._, reclamanții A. E., A. L. B., A. N. G., A. K., A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. în contradictoriu cu pârâții K. D., H. M. – K., A. K. M., A. C. – I., au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să stabilească masa succesorală după defuncta GYARMATHY E. (K.) constând în cota de ½ din terenul situat în Cluj-N., ., în suprafață de 1370 mp, înscris în CF nou nr._ (CF vechi_) cu nr. top._/1, în valoare de 171.250 lei și în locul de mormânt situat în Cimitirul central, ., 815, în suprafață de 6+6 mp, neînscris în CF, a cărui valoare o lasă la aprecierea instanței, stabilirea calității de moștenitor a reclamanților și a pârâților și a cotelor corespunzătoare și atribuirea locului de mormânt pârâtei H. M., fără plata unei sulte.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că GYARMATHY E. (K.) a decedat în aprilie 1976, iar ei și pârâții sunt descendenții acesteia, împărțiți în trei tulpini conform schemei anexate, având fiecare următoarea calitate și cotă succesorală:
A. E., soție de nepot de fiică, în cotă de 1/48;
A. L. B., strănepot de fiică, în cotă de 3/288;
A. N. G., strănepot de fiică, în cotă de 3/288;
A. K., strănepoată de fiică, în cotă de 3/288;
A. E. G., strănepoată de fiică, în cotă de 3/288;
A. L. – M., strănepot de fiică, în cotă de 3/288;
A. L. – C., strănepot de fiică, în cotă de 3/288;
K. D., nepoată de fiică în cotă de 1/6;
H. M. – K., nepoată de fiu în cotă de 1/6;
A. K. M., strănepoată de fiică, în cotă de 3/48;
A. C. – I., soție de nepot de fiică în cotă de 1/48.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La cerere reclamanții au anexat înscrisuri (f. 4 – 17, 50 - 68).
La data de 27.03.2015 pârâții K. D., H. M. – K., A. K. M., A. C. – I. prin care au arătat că sunt de acord cu cererea astfel cum a fost formulată (f. 120).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
GYARMATHY CATHARINA a decedat în data de 08.03.1976 (fila nr. 7), ultimul domiciliu al acesteia fiind în Cluj - N., ., jud. Cluj.
Conform extrasului de carte funciară de la dosar (f. 5), la data decesului defuncta GYARMATHY CATHARINA a deținut în proprietate cota de ½ din terenul situat în Cluj-N., ., jud. Cluj intabulat în CF_ (CF vechi_) nr. top._/1 în suprafață de 1370 mp, iar conform adeverinței eliberate de Consiliul local al mun. Cluj-N. – Direcția de Gospodărie Comunală – Serviciul Administrare Cimitire, defuncta era concesionara locului de mormânt din ., 815 în suprafață de 6+6 mp, pentru perioada 1978 – 1998 (f. 6).
În drept, instanța reține că, în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului civil din 1864, raportat la art. 3 din Legea nr. 71/2011 și art. 6 alin. 2 Legea nr. 287/2009.
Instanța constată că din probele administrate în cauză nu a reieșit că reclamanții și pârâții sunt moștenitorii defunctei GYARMATHY CATHARINA, decedată la 08.03.1976, ci doar legătura de rudenie cu defuncta, respectiv faptul că pârâta H. M. este descendent de gradul II, nepoată de fiu, pârâta K. D. este descendent de gradul II, nepoată de fiică, pârâta A. K. este descendentă de gradul III, strănepoată de fiică, pârâta A. C. este afin de gradul II, soția nepotului de fiică, reclamanta A. E. este afin de gradul II, soția nepotului de fiică, iar reclamanții A. L. B., A. N. G., A. K., A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. sunt descendenți de gradul III, strănepoți de fiică.
La data decesului defunctei GYARMATHY CATHARINA, respectiv 08.03.1976 (f. 7), erau în viață cele 2 fiice K. R. (căsătorită P.) (f. 60 – 62) și K. K. (căsătorită A.) (fil. 9, 11) și nepoata de fiu predecedat, pârâta H. M. (fil. 65 – 68).
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, raportat la cotele succesorale pe care le indică reclamanții, instanța constată că aceștia pretind un drept de moștenire la succesiunea defunctei prin retransmitere și nu în mod direct.
Însă, din actele de la dosar nu reiese că s-a dezbătut succesiunea după defuncții K. R., decedată la 24.05.1991 (f. 62), K. K., decedată la 20.09.1984 (f. 11) și A. I. – B., decedat la data de 10.07.2014 (fila 15), iar reclamanții nu au solicitat ca în acest dosar să se dezbată succesiunea după acești defuncți.
Reclamanții au depus la dosar certificatul de moștenitor nr. 97/2007 eliberat de notarul public M. L. (f. 12) din care reiese că moștenitorii defunctului A. L. F. I., decedat la data de 13.09.200 sunt reclamanții A. E., A. L. B., A. N. G., A. K., A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. (fil. 12) însă din nici un act de la dosar nu reiese că s-a dezbătut succesiunea după defuncta K. K., decedată la 20.09.1984 și că aceasta ar fi acceptat succesiunea după mama sa, GYARMATHY CATHARINA, decedată la 08.03.1976.
Astfel, nu se poate stabilit în mod direct calitatea de moștenitori a reclamanților și a pârâților după defuncta GYARMATHY CATHARINA trebuind a fi stabilită calitatea de moștenitori ai defunctei a numiților K. R. și K. K., iar ulterior stabilirea calității de moștenitor a defuncților A. L. și A. I. B. după defuncta K. K. și de asemenea, stabilirea calității de moștenitor după defunctul A. I. B. a pârâtelor A. C. și A. K., precum și compunerea masei succesorale.
În ceea ce o privește pe pârâta H. M., instanța reține că aceasta este nepoată de fiu predecedat a defunctei GYARMATHY CATHARINA. Astfel, numitul K. JOZSEF, fiul defunctei GYARMATHY CATHARINA, a decedat în data de 31.05.1975, astfel că pârâta H. M. vine la succesiunea defunctei GYARMATHY CATHARINA prin reprezentarea tatălui său predecedat. Însă, pârâta nu a făcut dovada că a acceptat succesiunea după defuncta GYARMATHY CATHARINA în termenul de 6 luni, prev. de art. 700 alin. 1 din Codul civil.
De asemenea, dacă reclamanții A. E., A. L. B., A. N. G., A. K., A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. și pârâții K. D., A. K. M. și A. C. – I. pretind un drept propriu la moștenirea defunctei GYARMATHY CATHARINA instanța arată că în acest caz reclamanta A. E. și pârâta A. C. nu au vocație succesorală legală la succesiunea defunctei, nefiind rude cu aceasta, iar reclamanții A. L. B., A. N. G. și A. K. nu aveau la data deschiderii succesiunii capacitate succesorală. Potrivit art. 654 din Codul civil, „Pentru a putea succede trebuie neapărat ca persoana care succede să existe la momentul deschiderii succesiunii”, or, reclamanții A. L. B., A. N. G. și A. K. s-au născut la data de 14.04.1987 și 16.01.1989.
În ceea ce îi privește pe reclamanții A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. și pe pârâții K. D. și A. K. M., aceștia au capacitate succesorală și vocație succesorală concretă la succesiunea defunctei GYARMATHY CATHARINA fiind descendenți de gradul II pârâta K. D. și descendenți de gradul III reclamanții A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C. și pârâții A. K. M., însă nu au dovedit că au acceptat succesiunea după defuncta GYARMATHY CATHARINA, decedată la 08.03.1976.
Față de cele expuse, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții și cum nu s-a stabilit calitatea de moștenitori după defuncta GYARMATHY CATHARINA și nici cotele, instanța apreciază că este lipsită de interes cererea reclamanților de constatare a masei succesorale după defuncta GYARMATHY CATHARINA.
În baza art. 19 din O.U.G. 51/2008, cheltuielile judiciare constând în diferență taxă de timbru în cuantum de 10.745, 5 lei de la plata căreia au fost scutiți reclamanții rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. E., A. L. B., A. N. G., A. K., A. E. G., A. L. – M. și A. L. – C., toți cu domiciliul procesual ales la avocat A. K. din Cluj-N., ., . în contradictoriu cu pârâții K. D., H. M. – K., A. K. M., A. C. – I., toți cu domiciliul procesual ales la avocat L. C. – N. din Cluj-N., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de le comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțata in ședința publica din 13.10.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/13 ex./22.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9338/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9372/2015.... → |
|---|
