Plângere contravenţională. Sentința nr. 9352/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9352/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 9352/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9352
Ședința publica din 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: L. - M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petentul P. L. P. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța, verificând competența Judecătoriei Cluj-N. privind soluționarea prezentei cauze, conform art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Instanța respinge proba testimonială cu martorii solicitati de petent ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Raportat la prevederile art. 394 N.C.P.C., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 27.05.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul P. L. P. a contestat procesul-verbal . nr._/10.05.2015 încheiat de către un agent de poliție din cadrul IPJ Cluj, solicitând anularea acestuia ca nelegal si neteminic și înlăturarea amenzii contravenționale aplicate.
În motivare, petentul a arătat că la ora menționata în procesul –verbal - 10.50 nu se afla în locația indicata. De asemenea, nici starea de fapt nu corespunde realității.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Plângerea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei, cf. art. 19 din OG nr. 80/2013 (f. 2).
Intimatul a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat, în esență, că procesul-verbal este întocmit în conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, cuprinzând toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din ordonanță. De asemenea, au fost respectate dispozițiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, sancțiunea fiind aplicată în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Intimatul a mai precizat că agentul constatator a constata prin propriile simțuri faptul că petentul, în jurul orei 22.50 a staționat voluntar neregulamentar cu autoturismul cu nr de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului „oprire interzisa”, situație în care acesta face dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și 259/2007, forta probanta a procesului-verbal fiind lăsata la latitudinea fiecărui sistem de drept, care poate reglementa importanța fiecărui mijloc de proba (C. A. c. României), cu singura condiție a respectării raportului rezonabil de proportionalitate între scopul urmărit si condițiile impuse pentru respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 lit e, art.205-206, art. 249, art. 223 alin 3 și art. 315 c.pr.civ., OUG nr. 195/2002.
Au fost anexate întâmpinării raportul agentului constatator, extras din organizarea dispozitivului de siguranta public si patrulare din ziua de 10.05.2015, copie proces –verbal de contravenție (f. 10 - 13)
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/10.05.2015 petentul P. L. P. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin 1 lit b pct 7 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului, faptul că, la data de 10.05.2015, ora 10.50, pe .. 145, a staționat voluntar neregulamentar cu autoturismul cu nr de înmatriculare_ în zona de acțiune a indicatorului „oprire interzisa”.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, fiind consemnate obiectiunile acestuia, în sensul în care recunoaște fapta.
Deși petentul nu a contestat legalitatea întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând procesul – verbal sub aspectul motivelor de nulitate care ar putea fi invocate și din oficiu, constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
În ceea ce privește temeinicia faptei, petentul a arătat că la data menționata în procesul – verbal 10.50, acesta nu se afla în locația indicata. Apărarea intimatului a fost în sensul în care ora la care a fost constatată și sancționata contravenția este de 22.50, menționarea orei 10.50 fiind rezultatul aprecierii acesteia după coordonatele AM și PM. Observând procesul – verbal instanța constată că acesta a fost semnat de către petent (semnăturile de pe plângerea contravenționala si de pe procesul –verbal fiind identice), situație în care, se poate prezuma în mod rezonabil că petentul s-a aflat la ora menționata pe .. 145. Deși, aparent, ar părea că petentul ar fi pus în situația de a proba un fapt negativ - că nu se afla în locatia respectiva – apărarea petentului putea fi probata printr-un fapt pozitiv contrar, spre exemplu, petentul se afla în alta localitate sau se afla la serviciu. Ori, o astfel de apărare nu a fost formulata, motivarea petentului fiind una generica.
Cât priveste starea de fapt, petentul nu a invocat argumente pertinente în susținerea stării de fapt contrare invocate și nici nu a dat vreo explicatie rezonabila pentru faptul că a semnat procesul –verbal cu mențiunea că își recunoaște fapta, motivarea acestuia fiind evaziva.
Pentru toate aceste motive, instanța constată caracterul neîntemeiat al plângerii formulate de petent, procesul-verbal contestat fiind legal și temeinic întocmit, motiv pentru care va respinge plângerea formulată de acesta ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. L. P., cu domiciliul în Huedin, P-ța Republicii, nr. 8, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/10.05.2015 ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. L.- M. M.
Red./tehn. PA/5 ex./13.11.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7411/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9357/2015. Judecătoria... → |
|---|
