Contestaţie la executare. Sentința nr. 1799/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1799/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1799/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu ACaracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1799/2015
Ședința publica din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea L. A. R. și pe intimatul B. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronunțării din data de 11.02.2015, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 21.02.2014, contestatorul L. A. R. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. C. anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 984/2014 al B. M. P. F.
În motivarea cererii contestatorul a arătat, în esență, că demararea executării silite este prematură deoarece dreptul intimatului nu este actual fiind afectat de o condiție suspensivă. Astfel, arată contestatorul, intimatul, potrivit sentinței civile nr._/2012 poate pune în executare creanța de 10.000 euro doar cu condiția prealabilă a înscrierii dreptului de proprietate al contestatorului asupra apartamentului situat în Cluj-N., ., . funciară, condiție ce nu a fost îndeplinită până la demararea executării silite. (f.1-3)
In drept au fost invocate dispozițiile art., 711 C.p.civ.
În probațiune a fost solicitată acvirarea dosarului execuțional și proba cu înscrisuri. (f.5-10)
Cererea a fost legal timbrată. (4,15)
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației (f.23-24)
În motivare a arătat, în esență, că s-a realizat înscrierea în cartea funciară a contestatoarei și astfel cele invocate de către contestator sunt neîntemeiate.
În probațiune s-au depus înscrisuri. (f. 25)
Instanța a dispus acvirarea dosarului execuțional nr. 984/2013 al B. M. P. F..
La data de 02.10.2014 contestatorul a formulat cerere de suspendare a executării silite. (f.51-52)
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele :
În fapt, prin sentința civilă nr._/2012 s-a consfințit tranzacția încheiată între contestator și intimat prin care s-a stabilit că diferența de preț de_ euro se va achita de către contestator intimatului în termen de 24 ore de la data înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea doamnei lenghel Anaca R. (contestatorul )
Prin încheierea civilă nr._/CC/2013 din data de 12.11.2013 (f.156) a fost încuviințată executarea silită în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr._/2012 pentru suma de 10.000 euro .
Prin încheierea nr._/09.10.2013 s-a dispus întăbularea dreptului de proprietate în cartea funciară nr._ a dreptului de proprietate asupra imobilului apartament nr. 33 situat în Cluj-N., ., nr. top_/S/XXXIII pe numele contestatorului L. A. R..
Ulterior, prin încheierea nr._ din 23.10.2013(f.1779 s-a dispus îndreptarea erorii materială săvârșită la înscrierea cu nr._ din 09.10.2013 în sensul că s-a înscris valoarea sultei în suma de 10.000 euro .
Această încheiere i-a fost comunicată cu certitudine contestatorului la data de 28.10.2013 (f.186) dovada de comunicare a acesteia fiind semnată de mama sa.
În drept, potrivit art. 632 C.p.civ. Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Potrivit art. 662 C.p.civ. Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile executării silite iar susținerile contestatorului sunt neîntemeiate.
Astfel, acesta invocă punerea în executarea creanței înainte să fie îndeplinită condiția prealabilă a întăbulării dreptului său de proprietate în cartea funciară asupra imobilului apartament nr. 33 situat în Cluj-N., . și lipsa comunicării încheierii de întăbulare.
Din analiza înscrisurilor existente la dosar instanța reține că imobilului apartament nr. 33 situat în Cluj-N., . a fost întăbulat pe numele contestatorului prin încheierea nr._/09.10.2013, anterior încuviințării cererii de executare silită prin încheierea civilă nr._/CC/2013 din data de 12.11.2013 (f.156) fiind îndeplinită astfel condiția suspensivă și creanța devenind exigibilă.
Așadar, contestatorul, cel mai târziu la data comunicării demarării procedurii de executare silită împotriva sa, a aflat de întăbularea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe numele său.
Faptul că încheierea de întăbulare nu i-a fost comunicată nu are relevanță asupra exigibilității creanței, deoarece condiția de exigibilitatea nu consta în comunicarea încheierii de comunicare ci în întăbularea dreptului de proprietate.
Mai mult decât atât, prin invocarea motivului de prematuritate a executării silite contestatorul dă dovadă de rea credință deoarece este evident că la momentul promovării cererii a avut cunoștință de faptul că dreptul de proprietate era întăbulat.
În consecință, pentru motivele arătate instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de contestatorul L. A. R. în contradictoriu cu intimatul B. C. ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 C.p.civ instanța urmează a respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată deoarece acesta nu a făcut dovada cheltuielilor solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează petitul privind suspendarea executării silite.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea L. A. R., cu domiciliul în CLUJ-N., ., nr. 24, . cu intimatul B. C., cu domiciliul în ., nr. 106 ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2015
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1810/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1817/2015.... → |
|---|
