Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1817/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1817/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1817/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1817/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror U. I.,
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de petentul I. DE P. JUDETEAN C. în contradictoriu cu intimatul D. (G.) A., intervenient M. C.-N., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N., procuror U. I., lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând din oficiu competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că intervenientul M. C.-N., reprezentat prin primar E. B. a depus întâmpinare la dosar.
Instanța constată că intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța constată că petentul nu a depus răspuns la întâmpinarea intervenientului.
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N. arată că nu are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea cererii petentului, astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data de 13 august 2014 pe rolul Judecătoriei C.-N. sub nr. de mai sus, petentul I. DE P. JUDETEAN C. în contradictoriu cu intimatul D. (G.) A., intervenient M. C.-N., a formulat cerere de transformare a sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, ca urmare a adresei nr._/495/30.01.2012 emisa de către Primăria C.-N., jud. C., prin care ni se comunică faptul că numita D. (G.) A. CNP_, domiciliata în municipiul C.-N., ., . nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri si nu există posibilitatea executării silite, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3, din O.G. 2/2001, raportat la art. 39l din O.G. 2/2001, solicită instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii, stabilit prin procesele verbale ._/18.10.2010, AP_/20.10.2010, AP_/21.10.2010, AP_/23.10.2010, AP_/27.10.2010, de lucrători de poliție din cadrul I.PJ. C., cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În urma verificărilor efectuate în teren s-a constatat că D. (G.) A. CNP_, domiciliata în municipiul C.-N., ., . și poate ti contactată la numărul de telefon_, conform procesului verbal de verificare în teren atașat.
În drept, întemeiAZĂ cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și 391 din O.G. 2/2001, respectiv Legea nr. 352 din 21 iulie 2006, pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Solicită onoratei instanțe să constate că sunt îndeplinite prevederile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, respectiv Legea nr. 293 din 28 septembrie 2009, privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În considerente invocă faptul că înalta Curte de Casație si Justiție s-a pronunțat în dosarul nr. 6/2010 prin decizia nr. 7 data de 20 septembrie 2010 în sensul admiterii recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție. „Astfel dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cit sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității".
In probațiune: Depune prezenta cerere în două exemplare, în conformitate cu prevederile art.149, alin. 1 raportat la art. 195 din C.proc.civ., anexând alăturat în probațiune următoarele documente, un exemplar urmând a fi comunicat contravenientului:- adresa nr._/495/30.01.2012 emisa de către Primăria C.-N.
procesul verbal susmenționat în copie,- toate înscrisurile atașate adresei de înaintare sus menționate.
In situația imposibilității de identificare a unei adrese a pârâtului, intervine obligația instanței de citare prin publicitate si de desemnare a unui curator, obligații care pot fi îndeplinite numai în etapa cercetării procesului.
Potrivit art. 58 alin. (4) teza I C.proc.civ. remunerarea provizorie a curatorului numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată.
Este de subliniat faptul că în cauză interesul aparține autorității locale întrucât prestarea activității în folosul comunității sau, după caz, plata amenzii contravenționale se realizează, conform O.G. nr. 2/2001, în contul acesteia și nu în cel al Inspectoratului de P. Județean C. sau Ministerului Afacerilor Interne.
Având în vedere cele expuse mai sus, beneficiarul exclusiv al muncii prestate în folosul comunității de către pârâtul în cauză este primăria de domiciliu și nu Inspectoratul de Poliție Județean C. de aceea considerăm temeinic, în conf. cu prev. art. 72 alin. 1 din NCPC, ca suma ce reprezintă plata remunerației provizorii a curatorului special, să fie plătită de către beneficiar.
În plus, face și precizarea că instituția noastră nici nu dispune de fondurile bugetare corespunzătoare realizării unei astfel de plăți.
Totodată solicită comunicarea actelor procedurale către intimat și prin publicitate, în măsura în care acesta nu poate fi găsit la domiciliul legal.
Având în vedere prevederile legale în materie, precum și dispozițiile art. 72-74 din NCpr.civ., solicită chemarea în garanție MUNICIPIULUI C.-N., în calitate de intervenient forțat, motivat și de faptul că procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate ce urmează a fi cercetate în cauza respectivă, au fost demarate și soluționate de respectiva instituție. Orice documente in legătura cu procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate, urmând a fi solicitate acestei instituții.
Pentru aceste considerente solicita admiterea cererii așa cum a fost formulată și să dispuneți transformarea sancțiunii din amenda în muncă în folosul comunității.
In privința taxei de timbru și a timbrului judiciar, având în vedere dispozițiile art. 30 al Ordonanței de Urgenta nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 26 alin. (2) și (3) al Ordinului Ministrului Justiției nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbre, sunt scutiți de la plata acestora deoarece, potrivit art. 39 alin. (2) din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, amenzile se fac venit integral la bugetul de stat sau bugetele locale, iar Inspectoratul de Poliție al Județului C. este o instituție bugetară, astfel că sumele care ar trebui plătite provin de la bugetul de stat.
În temeiul: art. 411, alin. 2, din C. proc. civ. solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului.
M. C.-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea solicitării petentului de chemare în garanție a Municipiului C.-N. ca inadmisibilă.
Prin cererea de chemare în judecată, petentul I. de Poliția Județean C. solicită instanței de judecată să dispună în contradictoriu cu pârâta D. (G.) A., CNP_, transformarea sancțiunii amenzii contravenționale în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Totodată solicită raportat la prevederile art. 72 Cod de procedură civilă, introducerea în cauză a Municipiului C.-N. în calitate de chemat în garanție.
Fată de solicitarea petentului de introducere în cauză a Municipiului C.-N.:
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 72 alin. l Cod de procedură civilă pentru admiterea cererii de chemare în garanție a Municipiului C.-N.. Astfel, textul procedural prevede că partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubire, ori din economia atât a dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și a OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, nu rezultă faptul că în cadrul procesual de soluționare a cererii de transformare a amenzii contravenționale în prestarea unei activități în folosul comunității, organul de executare silită care a încercat recuperarea amenzii pe calea executării silite, ar avea vreo calitate procesuală activă sau pasivă, respectiv să poată fi chemat în garanție de organul constatator.
Astfel, conform prevederilor art. 9 din OG nr. 2/2001 ((1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore. (2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda. (3) în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii șl nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității. (6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă numai apelului., iar potrivit dispozițiilor art. 6 și 7 din OG nr.55/2002 (In cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității, daca agentul constatator apreciază ca sancțiunea amenzii este îndestulătoare, aplica amenda procedând potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul Juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Daca, in raport cu gravitatea faptei, se apreciază ca amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul verbal de constatare a contravenției si ii înaintează, in cel mult 48 de ore, instanței competente.
Competenta aparține judecătoriei in a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Președintele judecătoriei fixează termen de urgenta, cu citarea contravenientului si a agentului constatator.
Având în vedere cele expuse mai sus, solicită cu respect respingerea solicitării petentului Inspectoratul de Poliție Județean C. de chemare în garanție a Municipiului C.-N. ca inadmisibilă.
Deoarece nu se află în situația unei culpe procesuale, consideră că nu poate fi invocată în sarcina incidența art. 453 Cod procedură civilă.
În baza prevederilor art.411 alin. l pct.2 Cod procedură civilă, în eventualitatea imposibilității de a se prezenta la dezbateri, solicită judecata în lipsă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesele verbale ._/18.10.2010, AP_/20.10.2010, AP_/21.10.2010, AP_/23.10.2010, AP_/27.10.2010, dresate de lucrători de poliție din cadrul I.PJ. C. de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., s-a dispus sancționarea intimatei cu amendă contravențională în cuantum total de 2500 lei.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 39 ind. 1 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, poate fi sesizată instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată.
Prin procedura prevăzută de art. 39 ind 1 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune. De altfel, obligarea contravenientului la muncă în folosul comunității, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, nu mai este condiționată de manifestarea acordului contravenientului, dispozițiile art. 9 alin 5, art. 39 ind. 1 alin 2 din OG nr. 2/2001 fiind declarate neconstituționale.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor de la fila 2 din dosar în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar intimata nu deține bunuri în proprietate și nu beneficiază de ajutor social, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse (300 de ore), precum și natura faptei și gradul ridicat de pericol social al acesteia, instanța apreciază că un număr de 50 ore este suficient pentru a se realiza scopul sancțiunii contravenționale.
Față de cele reținute în fapt și în drept, în temeiul art. 39¹ alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției de la dosar dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sancțiunea muncii în folosul comunității, dispunând obligarea intimatului să efectueze 50 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite prin hotărârea consiliului local.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 72 alin. l Cod de procedură civilă pentru admiterea cererii de chemare în garanție a Municipiului C.-N.. Astfel, textul procedural prevede că partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubire, ori din economia atât a dispozițiilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și a OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, nu rezultă faptul că în cadrul procesual de soluționare a cererii de transformare a amenzii contravenționale în prestarea unei activități în folosul comunității, organul de executare silită care a încercat recuperarea amenzii pe calea executării silite, ar avea vreo calitate procesuală activă sau pasivă, respectiv să poată fi chemat în garanție de organul constatator.
Conform prevederilor art. 9 din OG nr. 2/2001 ((1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore. (2) Sancțiunea prevăzută la alin. (1) se stabilește alternativ cu amenda. (3) în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii șl nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității. (6) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă numai apelului., iar potrivit dispozițiilor art. 6 și 7 din OG nr.55/2002 (In cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității, daca agentul constatator apreciază ca sancțiunea amenzii este îndestulătoare, aplica amenda procedând potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul Juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare. Daca, in raport cu gravitatea faptei, se apreciază ca amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul verbal de constatare a contravenției si ii înaintează, in cel mult 48 de ore, instanței competente.
Competenta aparține judecătoriei in a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Președintele judecătoriei fixează termen de urgenta, cu citarea contravenientului si a agentului constatator.
Având în vedere cele expuse mai sus, dispune respingerea solicitării petentului Inspectoratul de Poliție Județean C. de chemare în garanție a Municipiului C.-N. ca inadmisibilă.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul D. (G.) A. domiciliata în municipiul C.-N., ., .,intervenient M. C.-N. cu sediul în C.-N., .-3, județul C. și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale, aplicate prin cele 5 procese verbale de constatare și sancționare a contravenției ._/18.10.2010, AP_/20.10.2010, AP_/21.10.2010, AP_/23.10.2010, AP_/27.10.2010, cu munca în folosul comunității timp de 50 ore.
Respinge solicitarea petentului Inspectoratul de Poliție Județean C. de chemare în garanție a Municipiului C.-N. ca inadmisibilă.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2015.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red/dact SM/16.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1799/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 19-02-2015, Judecătoria... → |
|---|
