Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1411/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1411/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1411/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 1411/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. DE J. MOBILA CLUJ-N. și pe intimat D. B., intimat D. B. P. CURATOR AV. BARBOS C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită prin curator.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 10.02.2015, prin Serviciul Registratura, note scrise din partea curatorului BARBOS C..
Ministerul Public reprezentat prin procuror arată că nu mai are alte cereri si solicita încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 255 si art. 258 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Ministerul Public reprezentat prin procuror solicită admiterea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității, raportat la înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei, din care a rezultat imposibilitatea executarii silite a amenzilor contravenționale care au fost aplicate intimatului.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 07.07.2014 sub numărul de mai sus, petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., în calitate de agent constatator, a solicitat instanței, în contradictoriu cu contravenientul D. B., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional cu amenda de 100 lei, iar acesta nu a achitat-o, iar din adresa Primariei Apahida nr. 5847/25.04.2012 rezultă imposibilitatea executării silite întrucât contravenientul este insolvabil.
În drept, au fost invocate prevederile art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune au fost depuse inscrisuri.
Având în vedere că în urma citării la adresa indicată de către petent dovada de comunicare s-a întors cu mențiunea că intimatul „nu mai locuiește la acea adresă”, iar în sistemul DEPABD intimatul figura cu aceași adresa la care a fost citat, instanța a procedat la citarea acestuia prin publicitate, potrivit art. 167 alin.2 C. proc. civilă, fiind numit în calitate de curator special, potrivit art. 167 alin.3 coroborat cu art. 58 C. proc.civilă, av. B. C. S..
Curatorul special, legal citat, a depus note scrise la data de 10.02.2015, prin care a aratat ca nu se opune admiterii cererii și a solicitat plata onorariului de curator special, care să fie pus în sarcina petentului.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale . nr._/26.02.2012 contravenientul a fost sancționat contravențional, de către petent, prin aplicarea unei amenzi contravenționale totale în cuantum de 100 lei.
Amenda nu a fost achitată și nici nu s-a facut dovada că s-a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea aplicată prin procesele-verbale anterior menționate a rămas definitivă la 15 zile de la data întocmirii fiecarui proces verbal, moment la care aceste procese-verbale de contravenție au devenit titluri executorii.
În temeiul art. 39 din OG nr. 2/2001, organul constatator a procedat la punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, comunicând procesul-verbal de constatare a contravenției Primăriei Apahida, ca organ de specialitate al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul. P. adresa nr5847/25.04.2012 Primăria a răspuns solicitării organului constatator, arătând faptul că, contravenientul nu obține venituri și nu deține în proprietate bunuri care să poată fi executate silit.
În drept, potrivit art. 391 alin. 1 și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 352/2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul constator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, alin. 2 al art. 391 din OG nr. 2/2001, prevede că în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în acest termen de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, pentru fiecare amenda.
În cauză, din înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei, instanța apreciază că contravenientul nu a achitat în mod voluntar amenda în cuantum de 100 lei stabilită în sarcina sa prin procesele-verbale de contravenție menționate și nu există posibilitatea executării silite împotriva acestuia întrucât nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile.
Raportat la această situație de fapt, sunt îndeplinite condițiile stipulate în cuprinsul de art. 391 OG nr. 2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Totodată, în cauză, nu se va da eficiență prevederilor art. 9 alin. 4 din OG nr. 2/2001 cu privire la acordarea unui termen pentru achitarea amenzii, deoarece contravenientul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței, astfel că nu a formulat o astfel de cerere.
Astfel, instanța reține că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, chiar dacă această din urmă sancțiune nu era prevăzută în cuprinsul textului legal ce sancționează fapta săvârșită de către contravenient. Cu privire la acest aspect, se va avea în vedere Decizia nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Secțiile Unite, în soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, care stabilesc o durată maximă de 50 de ore pentru prestarea activității în folosul comunității, instanța urmează a dispune ca, contravenientul să presteze acest tip de activitate pe o durată de 5 ore, apreciind-o ca fiind suficientă pentru realizarea scopului educativ al sancțiunii aplicate. La stabilirea duratei, se va ține seama, totodată, și de cuantumul amenzii aplicate prin procesele-verbale de contravenție menționate anterior, de 100 lei.
Întrucât ultima adresa de domiciliu a contravenientului este în Municipiul Cluj-N., instanța va dispune ca sancțiunea să fie executată în localitatea de domiciliu a acestuia, în sectorul de activitate propus de Primăria Municipiului Cluj-N.. Se vor avea în vedere, în acest sens, prevederile art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, potrivit cărora sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii se executa in raza unitatii administrativ-teritoriale in care contravenientul isi are domiciliul sau resedinta.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 391 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța urmează a admite sesizarea petentului astfel cum a fost formulată, a înlocui amenda aplicată contravenientului D. B.,în sumă de 100 lei, prin procesele verbale procesele verbale . nr._/26.02.2012 încheiat de petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității Municipiului Cluj-N. pe o durată de 5 cinci) ore și a obliga contravenientul să se prezinte la Primăria Municipiului Cluj-N. pentru a fi repartizat în vederea executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității.
Potrivit art. 48 alin.1 din OUG nr.80/2013, avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și art. 167 din C.proc. civilă este în sarcina persoanei al cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului. La alin. 2 din același articol se prevede că instanța poate stabili, ca avansarea remunerației curatorului special să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului. Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
Văzând aceste prevederi legale, având în vedere că la data numirii curatorului i s-a stabilit onorariu de 50 lei și a fost pus în sarcina petentului, instanța va obliga petentul să plătească curatorului special av. B. C. S. onorariu în valoare de 50 lei și va obligă contravenientul să plătească petentului suma de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., cu sediul in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva contravenientului D. B., CNP_, cu domiciliul in Cluj-N., jud. Cluj, și în consecință.
Înlocuiește amenda aplicată contravenientului D. B.,în sumă de 100 lei, prin procesele verbale . nr._/26.02.2012 încheiat de petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității Municipiului Cluj-N. pe o durată de 5 (cinci) ore.
Obliga contravenientul să se prezinte la Primăria Municipiului Cluj-N. pentru a fi repartizat în vederea executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității.
Obliga petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N. să plătească curatorului special av. B. C. S. onorariu în valoare de 50 lei.
Obligă contravenientul să plătească petentului suma de 50 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator special.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R. V. S. I. M.
Red./Dact/TRV/S.
4 ex./01.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1169/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1413/2015.... → |
|---|
