Plângere contravenţională. Sentința nr. 1405/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1405/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1405/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1405/2015
Ședința Publică din 10 februarie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul F. F. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință.
În temeiul prev. art. 255 și 258 N.C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei.
Față de probele administrate, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 29.10.2014 sub dosar nr._ petentul Fefer F. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – C.E.S.T.R.I.N. sa se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 03.09.2014.
In motivare petentul a aratat ca vehiculul cu numar de inmatriculare_ a fost instrainat in data de 23.10.2013 catre M. A. M..
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimata a inregistrat in data de 19.11.2014 intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 12-14 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
S-a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat in data de 03.09.2014 petentul F. D. F. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei de intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – C.E.S.T.R.I.N. in temeiul prev. art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul categoria A, cu numar de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat la data de 11.06.2014, ora 14:53, locul DN65 km 15+550m, Pielesti, jud. DJ, fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal de constatare a contraventiei a fost incheiat in lipsa petentului (fl. 3).
Analizând procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ incheiat in data de 03.09.2014, sub aspectul legalității, instanța reține că sunt respectate toate prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, a căror neîndeplinire corespunzătoare se sancționează cu nulitatea expresă.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat in data de 03.09.2014 instanta retine, in drept, incidenta prevederii art. 7 din O.G. nr. 15/2002 potrivit căreia responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Notiunea de utilizatori este definita potrivit art. 1, alin. 1, lit. b din O.G. nr. 15/2002, ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
In fapt, la data constatarii faptei contraventionale, 03.09.2014, petentul era mentionat in certificatul de inmatriculare al autoturismului_, astfel cum a aratat intimata in cuprinsul intampinarii, aspect necontestat de catre petent, motiv pentru care s-a aplicat o prezumție simplă in ceea ce privește calitatea acestuia de utilizator.
Potrivit inscrisurilor depuse in probatiune instanta retine ca că între petent si numitul M. A. s-a încheiat la data de 23.10.2013 contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul cu numar de înmatriculare_ (fl. 4). In lipsa efectuării formalităților prevăzute de art. 11, alin. 4 din OUG nr. 195/2002, contractul de vânzare-cumpărare nu este opozabil intimatei, care, la momentul identificării contravenientului a verificat evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor.
Deoarece față de intimata contractul de vanzare cumparare este opozabil doar dupa efectuarea formalităților prevăzute de art. 11, alin. 4 din OUG nr. 195/2002, se reține că la data încheierii procesului verbal de contravenție petentul figura ca si proprietar al autoturismului cu numar de înmatriculare_, fiind prezumat si ca utilizator al acestui autoturism si deci titular al obligației de a achiziționa rovinietă valabilă.
Totodata, aspectele de fapt retinute in cuprinsul procesului verbal de contraventie, in sensul lipsei unei roviniete valabile in data de 11.06.2014, nu a fost contestată de petent, iar potrivit planselor fotografice de la file 19-20 din dosar autoturismul cu numar de inmatriculare_ a fost surprins circuland pe drumurile publice, in loc. Pielesti, pe DN65 km15+550m, in data de 11.06.2014, ora 14:53. In plus, procesul verbal de contravenție, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară, motiv pentru care instanța apreciaza ca nu se impune anularea acestuia.
Insa in ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, fata de imprejurarea ca intimata nu a facut dovada ca pertentul a mai fost sanctionat pentru acest gen de contraventie, instanta apreciaza ca sancțiunea „avertisment” este suficientă pentru asigurarea rolului educativ și preventiv al sancțiunii.
In consecință, urmează să admită în parte plângerea formulată și să înlocuiască sancțiunea amenzii aplicată cu sancțiunea avertisment.
Totodată va atrage atentia petentului asupra respectarii pe viitor a indatoririlor prevazute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare de trecere pe reteauna de drumuri nationale din Romania.
Față de dispozițiile art. 453, alin. 1 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecata, nefiind întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul F. F., avand CNP_, cu domiciliul in Mun. Cluj-N., Bld. 21 Decembrie 1989, nr. 135, ., ., in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în Bucuresti, sector 6, .. 401A, inregistrata la O.R.C. sub nr. J_, avand C.U.I._.
Reindividualizează sancțiunea aplicată petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014, înlocuind sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei cu sancțiunea „avertisment”.
Atrage atenția petentului asupra respectării pe viitor a prevederilor O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Tech. I.M.R.
23.03.2015 / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1413/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1810/2015.... → |
|---|
