Contestaţie la executare. Sentința nr. 7536/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7536/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 3434/211/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7536/2015
Ședința publică din 21 iulie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației la executare înaintată de contestatorul H. B. M. în contradictoriu cu intimata A. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 7 iulie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 26.02.2015, contestatorul H. B. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, să dispună anularea ca nelegal a titlului executoriu nr._/29.01.2015 si a somației nr._/29.01.2015 comunicate la data de 19.02.2015, anularea tuturor actelor de executare subsecvente si in consecinta anularea obligatiei de plata a sumei de 181 lei.
În motivarea cererii a aratat in esenta ca raportat la disp.art.211 din legea 95/2006, in mod evident cetatenii romani care nu au domiciliul in Romania, cum este si situatia sa, nu datoreaza contributie individuala de asigurari sociale de sanatate datorata de persoanele care realizeaza venituri din cedarea folosintei bunurilor.
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii si a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila(f.20) la care a anexat inscrisuri (f.21-31).
Din analiza actele de la dosar instanța reține că, intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție de fond peremptorie și absolută, raportat la disp. art. 205 și urm. din OG 92/2003 privind C.pr.fiscală, coroborate cu prev. art.172, 173 alin. 3 C.pr.fiscală, art.712 alin.2 C.pr.civ., pe care instanța o va analiza cu precădere.
Potrivit ART. 205 C.pr.fiscală ”(1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
(2) Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
(3) Baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună.
(4) Pot fi contestate în condițiile alin. (3) și deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuții sau alte sume datorate bugetului general consolidat.
(5) În cazul deciziilor referitoare la baza de impunere, reglementate potrivit art. 89 alin. (1), contestația se poate depune de orice persoană care participă la realizarea venitului.
(6) Bazele de impunere constatate separat într-o decizie referitoare la baza de impunere pot fi atacate numai prin contestarea acestei decizii”.
La data de 29.01.2015, s-a emis titlul executoriu nr._/29.01.2015 in baza caruia se începe executarea contestatorului pentru suma totală de 181 lei, reprezentând contributie individuala de asigurari sociale de sanatate datorata de persoanele care realizeaza venituri din cedarea folosintei bunurilor.
Față de dispozițiile imperative ale art. 172 alin. 3 C.pr.fiscală conform carora„Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”, în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva actelor de executare silită din cadrul dosarului execuțional, debitorul nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia titlului de creanță devenit titlul executoriu. Acea altă procedură prevăzută de lege se regăsește în disp. art. 205 și urm. din OG 92/2003, procedură de care contestatorul nu a înțeles a uza.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, iar conform art. 218 din OG 92/2003, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.
În concluzie, contestatorul trebuia să urmeze procedura anterior descrisă, imperativ stabilită de lege si avand in vedere ca nu s-au invocat in prezenta cauza motive de nelegalitate a actelor de executare ci numai aparari de fond in ceea ce priveste legalitatea și temeinicia titlului executoriu, excepția ridicată de intimată este întemeiată și va fi respinsa contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de intimat si in consecinta respinge contestatia la executare înaintată de contestatorul H. B. M., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N. ., . în contradictoriu cu intimata A. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr.19, jud. Cluj.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj N..
Pronuntata în sedinta publica, azi, 21.07.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./16.09 .2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7558/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
