Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7050/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7050/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 8972/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.7050/2015
Sedința publică din data de 7 iulie 2015
Instanta compusa din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL in contradictoriu cu pârâta O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA CLUJ- BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA CLUJ N., având ca obiect plângere impotriva incheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 30.06.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANTA
Deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.05.2015, în dosarul de mai sus, petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL in contradictoriu cu parata OCPI Cluj-BCPI Cluj-N., a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/24.04.2015 emisă de OCPI Cluj-BCPI Cluj-N., solicitând admiterea plangerii si inscrierea/intabularea pe numele petentei a imobilului –apartament cu 3 camere, cu nr. cadastral-nr. top._/S/XIX, inscris in CF_-C1-U4, situat in Cluj-N., ., ., ., jud. Cluj.
În motivarea cererii a arătat că prin cererea inregistrata sub nr._/20.02.2015 a solicitat paratei inscrierea pe numele sau a imobilului descris, care a fost detinut de G. S. STRATEGY SRL, inmatriculata la ORC Cluj sub. nr. J_, CUI RO_. Aceasta societate nu mai exista in prezent, fiind radiata din data de 30.01.2015, ca urmare a fuziunii prin absortie cu petenta, toate activele si pasivele fiind preluate de petenta. Asupra procesului de fuziune s-a pronuntat Tribunalul Bucuresti, prin Incheierea nr. 14/08.01.2015, prin care a constatat legalitatea operatiunii de fuziune si a dispus inregistrarea in Registrul Comertului a mentiunilor corespunzatoare. Aceasta incheiere este executorie de drept.
Prin Incheierea nr._/18.03.2015 parata a respins cererea petentei pe motiv ca nu a depus Incheierea nr. 14/08.01.2015 a Tribunalului Bucuresti cu mentiunea definitiva si irevocabila, asa cum solicita dispozitiile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 7/1996. Impotriva acestei incheieri a fosrmulat cerere de reexaminare, insa prin Incheierea nr._/24.04.2015 parata a respins cererea de reexaminare, mentinand cele dispuse anterior.
Ca o chestiune prealabila a sustinut ca parata nesocoteste termenele procedurale instituite de lege in art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 si art. 60 alin. 3 din Ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al ANCPI deoarece a inregistrat cererea de reexaminare la data de 02.04.2015 si a fost solutionata la data de 24.04.2015.
A sustinut ca inscrisul original sau copia legalizata de pe acesta la care se refera art. 28 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 este proiectul de fuziune in forma autentica, după cum rezulta din prev. art. 170 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin ODG 700/2014. In acest sens s-a pronuntat si ANCPI . indrumare catre OCPI Braila, pe care a anexat-o paratei. Acest lucru rezulta si din prev. art. 885 NCC.
A mai aratat ca proiectul de fuziune este actul juridic in temeiul caruia se transmite dreptul de proprietate, ci nu hotararea judecatoreasca dupa cum invoca parata. Incheierea nr. 14/08.01.2015 a Tribunalului Bucuresti este executorie de drept conf. art. 534 NCC, putand fi atacata cu apel, in termen maxim de 1 an de la data pronuntarii, timp in care petenta nu ar putea sa-si inscrie dreptul de proprietate.
In probatiune a depus inscrisuri.
Parata OCPI Cluj a depus intampinare la data de 11.06.2015 prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
In motivare a invocat prev. art. 32 din Legea nr. 7/1996 si art. 527-540 din care se desprinde ideea ca activitatea de carte funciara este o procedura nejurisdictionala, respectiv o procedura necontencioasa speciala. A aratat ca potrivit Deciziei Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXII(72) din data de 15.10.2007 oficiul de cadastru si publicitate imobiliara nu are calitate procesuala pasiva.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând plângerea împotriva încheierii de CF, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/18.03.2015 emisă de OCPI-BCPI Cluj-N. în dosarul nr._/20.02.2015 s-a respins cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral-nr. top._/S/XIX, inscris in CF_-C1-U4, (provenita din cartea funciara de pe hartie cu nr._) UAT Cluj-N., avand proprietari pe . SRL, in cota de 1/1.
In motivarea acestei incheieri s-a retinut ca, potrivit art. 28 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, petenta trebuia sa depuna Incheierea nr. 14 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2014 cu mentiunea ca este irevocabila sau definitiva, insa nu a facut acest lucru, lipsind actul juridic justificativ.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare de către petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL. Prin Incheierea de reexaminare nr._/24.04.2015 emisă de OCPI-BCPI Cluj-N. în dosarul nr._/02.04.2015 a fost respinsă cererea de reexaminare formulata de petenta pentru motivele retinute in încheierea nr._/18.03.2015.
Conform art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996: “Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.”
In speță s-a invocat de către pârâta OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, urmând a analiza cu prioritate aceasta exceptie conform art. 248 NCPC.
Instanța retine ca, potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996 solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara se face fara citarea oficiului teritorial. Din aceasta prevedere legale rezulta ca OCPI Cluj nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, lucru retinut de altfel si in Deciziei Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXII(72) din data de 15.10.2007.
In consecinta instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. si in consecinta, va respinge plangerea impotriva incheierii de carte funciara nr._/24.04.2015, formulata de petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL in contradictoriu cu parata OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. .
Pe fondul cauzei instanta retine ca, potrivit art. 28 alin. 1 si 2 din Legea nr. 7/1996: ” Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial.
(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă.”
In privinta chestiunii prealabile invocata de petenta referitoare la depasirea de catre OCPI Cluj a termenelor de solutionare a cererii de reexaminare, instanta retine ca acest aspect nu are relevanta in solutionarea prezentei plangeri impotriva incheierii de carte funciara.
Instanta retine ca imobilului –apartament cu 3 camere, cu nr. cadastral-nr. top._/S/XIX, inscris in CF_-C1-U4, situat in Cluj-N., ., ., ., jud. Cluj, este inscris in cartea funciara pe numele . SRL. Aceasta societate nu mai exista in prezent, fiind radiata, ca urmare a fuziunii prin absortie cu petenta, toate activele si pasivele fiind preluate de petenta. Asupra procesului de fuziune s-a pronuntat Tribunalul Bucuresti, prin Incheierea nr. 14/08.01.2015, prin care a constatat legalitatea operatiunii de fuziune si a dispus inregistrarea in Registrul Comertului a mentiunilor corespunzatoare.
Petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL nu a depus aceasta incheiere cu mentiunea ca este definitiva si irevocabila cum solicita prev. art. 28 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Petenta a sustinut ca actul prin care i s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului mentionat este proiectul de fuziune incheiat in forma autentica, insa instanta nu poate retine aceste aparari deoarece acest proiect pentru a-si produce efectele a fost prezentat instantei, care prin Incheierea nr. 14/08.01.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti a constatat legalitatea operatiunii de fuziune.
Pentru aceste considerente instanța va respinge ca neintemeiata plângerea impotriva incheierii de carte funciara nr._/24.04.2015, formulată de petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. si in consecinta:
Respinge plangerea impotriva incheierii de carte funciara nr._/24.04.2015, formulata de petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL, avand J40/_/2012, CUI_, cu sediul in Bucuresti, .. 61 B, parter, sector 3 in contradictoriu cu parata OCPI Cluj-BCPI Cluj-N., cu sediul in Cluj-N., ., nr. 53, jud. Cluj .
Respinge ca neintemeiata plângerea impotriva incheierii de carte funciara nr._/24.04.2015, formulată de petenta G. S. STRATEGY FACILITY MANAGEMENT SRL.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi, 07.07.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red./Dact/TRV/SE
07.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7536/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 7453/2015. Judecătoria... → |
|---|
