Contestaţie la executare. Sentința nr. 3032/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3032/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 3032/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 3032/2015
Ședința publică din 25 Martie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatorul S. P. V. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 172 din OG 92/2013 raportat la art. 650 C. proc. Civ.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea contestatorului cu privire la judecarea cauzei in lipsa acestuia de la dezbateri.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza si nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând, constata ca prin contestatie la executare înregistrata sub nr. de mai sus, contestatorul S. P. V. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, sa se dispună anularea titlului executoriu pentru infiintare poprire nr._/03.12.2014 emis de intimat.
In fapt, contestatorul arata ca nu are cunostinta de PV din 15.09.2009 CC_ si a primit prin posta titlul atacat la data de 27.01.2015.
Contestația nu a fost motivata in drept.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, intimatul solicita respingerea contestației la executare ca neîntemeiata întrucât contestatorul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție nr._/15.09.2009 emis de IPJ C., cu amenda contravenționala de 360 lei, comunicat prin înmânare sub semnătura la data de 15.09.2009. Contestatorul nu a formulat plângere contravenționala împotriva procesului verbal, astfel ca acesta constituie titlu executoriu fara vreo alta formalitate, si organul constatator a trimis spre executare silita debitul de 360 lei, conform art. 37 si 39 din OG nr. 2/2001. Prin urmare, împotriva contestatorului s-a demarat procedura de executare silita, prin emiterea si comunicarea somației de executare nr._/02.11.2009, comunicata prin publicitate la data de 12.07.2010, conform prevederilor art. 44 alin. 3 C. proc. fisc., ulterior returnării corespondentei neridicate de contestator, după care s-a procedat la continuarea executarii silite prin emiterea adresei de infiintare a popririi nr._/03.12.2014, care conține toate elementele obligatorii menționate de art. 46 din OG nr. 92/2003.
In drept au mai fost invocate art. 411 alin. 2 si art. 453 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Contestatorul a formulat răspuns la intampinare, prin care arata ca stăruie in cererea sa, învederând ca deși a semnat procesul verbal . nr._/15.09.2009, acesta nu i-a fost comunicat si nu a primit somația de executare nr._/02.11.2009.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Prin Titlul executoriu pentru infiintare poprire nr._/03.12.2014 – f. 4 dos., comunicata contestatorului împreuna cu instiintarea de poprire cu acelasi număr – f. 3 dos., in sarcina contestatorului s-a stabilit obligația de plata a sumei de 360 lei, cu titlu de creanța provenita din amenzi datorate la bugetul local.
In adresa de instiintare de poprire s-a menționat ca titlul executoriu in baza caruia s-a procedat la poprire este CC2807009/15.09.2009.
Aceleași înscrisuri se regăsesc in dosarul de executare f.n. comunicat de intimat, fara dovada de comunicare cu contestatorul.
Cu dovezile administrate rezulta ca somația nr._/02.11.2009 pentru suma de 360 lei, emisa in baza PV . nr._/15.09.2009 emis de Politia rutiera C. in dosarul de executare nr._/398/29.10.2009, a fost comunicata contestatorului exclusiv prin publicitate, prin publicare in anunțul colectiv nr._/495/12.07.2010, iar nu ca urmare a returnării corespondentei, susținere a intimatului care nu se verifica cu dovezi – f. 14, 15 dos.
In acelasi timp, din dosarul de executare rezulta ca amenda de 360 lei a fost aplicata contestatorului prin Procesul verbal . nr._/15.09.2009 incheiat de Politia Municipiului C.-N., comunicat contestatorului sub semnătura, perspectiva din care apărarea contestatorului relativa la necomunicarea procesului verbal de contravenție va fi inlaturata.
Astfel, in condițiile in care in dosarul execuțional nu exista dovada de comunicare a titlului executoriu pentru poprire către contestator, instanța retine ca acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 28.01.2015 a fost promovata in termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 173 C. proc. fiscala.
Apoi, conform înscrisurilor enumerate existente in dosarul execuțional, instanța mai retine ca emiterea titlului executoriu pentru infiintare poprire nr._/03.12.2014 este lipsita de suport legal întrucât procesul verbal de contravenție . nr._/15.09.2009 neatacat de contestator in termenul legal de 15 zile de la comunicare constituie titlu executoriu fara nici o alta formalitate, conform art. 37 din OG nr. 2/2001.
De asemenea, prin emiterea unui alt titlu executoriu de către intimat, pentru acelasi drept de creanța, s-a produs contestatorului o vatamare care nu poate fi inlaturata decât prin anularea actului nelegal.
Pe cale de consecința, in temeiul dispozițiilor art. 174 din Codul de procedura fiscala, instanța urmează sa admită contestația la executare formulata de contestator așa cum a fost formulata si pe cale de consecința va dispune anularea titlului executoriu pentru infiintare poprire nr._/03.12.2014 emis de intimat.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația la executare formulata de contestatorul S. P. V., CNP_, domiciliat in C.-N., .. 7, . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N., . nr. 1, jud. C. si in consecința:
Anulează titlul executoriu pentru infiintare poprire nr._/03.12.2014 emis de intimat.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 25 martie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
03.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3029/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4891/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
