Contestaţie la executare. Sentința nr. 5253/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5253/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5253/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5253/2015
Ședința publică din data de 25 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea contestației la executare privind pe contestatoarea I. S. C. și pe intimații V. B. SCPA, PRIN V. B. SCPA ITALIA MONTEBELLUNA SUCURSALA BUCURESTI - AGENTIA CLUJ-N..
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat V. A. C. în subst. avocat R. N. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta contestatoarei depune împuternicire avocațială și arată că o reprezintă pe contestatoare doar în dosarul nr._/211/2014, conexat, nu și în dosarul_ .
Reprezentanta contestatoarei depune din partea contestatoarei o declarație autentificată prin care aceasta declară că înțelege să nu se mai folosească de înscrisul intitulat „Ordin de deplasare” anexat în cauză.
Față de declarația autentificată sub nr. 505/20.05.2015 de notarul public M. D. A. S., depusă de contestatoare prin care arată că nu se mai folosește de înscrisul intitulat ordin de deplasare nr. 12, emis de Societatea Hotel C. SRL la data de 21.11.2014, în temeiul art. 306 alin. 2 din Codul de procedură civilă, acesta va fi înlăturat.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de repunere în termenul de formulare a contestației la executare în dosarul nr._, instanța o va respinge ca neîntemeiată întrucât contestatoarea nu a dovedit motivele temeinic justificate.
Respinge de asemenea cererea formulată de reprezentanta intimatei de suspendare a judecății cauzei și trimiterea cauzei la parchet pentru efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunii de fals întrucât nu sunt îndeplinite disp. art. 307 C.p.c., contestatoarea care a prezentat înscrisul nu stăruie să se folosească de acesta, renunțând la folosirea înscrisului în cauză.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare în dosarul nr._, invocată de intimată prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare pe excepție.
Instanța pune în discuția disjungerea contestației la executare înregistrată sub nr._/211/2014 în situația admiterii excepției tardivității contestației la executare înregistrată sub nr._/211/2014 formulată împotriva executării silite ce se desfășoară în dosarul execuțional nr. 973/2014 al SCPEJ A. si Oszoczki.
Reprezentanta contestatoarei nu se opune disjungerii contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._/211/2014 în situația admiterii excepției tardivității contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ .
Reprezentanta contestatoarei declară că nu are excepții ori cereri prealabile de formulat.
Solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar. Totodată solicită a se atașa dosarul nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj N. în care s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu, pentru a proba că în dosarul de încuviințare a executării silite executorul judecătoresc trebuia să anexe unele acte și acele acte nu se regăsesc, iar instanța nu a sesizat acel lucru.
Instanța încuviințează cererea de atașare a dosarului nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj N. la dosarul nr._/211/2014.
După strigarea cauzei și acordarea termenului de judecată se prezintă avocat V. R. în subst. Av. Godorogea D. L., care depune delegație de substituire și căreia i s-au adus la cunoștință discuțiile, cererea reprezentantei contestatoarei și dispozițiile instanței. D - na avocat depune la dosar convențiile de credit.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.12.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., contestatoarea I. S. C. în contradictoriu cu intimata V. B. S.c.p.a. prin V. B. S.c.p.a. – Sucursala București, a formulat cerere de repunere în termen și contestație la executare împotriva executării silite ce se desfășoară în dosarul execuțional nr. 973/2014 al SCPEJ A. și Oszoczki în temeiul biletelor la ordin . nr._, . nr._ și . nr._, toate emise în data de 11.12.2009 în favoarea creditoarei S.C. PARCHING MĂRĂȘTI S.R.L. și avalizate de contestatoare și a somațiilor cambiale emise în dosarul execuțional, solicitând admiterea cererii de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, admiterea contestației la executare cu consecința anulării executării silite însăși întrucât creditoarea este decăzută din dreptul de a completa biletele la ordin în baza cărora a solicitat executarea silită, restituirea taxei de timbru achitată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele cererii în fapt sunt expuse pe larg la fil. 2 – 4 din dosar.
În drept, contestatoarea a invocat prev. Legii nr. 58/1934.
În probațiune contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (fil. 6 – 68).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1020 lei taxă judiciară de timbru (fil. 73).
Intimata V. B. S.c.p.a. – Sucursala București a formulat la data de 16.01.2015 întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea ca nefondată a cererii de repunere în termen, respingerea contestației la executare ca tardiv formulată și ca inadmisibilă în ceea ce privește al doilea motiv de contestație, iar în subsidiar respingerea contestației ca nefondată. De asemenea, a solicitat obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele în fapt și în drept ale întâmpinării sunt expuse pe larg la fil. 78 – 81 din dosar.
La data de 02.02.2015 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare (fil. 88 – 91).
A fost atașat dosarul execuțional nr. 973/2014 al SCPEJ A. și Oszoczki (f. 112 - 275).
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității contestației la executare, instanța reține următoarele:
Pentru a se stabili dacă prezenta contestația la executare a fost sau nu introdusă tardiv trebuie mai întâi să se stabilească termenul pentru introducerea contestației la executare și, ulterior, să se verifice respectarea acestui termen.
- Termenul pentru introducerea contestației la executare
Cu titlu prealabil instanța arată că prezenta contestație a fost întemeiată în drept pe prev. Legii nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin fiind formulată împotriva somațiilor cambiale emise în dosarul execuțional.
Termenul pentru introducerea contestației la executare este reglementat de art. 62 din Legea nr. 58/1934, acesta fiind de 5 zile de la comunicarea somațiunii.
2. Respectarea termenului de formulare a contestației la executare
Contestatoarei i s-a comunicat somația cambială la data de 26.11.2014 și, prin urmare, acesta este momentul de la care curge termenul de 5 zile pentru formularea contestației la executare. Având în vedere faptul că acesta a introdus prezenta contestație abia la data de 09.12.2014, cererea de repunere în termen fiind respinsă, termenul legal a fost în mod evident depășit.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția tardivității formulării contestației la executare.
În temeiul art. 465 C.p.c. dispune disjungerea dosarului nr._/211/2014 având ca obiect contestație la executare împotriva executării silite ce se desfășoară în dosarul execuțional nr. 973/2014 al SCPEJ A. și Oszoczki și acordă termen la data de 08.06.2015 în vederea continuării judecății.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către intimata V. B. S.c.p.a. – Sucursala București, în baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța le va respinge ca neîntemeiate întrucât nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată de către intimata V. B. S.c.p.a. – Sucursala București prin întâmpinare și, în consecință:
Respinge ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestatoarea I. S. C. în contradictoriu cu intimata V. B. S.c.p.a. – Sucursala București.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Dispune disjungerea dosarului nr._/211/2014 având ca obiect contestație la executare împotriva executării silite ce se desfășoară în dosarul execuțional nr. 973/2014 al SCPEJ A. și Oszoczki și acordă termen la data de 08.06.2015 în vederea continuării judecății.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red/tehn. MCF/4 ex./05.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5142/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6871/2015.... → |
|---|
