Contestaţie la executare. Sentința nr. 6511/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6511/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6511/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 6511/2015
Ședința publică din data de 25 iunie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul S. G., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care arata ca in data de 18.06.2015 contestatorul a depus cerere de renuntare la actiune (fl. 48).
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si totodata, avand in vedere rezolutia de la fila 44 din dosar, invoca din oficiu si pune in discutie exceptia netimbrarii cererii si retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia invocata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 21.04.2015, contestatorul S. G. a chemat în judecată pe intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea executării silite pornită împotriva sa în baza titlurilor executorii nr._/30.10.2013, nr._/17.06.2014.
În fapt, contestatorul a arătat în esență că este nemulțumit de cuantumul impozitului datorat pentru autoturisme.
În drept, cererea nu este motivată.
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f.4-8,15-17).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare la data de 06.05.2015 (f.18) solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Intimatul menționează că petentul figurează în evidențele sale cu patru mijloace de transport, barca Baha Weekender, automobilele marca Chrysler Sebring, Land Rover și Trailer Harbeck pentru care nu a achitat impozitul aferent pentru anii fiscali 2013 și 2014. Intimatul menționează că obligațiile fiscale au fost stabilite potrivit art. 85 din OG 92/2003 prin emiterea înștiințării de plată nr._ din data de 01.07.2013 comunicată prin poștă cu confirmare de primire la data de 13.07.2013 potrivit art. 44 C.p.f. și necontestată pe cale administrativă. Nefiind achitat impozitul la termenele de scadență au fost calculate majorări de întârziere în cuantum de 2% pe lună potrivit art. 119 și art. 124 ind. 1 C.p.f. Intimatul precizează că a emis titlul executoriu nr._/494/30.10.2013 pentru suma de 3448 lei compusă din impozit în cuantum de 3193 lei (impozit curent anul 2013) și majorări de întârziere în cuantum de 255 lei calculate la data de 30.10.2013, somația și titlul executoriu fiind comunicate prin poștă cu confirmare de primire la data de 06.11.2013; ulterior a fost emisă somația și titlul executoriu nr._/494/17.06.2014 pentru suma de 2188 lei compusă din impozit în cuantum de 1598 lei (impozit curent anul 2014 sem. I –termen de plată 31.03.2014) și majorări de întârziere în cuantum de 590 lei calculate la data de 17.06.2014. Intimatul menționează că din suma totală supusă executării 5636 lei, a fost achitată suma de 280 lei, pentru diferența de 5356 lei continuându-se procedura de executare prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/494/26.03.2015 comunicată la data de 16.04.2015.
Intimatul consideră că acțiunea este inadmisibilă având în vedere art. 172 alin. 3 C.p.f.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile menționate.
În probațiune s-a atașat în copie dosarul execuțional (f. 22-35).
La data de 12.05.2015 (f.39) s-a depus de către petent răspuns la întâmpinare.
La data de 18.06.2015 contestatorul a formulat cerere de renunțare la judecată (f.48).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) N.C.P.C. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 10 alin. 2 OUG 80/2013 în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. Potrivit art. 31 alin. (1) OUG 80/2013 determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată; art. 33 alin. 1 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; iar art. 34 din același act normativ prevede că atunci când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel, iar alin. (2) stabilește că dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.
Potrivit art. 148 alin. 6 C.p.c. cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit art. 197 C.p.c. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Având în vedere cele menționate, faptul că prin rezoluția din data de 15.05.2015 (f.44) s-a stabilit taxă judiciară de timbru în sarcina contestatorului în cuantum de 372,8 lei, comunicată la data de 20.05.2015 (f.45,46), însă acesta nu a achitat această taxă judiciară de timbru, instanța va admite excepția nelegalei timbrări, invocată de instanță din oficiu și va anula acțiunea formulată de contestatorul S. G. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, ca fiind nelegal timbrată.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată de instanță din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de contestatorul S. G., CNP_ domiciliat în C.-N., ., ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. PRIN PRIMAR – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE cu sediul în C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C., ca fiind nelegal timbrată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la la Tribunalul C. –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6545/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6489/2015.... → |
|---|
