Plângere contravenţională. Sentința nr. 6545/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6545/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 6545/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6545/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: S. C. P.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de către petentul P. D. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C.E.S.T.R.I.N, privind procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial la judecarea cauzei, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind un termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru justa soluționare a cauzei, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. art. 244 C.pr.civ. declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, petentul P. D. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA - CESTRIN, anularea procesului-verbal . nr._ din data de 16.02.2015.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că se impune anularea procesului-verbal contestat pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate, arătând că procesul-verbal contestat întrunește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/_ și de OG nr. 2/2001. Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 rezultă că procesul-verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, acesta conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 16.02.2015 de intimată, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 06.11.2014, ora 15:51, pe DN1C km 18+392m, J., jud. Cluj, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând cu prioritate legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține în primul rând că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care impun, sub sancțiunea nulității absolute, ca procesul-verbal să conțină, printre altele, semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește natura juridică a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, se impune a fi precizat faptul că, potrivit art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2002 a contenciosului administrativ, este act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
De asemenea, art. 34 al. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel, acesta urmând a fi soluționat de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, dispoziție care atestă, o dată în plus, caracterul administrativ al procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, subsumând această categorie de acte raporturilor de autoritate.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției reprezintă așadar un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual, aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea a formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul-verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Nici O.G. nr. 2/2001 și nici O.G. nr. 15/2002 nu prevăd posibilitatea ca agentul constatator să întocmească procesul-verbal în formă electronică.
Pe de altă parte, pentru a deveni incidente dispozițiile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul-verbal să poată fi emis în format electronic.
Conform prevederilor art. 3 și 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii nr. 455/2001 se desprinde concluzia că atât înscrisul electronic, cât și semnătura electronică atașată acestora, sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate. Că este așa o confirmă și prevederile art. 5 din același act normativ în conformitate cu care „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată”.
Din cele expuse mai sus, instanța apreciază că actul constatator atacat în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat, în sarcina petentului, în format electronic, un proces-verbal de constatare a contravenției pe care nu i l-a comunicat în modalitatea prevăzută în Legea nr. 455/2001, adică prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută în O.G. nr. 2/2001, lipsindu-i însă semnătura olografă a agentului constatator, prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din acest din urmă act normativ. Or, nici dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și nici cele ale O.G. nr. 15/2002 nu prevăd în mod expres o atare situație derogatorie precum posibilitatea întocmirii de către agentul constatator în formă electronică a procesului-verbal, urmată de comunicarea înscrisului pe un suport material nesemnat olograf de către agentul constatator, fiind cunoscut faptul că acolo unde legiuitorul nu prevede în mod expres nici interpretul nu poate să adauge.
Totodată, prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Sub aspectul conținutului hotărârii pronunțate în recurs în interesul legii și al efectelor ei, potrivit art. 517 Cod proc. civ., decizia nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, dar dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, decizia sus menționată fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din data de 25.03.2015, dată la care prezenta cauză se afla încă în curs de soluționare, impunându-se așadar respectarea interpretării conferite prin decizia evocată.
În temeiul acestor considerente, rezultă că dispozițiile legale imperative privind modalitatea de întocmire a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu au fost respectate, acestuia lipsindu-i semnătura olografă a agentului constatator, rațiune pentru care instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 16.02.2015 de către CNADNR - CESTRIN, ca fiind nelegal întocmit.
Față de dispozițiile art. 453 Cod proc. civ., instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. D. M., CNP_, domiciliat în ., ., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C.E.S.T.R.I.N, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 16.02.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 26.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. G. C. S. C. P.
Red/Dact/CGC/SCP
18.09.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6562/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6511/2015. Judecătoria... → |
|---|
