Contestaţie la executare. Sentința nr. 9898/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9898/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 9898/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9898/2015
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, administrator P. M. L., identificat cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că, la data de 21.09.2015, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Apoi, pune în discuția reprezentantului contestatoarei cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de aceasta.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei, având în vedere că dosarul nr._/299/2013 a fost soluționat în mod definitiv.
Instanța, în temeiul art. 413 alin. 2 C.pr.civ., raportat la faptul că dosarul nr._/299/2013 a fost soluționat în mod definitiv, va admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către contestatoare.
Apoi, la interpelarea instanței, reprezentantul contestatoarei arată că este vorba de un singur proces-verbal de contravenție, în titlul executoriu fiind indicată greșit doar data acestuia, respectiv 12.11.2013, în loc de 09.09.2013, astfel cum este corect. De asemenea, depune la dosar un set de înscrisuri în probațiune și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 alin. 1 și 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare astfel cum aceasta a fost formulată. Cu privire la cheltuielile de judecată, solicită restituirea taxei judiciare de timbru achitate, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor cauzate cu deplasarea și cheltuielile poștale.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 02.06.2014, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/12/_ /_ ca fiind nelegale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat, în esență, că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri (filele 3 - 4).
Contestația la executare a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru – filele 2 și 10.
La data de 08.07.2014, a fost depus, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare întocmit pe numele contestatoarei – filele 16 – 19.
Legal citată, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. a depus întâmpinare – fila 20, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatoarei în condițiile prevăzute de lege.
În drept, a invocat prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001.
În probațiune, a depus, la dosar, procesul verbal de contravenție și dovada comunicării acestuia – fila 21.
La data de 25.07.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare – fila 25.
La termenul din data de 19.01.2015, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/299/2013 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
La data de 10.09.2015, contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol și a depus la dosar Sentința civilă nr. 4818/2015 din data de 13.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2013 – filele 51 – 52.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 09.09.2013 a fost întocmit de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – prin CESTRIN, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ (fila 18), prin care i s-a aplicat contestatoarei amendă contravențională în sumă de 750 lei.
Potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, la data de 29.09.2013, procesul verbal de contravenție mai sus menționat a fost comunicat contestatoarei prin afișare la sediul său din Cluj-N., ., jud. Cluj – fila 18 verso.
La data de 03.05.2014 a fost emisă de către intimată somația nr. 12/_ /_ în dosarul de executare nr._/12/_ /_ – fila 16, prin care contestatoarea a fost somată ca, în termen de 15 zile de la primirea somației, să plătească suma de 75 lei reprezentând amendă contravențională, la aceeași dată fiind emis și titlul executoriu de la fila 17 din dosar, actele de executare fiind comunicate contestatoarei la data de 26.05.2014 – fila 19 din dosar.
În drept, potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., „Împotriva executării silite…, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.”
Apoi, în conformitate cu dispozițiile art. 643 C.pr.civ. “Dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.”
În temeiul art. 37 din OG nr. 2/2001 “Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”, iar potrivit art. 31 alin. 1 “Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
În speță, titlul executoriu - procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 09.09.2013, în baza căruia s-a început executarea silită împotriva contestatoarei, a fost anulat prin Sentința civilă nr. 4818/2015 din data de 13.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2013 de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin neapelare – filele 51 – 52 din dosar.
În consecință, ca urmare a desființării titlului executoriu, în condițiile art. 643 C.pr.civ., toate actele de executare silită efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, astfel că instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoare și va anula toate actele și formele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/12/_ /_ întocmit de către intimat în baza procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 09.09.2013.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei achitată la data de 05.05.2014 și 10 lei achitată la data de 13.06.2014 prin ING Bank N.V. Amsterdam – Sucursala București – filele 2 și 10 din dosar.
Referitor la cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., va obliga intimata, ca parte care a pierdut procesul, la plata în favoarea intimatei a sumei de 63,06 lei reprezentând cheltuielile efectuate de contestatoare, prin reprezentant, în vederea soluționării prezentei cauze (suma de 3,51 lei comision bancar – fila 9, 6,5 lei taxe poștale – fila 41, 25,34 lei contravaloare carburant – fila 41, 1,2 lei xerocopiere sentință – fila 50 și 26,51 lei contravaloare carburant – fila 54).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Dispune anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită efectuate pe numele contestatoarei în dosarul de executare nr._/12/_ /_.
Dispune restituirea către contestatoare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei achitată la data de 05.05.2014 și 10 lei achitată la data de 13.06.2014 prin ING Bank N.V. Amsterdam – Sucursala București.
Obligă intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 63,06 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./17.11.2015/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9862/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 9875/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
