Contestaţie la executare. Sentința nr. 5486/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5486/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 5486/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5486/2015
Ședința publică din 29 Mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul S. O. și pe intimatul B. D., având ca obiect contestație la executare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 25.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ contestatorul S. O., domiciliat în municipiul Cluj-N., .. 1, ., identificat prin CI. . nr._, CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 76, apt. 24, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul B. D., CNP_, domiciliat în Mun. Cluj-N., ., .. Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- Anularea tuturor formelor și actelor de executare silită și a executării silite înseși efectuate în Dosar execuțional nr. 378/2014 al B. T. M..
- Anularea Somației execuționale, a somației imobiliare, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite nr._/18.11.2014 emise în Dosar execuțional nr. 378/2014 de B. T. M..
- Radierea din Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._/1/1/5,_/1/2/5 de sub C3 și din Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._ de sub C3 a actului administrativ de notare a executării silite împotriva subsemnatului în Dosar execuțional nr. 378/2014 al B. T. M..
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare formulate, petenul a arătată că, la data de 22.01.2015, a formulat două cereri pentru eliberarea a câte un extras de informare cu privire la Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._/1/1/5,_/1/2/5 și Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._, ambele imobile înscrise în aceste Cărți Funciare având destinația de teren și aflându-se în coproprietatea tabulară a subsemnatului. La data de 28.01.2015, când a ridicat extrasele de Carte Funciară menționate, aa constatat cu uimire notarea începerii urmăririi silite imobiliare în ambele Cărți Funciare, și începerea executării silite împotriva sa în Dosar execuțional nr. 378/2014 al B. T. M., la cererea creditorului B. D., precum și notarea Încheierii de încuviințare a executării silite nr._/18.11.2014 emisă în același dosar execuțional.
Or, menționează petentul, executarea silită a fost demarată de către creditorul B. D. în vederea punerii în executare a Sentinței civile nr. 7014/02.07.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._, Sentință împotriva căreia el a formulat Contestație în anulare la data de 30.01.2015, înregistrată in Dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N.. În motivarea Contestației în anulare formulată, el a învederat instanței de judecată faptul că, instanța de fond a soluționat fondul cauzei în Dosar nr._, având ca obiect rezoluțiune contract, fără ca el pârât să fi fost legal citat în cadrul procedurii de regularizare sau la vreunul din cele opt termene de judecată care au fost stabilite în acest dosar.
Arată că, astfel cum rezultă din copia Cărții de identitate anexate prezentei contestații, domiciliul său legal este în municipiul Cluj-N., .. 1, .. Or a fost citat pe tot parcursul judecății în fond la adresa din Cluj-N., . 1, corp C3, fără a se indica un număr de apartament.
Astfel, precizează contestatorul, fata de aceste împrejurări anterior expuse, executarea silită este nulă întrucat nu i-a fost comunicată Somația execuțională în baza căreia executorul judecătoresc a demarat executarea silită împotriva sa, în Dosar execuțional nr. 378/2014 al B. T. M., încălcându-se astfel dispozițiile imperative ale art. 666 -667 din Noul Cod de Proc. Civ. Conform textelor de lege menționate, dacă cererea de executare silită a fost încuviințată, executorul judecătoresc va comunica debitorului "o copie de pe încheierea de încuviințare a executării silite, împreună cu o copie certificată pentru conformitate a titlului executoriu și dacă Ieșea nu prevede altfel, o somație".
Ori conform art. 819 din Noul Cod de Proc. Civ., " executorul judecătoresc va comunica încheierea de îmcuviințare a executării silite prevăzută de art. 665 atât debitorului cât și terțului dobânditor, însoțită în ambele cazuri de titlul executoriu în copie certificată și cu somația, punându-li-se în vedere ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să plătească întreaga datorie, inclusiv dobânzile și cheltuielile de executare. " Această somație are rolul de a pune în vedere debitorului obligația de a-și achita datoria certă, lichidă și exigibilă, deoarece potrivit art. 667 din Noul Cod de Proc. Civ. "debitorul va fi somat să își îndeplinească obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, cu arătarea că, în caz contrar, se va proceda la continuarea executării silite". Astfel, executarea poate începe numai după ce se va comunica debitorului o somație și doar în cazul neexecutării obligației debitorului de bună-voie.
Apreciază că, atât instanța de fond, cât și executorul judecătoresc investit cu cererea de executare silită au nu doar dreptul ci și obligația de a accesa aceste date în baza rolului lor activ, potrivit art. 154 alin. 8 raportat la art. 627 din Noul Cod de Proc Civ.
Or, concluzionează petentul, este neîndoielnic faptul că reclamantul-intimat B. D. a acționat cu rea-credință, atât pe parcursul procedurii judiciare, cât și în faza executării silite, urmărind să-l lipsească de apărare pe tot parcursul litigiului, astfel încât judecata să nu respecte principiul contradictorialității și al egalității de arme, în caz contrar fiind evident că soluția instanței de fond ar fi fost cu totul alta decât cea pronunțată prin Sentința civilă nr. 7014/02.07.2014, în condițiile în care el ar fi avut posibilitatea de a invoca propriile apărări și excepții și de a propune mijloace de probă.
Pe de altă parte, arată petentul, cu privire la petitul de Radiere din Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._/1/1/5,_/1/2/5 de sub C3 și din Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._ de sub C3 a actului administrativ de notare a executării silite împotriva sa în Dosar execuțional nr. 378/2014 al B. T. M., solicită radierea subsecventă a acestei notări, care în mod evident, în urma anulării formelor de executare silită și a executării silite înseși, nu poate subzista cu privire la un act de executare nul.
În drept: petentul a invocate dispoz. art. 154 alin 8 raportat la art 627 din Noul Cod de Proc. Civ; art 665, art. 666 -667 din Noul Cod de Proc. Civ; Art. 711 și urm. și art. 714 alin. 3, art. 819 din Noul Cod de Proc. Civ; art. 453 din Noul Cod Proc. Civ.
În probațiune, a anexat înscrisuri, respectiv: C. Carte de identitate; C. Extras de Carte Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._/1/1/5,_/1/2/5 din data de 28.01.2015; C. Extras de Carte Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._ din data de 28.01.2015, C. Contestație în anulare înregistrată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N.; și a solicitat acvirarea Dosarului execuțional nr. 378/2014 al B. T. M..
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2014 la B. T. M. sub nr. de dosar 378/2014, creditorul Berfela D. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7014/02.07.2014 pronunțată la data de 02 iulie 2014 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._ .
Prin Încheierea de încuviințare nr._ din 18.11.2014 executorul judecătoresc a admis cererea formulată de creditorul Berfela D. și a încuviințat executarea silită titlului executoriu constând în Sentința civilă nr. 7014/02.07.2014 pronunțată la data de 02 iulie 2014 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._ .
Ulterior, executorul judecătoresc a pășit la executarea silită sens în care a emis Somație execuțională în Dosar execuțional nr. 378/2014 de B. T. M..
După identificare bunurilor imobile aparținând debitorului S. O., prin cererea înregistrată la data de 12.12.2014 la B.C.P.I. Cluj-N., B. T. M. a solicitat notarea urmăririi silite imobiliare asupra imobilului înscris în Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._/1/1/5,_/1/2/5 de sub C3 și în Cartea Funciară nr._ Cluj-N., nr. top._ de sub C3: f. 139, f. 144, cerere ce a fost admisă.
Prin prezenta contestație la executare debitorul S. O. solicită anularea tuturor actelor de executare silită emise în Dosarul execuțional nr. 378/2014 al B. T. M. arătând în esență că, pe de o parte executorul judecătoresc a demarat executarea silită cu încălcarea dispozițiile imperative ale art. 666 -667 din Noul Cod de Proc. Civ., în sensul că toate actele de executarea silită emise au fost comunicate la o altă adresă decât domiciliul său, iar pe de altă parte, faptul că împotriva Sentinței civile nr. 7014/02.07.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._, el a formulat Contestație în anulare la data de 30.01.2015, înregistrată in Dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., prin care a învederat instanței de judecată faptul că, instanța de fond a soluționat fondul cauzei în Dosar nr._, având ca obiect rezoluțiune contract, fără ca el pârât să fi fost legal citat în cadrul procedurii de regularizare sau la vreunul din cele opt termene de judecată care au fost stabilite în acest dosar.
Față de susținerile petentului, instanța reține că, din cuprinsul Dosarul execuțional nr. 378/2014 al B. T. M. rezultă fără putere de tăgadă împrejurarea că toate actele de executare silită emise de executorul judecătoresc au fost comunicate debitorului la adresa situată administrativ în Cluj-N., . 1, corp C3.
Or, contrar susținerilor nefondate ale contestatorului, instanța reține că executorul judecătoresc a procedat conform dispozițiilor legale în vigoare față de împrejurarea că, toate aceste acte de executare silită au fost comunicate la domiciliul debitorului indicat în titlul executoriu cu privire la care s-a demarat executarea silită.
De altfel, aspectele sesizate de contestator prin prezenta cerere pot face obiectul unei contestații în anulare a titlului executoriu reprezentat de o sentință civilă definitivă și irevocabilă, contestație, pe care petentul de altfel a și formulat-o la data de 30.01.2015 fiind înregistrată sub Dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
Astfel, în situația anulării titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7014/02.07.2014 pronunțată la data de 02 iulie 2014 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._, ce face obiectul prezentei executări silite, petentul va avea în consecință posibilitatea solicitării întoarcerii executării silite.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. art. 711 și urm. N.C.P.C. va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. O., domiciliat în municipiul Cluj-N., .. 1, ., identificat prin CI. . nr._, CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 76, apt. 24, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul B. D., CNP_, domiciliat în Mun. Cluj-N., ., .. Cluj
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./04.08.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5482/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5485/2015. Judecătoria... → |
|---|
