Fond funciar. Sentința nr. 6646/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6646/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 6727/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6646/2015
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S. F. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ și C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI APAHIDA, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 23.06.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394, art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.04.2015 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta S. F. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ și C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI APAHIDA a solicitat instanței anularea Titlul de proprietate nr._/1209/29.07.1997 și eliberarea unui nou titlu de proprietate în care să fie înscris corect numele, iar suprafața de 1.400 mp să fie corect identificată prin număr de . vecinătăți corecte.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că, în Titlul de proprietate nr._/1209/29.07.1997 s-a menționat greșit prenumele său, acesta fiind acela de „F.”, și nu de „F.”, cum greșit s-a consemnat, iar totodată, suprafața de teren de 400 mp se identifică în tarlaua 101 . de 1.000 mp se identifică în tarlaua 101, .> În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 18/1991.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: certificat de naștere al reclamantei, Anexa 2b, cerere formulată de reclamantă la data de 21.03.1991, declarația reclamantei, Titlul de proprietate nr._/1209/29.07.1997, act de identitate reclamantă, hartă cadastrală (f. 3-10).
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a formulat întâmpinare la data de 04.05.2015 prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, dar că verificarea situației juridice a terenurilor revine în sarcina comisiilor locale,
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 și urm. din C.pr.civ., Legea nr. 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI APAHIDA a depus întâmpinare la data de 04.05.2015 prin care a arătat faptul că nu se opune admiterii acțiunii, având în vedere că este vorba de un titlu declarativ și că într-adevăr numele reclamantei este înscris greșit în titlu de proprietate, iar suprafața de teren de 400 mp se identifică în tarlaua 101 . de 1.000 mp se identifică în tarlaua 101, .> Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Titlul de proprietate nr._/1209/29.07.1997 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, în favoarea reclamantei s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 1.400 mp de teren situat în intravilanul satului Apahida, .).
Potrivit acestui titlu de proprietate coroborat cu actul de identitate al reclamantei, pârâtele au menționat eronat prenumele reclamantei și totodată acestea au comis o eroare de înscriere a nr. de . cele două suprafețe de 400 mp și 1.000 mp, pentru care reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Instanța reține că, potrivit art. 58 teza a II a din Legea nr. 18/1991, Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar în baza art. 59¹ alin. (1) din același act normativ, Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, fiind relevante și prevederile alin. (2) din cadrul aceluiași articol, ce stabilesc că Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. Pe de altă parte, este de reținut că, în temeiul art. 235 alin. (1) - (5) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin art. 1 din Ordinul nr. 700/2014, a fost instituită o procedură administrativă de îndreptare a erorilor materiale din titlurile de proprietate sau de modificare a acestora, aplicabilă inclusiv în situația în care titlul de proprietate se impune a fi modificat cu privire la numărul de . autorului dreptului de proprietate și chiar vecinătățile, conform art. 235 alin. (3) lit. a), b), c) din regulamentul menționat, în baza hotărârii comisiei județene, emisă în condițiile art. 59¹ alin. (2) din Legea nr. 18/1991.
În același context, este de relevat că, la data de 18 iunie 2015, a fost adoptată Hotărârea nr. 128 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj (listată din oficiu și aflată la dosar), fiind aprobată, prin dispozițiile art. 1 din actul menționat, anexa ce cuprinde procedurile de lucru privind emiterea titlurilor de proprietate, precum și anularea, revocarea, rectificarea și modificarea lor, aceasta din urmă conținând, la art. 13, prevederi specifice legate de modificarea sau corectarea titlurilor de proprietate. Astfel, din reglementarea art. 13 alin. (1) lit. b) din anexa amintită rezultă că, în măsura în care titlul de proprietate nu a intrat în circuitul civil și nu a fost înscris în cartea funciară, modificarea sa se realizează de către O. C. P. I. Cluj, în temeiul unei hotărâri a comisiei județene, inclusiv în situația în care se pune problema numărului de . ori prenumele titularului dreptului de proprietate ori vecinătățile terenului, în vederea realizării procedurii fiind necesar a fi înaintate, de către comisia locală, înscrisurile la care se referă alin. (2), O. C. P. I. Cluj fiind ținut a efectua verificările stabilite de alin. (3), astfel încât comisia județeană să poată aprecia dacă sunt întrunite cerințele stabilite pentru modificarea sau corectarea titlului de proprietate. Nu mai puțin, relativ la condiția instituită pentru a se putea recurge la procedura administrativă de modificare sau rectificare a titlului de proprietate, legată de aspectul că acesta nu trebuie să fi intrat în circuitul civil, trebuie apreciat că, în realitate, o atare cerință trebuie circumscrisă prin referire la prevederile art. 13 alin. (2) din anexa amintită, care impun ca persoana căreia i-a fost reconstituit sau constituit dreptul de proprietate să anexeze o declarație autentică care să ateste că parcelele de teren din titlul emis nu au fost înstrăinate în niciun mod, așadar, condiția în discuție vizează împrejurarea ca imobilele menționate în titlul a cărui modificare sau corectare se pretinde să nu fi fost înstrăinate, prin acte între vii sau pentru cauză de moarte, desigur, cu respectarea cerințelor stabilite de lege, în absența oricărei precizări în acest sens.
Mai mult, art. 14 din Hotărârea nr. 128 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj prevede chiar posibilitatea de a proceda la o anulare a titlului de proprietate ori de rectificare pe cale amiabilă, cu condiția ca titlu de proprietate să nu fi intrat în circuitul civil.
Ori, în speță, atâta timp cât, din cererea de chemare în judecată și chiar întâmpinarea pârâtei C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI APAHIDA reiese că în Titlul de proprietate nr._/1209/29.07.1997 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj s-a strecurat o eroare materială în privința prenumelui reclamantei cât și o eroare materială constând în lipsa menționării numărului de ., iar terenul nu a fost înstrăinat din patrimoniul reclamantei, cea pe al cărui nume a fost eliberat titlu de proprietate, și acest teren nu figurează înscris în cartea funciară în urma eliberării titlului de proprietate, instanța apreciază că, prezenta cererea este nefondată, în condițiile în care, autoritățile competente în materia întocmirii documentației, eliberării titlului de proprietate și punerii în posesie, respectiv comisiile de fond funciar au deja la îndemână toate instrumentele necesare pentru rectificarea acestor erori materiale și modificarea titlului de proprietate în concordanță cu realitatea.
Astfel, în lumina noilor prevederi legale de mai sus, respectiv în baza 59¹ alin. (2) și (3) din Legea nr. 18/1991 raportat la prevederile art. 235 alin. (3) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin art. 1 din Ordinul nr. 700/2014, coroborat cu dispozițiile art. 13 alin. (1) din Hotărârea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj nr. 128/2015, deoarece din eroare s-a menționat greșit prenumele reclamantei și tot din eroare nu s-a menționat în titlu de proprietate nr. de . va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta S. F., având ca obiect anularea Titlul de proprietate nr._/1209/29.07.1997, ținând seama că, nu poate fi reținută vreo cauză de nulitate a titlului de proprietate, ci doar o situație de îndreptare a erorilor materiale, care poate fi soluționată conform procedurii administrative redate mai sus, iar această obligație revine pârâtelor, responsabile de erorile din acest titlu și care au la îndemnă căile legale de soluționare a erorilor fără a impune sau îndruma reclamanta către instanța judecătorească.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. F. cu domiciliul în ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj și C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 A COMUNEI APAHIDA cu sediul în Apahida, ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Fiind în C.O. semnează Președintele instanței Fiind în C.O. semnează Grefier șef
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex./20.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6604/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 6379/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
