Fond funciar. Sentința nr. 7640/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7640/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 7640/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7640/2015
Ședința publică din 27 Iulie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții R. E., R. D., D. L. și pe pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 CLUJ-N., C. JUDEȚEANA DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 CLUJ, având ca obiect fond funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 20.07.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanții: R. E., CNP_; R. D., CNP_ si D. L., CNP_, toți cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..4, ., în contradictoriu cu pârâții: C. Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C._ deschis la Trezoreria Cluj și C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 58, jud. Cluj, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâtei C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la întocmirea documentației necesare punerii în posesie a reclamanților asupra următoarelor suprafețe:
1. 4.255 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1755 Feleacu, având nr. top 3597, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cărărele";
2. 1.750 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu, având nr. top. 3290, 3291 imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cotitură";
3. 1.155 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu sub nr. top 1528/2, imobil situat m extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Făgetele;
4. 2.464 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 3214 Feleacu sub nr. top_/1 și_/2 în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Dincolo de Becaș"- suprafață care a fost aprobată conform adresei nr._/304/15.05.2008 emisă de pârâta C. Locală F.F. Cluj-N.;
5. 1.789 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1553 Feleacu sub nr. top 2061/1, 2062/1, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „F. Porcilor;
- să fie obligată pârâta C. Județeană Cluj de aplicare a Legii nr. 18/1991 sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren mai sus descrise, în favoarea antecesorului R. G., CNP_;
Cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivarea cererii lor de chemare în judecată reclamanții au arătat, în ceea ce privește primul teren în suprafață de 4.255 mp, că acesta se identifică sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1755 Feleacu, având nr. top 3597, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cărărele" unde sub B. 1 și 2 apar coproprietari R. M. și soția Cărean M., străbunicii lor paterni, ai căror moștenitorii sunt, conform actelor de stare civilă și arborelui genealogic anexate prezentei. Acest teren a fost solicitat In baza legii nr. 247/2005, iar până în prezent nu au fost puși în posesie cu acesta.
În ceea ce privește al doilea teren cu suprafața de 1.750 mp, menționează reclamanții, acesta se identifică sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu, având nr. top. 3290, 3291, iar sub B.l apare menționat ca proprietar Soția lui Harșa Janos nasc. D. N. care a avut un fiu, respectiv pe Harșa G. căs. cu Harșa S. (conform certificatului de căsătorie), iar Harșa G. a instituit legatar universal în cotă de 1/1 parte pe antecesorul lor R. G., potrivit Certificatului de Moștenitor nr. 1786/05.11.1991 eliberat de fostul notariat de Stat Cluj și anexat prezentei.
Cel de-al treilea teren cu suprafața de 1.155 mp., precizează reclamanții în continuarea cererii lor de chemare în judecată, se identifică sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu sub nr. top 1528/2, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Făgetele, astfel că și acest teren ca și cel de-al doilea provine din aceeași carte funciară și de la același proprietar, iar actul în baza căruia antecesorul lor este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate este Certificatului de Moștenitor nr. 1786/05.11.1991 eliberat de fostul Notariat de Stat Cluj.
Cel de-al patrulea teren cu suprafața de 2.464 mp., arată reclamanții, se identifică în C.F. nr. 3214 Cluj-N., sub nr. top_/1 și_/2, iar prin adresa nr._/304/15.05.2008 i-a fost comunicat antecesorului lor aspectul că i s-a aprobat reconstituirea în natură a dreptului de proprietate pentru terenul cu suprafața de 2.464 mp, după defunctele R. I. (mama antecesorului R. G.) și după Harșa S. (mătușa acestuia).
În ceea ce privește cel de-al cincilea teren cu suprafața de 1.789 mp, concluzionează reclamanții, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1553 Feleacu sub nr. top 2061/1, 2062/1, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit F. Porcilor; unde proprietar tabular apare V. I. care a avut doi copii, respectiv pe V. S. măr. Harșa și pe V. I. căs. R., astfel că după Harșa S. antecesorul lor R. G. este legatarul universal, potrivit CM. nr. 35/2007 anexat prezentei, iar după R. I. tot R. G. vine la moștenire, în calitate de descendent direct, respectiv fiu.
Or, concluzionează reclamanții, prin cererile nr._/304/27.07.2005_/304/27.07.2005 și_/304/29.11.2005 depuse la Primăria Municipiului Cluj-N. de către antecesorul lor au fost solicitate terenurile care fac obiectul prezentei cauze, iar până în prezent nu s-a procedat la punerea în posesie, deși dosarele de fond funciar erau complete, fiind anexate toate actele doveditoare.
Mai mult, precizează reclamanții, unele dintre terenuri au fost solicitate și în baza Legii nr. 18/1991, fiind astfel validate, respectiv terenul de la pct.4 din prezenta cu suprafața de 2.464 mp, așa cum rezultă din adresa nr._/304/15.05.2008 unde i-a fost comunicat antecesorului lor aspectul că i s-a aprobat reconstituirea în natură a dreptului de proprietate pentru terenul cu suprafața de 2.464 mp, fără a se proceda până la data promovării prezentei la punerea în posesie.
În drept: reclamanții au invocat dispoz. art. 8, 11, 13, 27, 64 și art.116 din Legea nr.18/1991, art. 5 lit. h), i), art 33-38 din H.G. nr. 890/2005, art. 11 pct.8. din H.G. nr. 890/2005, art. 453 C.proc.civ.
În probațiune: au anexat acte de stare civilă, copia C.F. nr. 3214 Cluj-N., C.F. nr. 1755 Feleacu, C.F. nr. 1584 și 1553 Feleacu, expertiză topo având ca obiective: Identificarea sub aspect de carte funciară și la fața locului a tuturor imobilelor care fac obiectul prezentei acțiuni; propuneri de restituire în natură a terenurilor prin eliberarea titlului de proprietate în favoarea antecesorului R. G.; a se arăta în mod expres dacă terenurile solicitate sunt libere, se află în domeniul public sau privat al Statului, neocupate de construcții și sunt la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar Cluj-N.; dacă s-au mai eliberat titluri de proprietate în vecinătatea terenurilor subsemnaților; întocmirea planului de situație pentru fiecare teren în parte; au solicitat efectuarea unei adrese la C. locală Cluj-N. pentru a comunica dosarul de fond funciar aferent cererilor nr._/304/27.07.2005,_/304/27.07.2005 și_/304/29.11.2005 depuse de către antecesorul R. G..
Pârâta C. locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, de pe langa Consiliul local al municipiului Cluj-N., a formulat ÎNTÂMPINARE: f. 268 – f. 270, prin care a solicitat admiterea doar în parte a acțiunii reclamanților R. E. s.a, doar in ceea ce privește terenul situat la Cararele( Cotitura, asa cum apare inscris in registrul agricol, fiind același teren), in suprafața de 0,29 ha validat in anexa nr. 34 Feleacu, poziția 360 si terenul situat la Cotitura, in suprafața de 1750 mp, validat in anexa nr. 34 Feleacu, poziția 206, si respingerea celorlalte petite, pentru următoarele in ceea ce privește terenul situat la Cararele ( Cotitura, cum este inscris in registrul agricol al numitului R. Ș. ).
În motivarea întâmpinării formulate pârâta a arătat că, in baza cererii depuse in anul 1991, antecesorii reclamanților R. Ș. si R. G. au fost validați in Anexa 34 de Feleacu la poziția 360 cu suprafața de 0,44 ha din care 0,29 ha la Cararele si 0,15 la S. (teren pentru care a fost eliberat TP nr._/2009 . Validarea terenurilor in baza Legii nr. 18/1991, s-a făcut având la baza înscrisurile din registrul agricol din perioada anilor 1959-1962. Cererea formulata in anul 1991, prin care a solicitata suprafața de 0,29 ha a fost soluționata prin HCJ nr. 890/2003, ce nu a fost contestată de reclamanți. Diferența de suprafața care face obiectul prezentei cauze nu a fost solicitata niciodată de către reclamanta si nici de către paratul B. I.. Diferența de teren, dintre suprafața validata de 2900 mp, si pana la suprafața solicitata prin prezenta cerere de chemare in judecata, de 4255 mp, nu a fost solicitata nici de către reclamanți si nici de către antecesorii lor in baza legilor fondului funciar.
În ceea ce privește terenul in suprafața de 1750 mp, precizează pârâta, situat la locul cu denumirea toponimica Cotitura, inscris in CF nr. 1584 Feleacu, având nr. topo 3290, 3291, pe care reclamanții i-1 revendica in calitate de moștenitori testamentari ai numitului Harsa G. si Harsa S., invederam instanței fapt ca ,in urma cererii formulate in baza Legii nr. 18/1991, la Primăria Feleacu, numitul Harsa G., cu moștenitor Harsa S., a fost inscris in anexa nr. 34 Feleacu, poziția 206, cu suprafața totala de 0,78 ha, din care 0,17 ha la Cotitura, iar restul terenului validat fiind situat la S..
In ceea ce privește terenul in suprafața de 1155 mp, menționează pârâta, înscris in Cf nr. 1584 Feleacu, sub nr. topo 1528/2, acest teren nu a fost solicitat niciodată in baza legilor fondului funciar, nici de către numiții Harsa G. si S. si nici de către reclamanți sau antecesorii lor, motiv pentru care aceștia nu sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acesta.
În ceea ce privește terenul in suprafața de 2464 mp, inscris in CF nr. 3214/_/1 si_/2, menționează pârâta prin întâmpinarea formulată, acesta nu se afla la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar, deoarece aceste terenuri prin Sentința Civila nr. 6674/2013, pronunțata de Judecătoria Cluj in dosar nr._/211/2010, rămasa irevocabila prin Decizia Civila nr. 808/R/2013, a fost atribuit in intregime numiților R. M. si R. I., cărora li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acestui teren iar în ceea ce privește terenul situat la F. Porcilor, având nr. Topo 2061/1, 2062/1, in suprafața de 1789 mp, (in registrul agricol fiind inscrisa suprafața de 0,15 ha) cat si in ceea ce privește terenul situat Dincolo de Becas, având nr. topo_/1,_/2 acestea nu se afla la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar, deoarece nu au fost predate prin protocolul incheiat de către ADS cu C. L. de fond Funciar, si ca urmare acestea nu se afla la dispoziția acesteia pentru a se putea restitui in natura, acestea constituind in continuare domeniul public.
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj a formulat și ea ÎNTÂMPINARE: f. 291 – f. 294, prin care a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii față de C. Județenă Cluj, arătând în esență că, conform dispozițiilor art.7 din Legea 165/2013, coroborate cu dispozițiile art.l din OUG 115/2013, la această dată activitatea comisiilor locale și județene este suspendată până la finalizarea situației centralizatoare privind inventarierea terenurilor la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția prematurității introducerii acțiunii față de pârâta C. Județeană Cluj, invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța reține că, cât privește art. 7 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, există interpretări conform cărora această reglementare, chiar dacă la prima vedere vizează procedura administrativă, ar determina suspendarea litigiilor aflate pe rolul instanțelor de judecată care au ca obiect terenuri. Mai mult, s-a pus problema dacă până la întocmirea situațiilor prevăzute de Capitolul II din Legea nr. 165/2013 litigiile având ca temei legal legile fondului funciar mai pot fi soluționate față de termenele legale expres instituite.
Or, instanța nu poate împărtăși o astfel de opinie atâta vreme cât argumentele folosite sunt intrinseci Legii nr. 165/2013. Or, față de geneza actului normativ, interpretarea acestuia trebuie să se realizeze, în primul rând, prin raportare la spiritul și litera Convenției Europene a Drepturilor Omului astfel cum acestea transpar din jurisprudența Curții, în special din hotărârea pilot.
O suspendare a litigiilor de fond funciar sau un refuz de soluționare a acestora în temeiul art. 7 alin. (1) din noua lege a proprietății și a noilor termene administrative instituite prin aceasta ar determina o tergiversare a realizării procesului de restituire, ceea ce contravine, în mod evident, caracterului eficient și simplificat al procedurii de restituire, imperativ statuat în cadrul hotărârii M. A. și Alții împotriva României.
Mai mult, dintr-o analiză literară atentă, instanța reține că, Legea nr._ nu prevede prin nici o dispoziție suspendarea procedurilor de restituire, în temeiul legilor fondului funciar, în fața instanței, dispozițiile legii invocate vizând în mod evident procedura administrativă în fața comisiilor, motiv pentru care instanța va respinge această excepție ca neîntemeiată.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanții au solicitat obligarea pârâtei C. L. Cluj-N., sa procedeze la punerea in posesie asupra următoarelor suprafețe de teren: 4255 mp, inscrise in Cf nr. 1755 Feleacu, având nr. Topo 3597, situate in locul cu denumirea toponimica Cararele, 1750 mp, inscrise in Cf nr. 1584 Feleacu, având nt. Topo 3290, 3291, situate in locul cu denumirea toponimica Cotitura; 1155 mp, inscris in Cf. nr.1584 Feleacu, sub nr. topo 1528/2 situat la locul cu denumirea toponimica Făgetele; 2464 mp, inscris in CF nr. 3214 Feleacu, Dincolo de Becas, sub nr. topo_/1 si_/2; 1789 mp, inscrisa in CF nr. 1553 Feleacu, sub nr. topo 2061/1 si 2062/1, imobil situat la F. Porcilor .
Așa cum rezultă din cuprinsul dosarului de fond funciar anexat cauzei: f. 43 – f. 267, prin cererile nr._/304/27.07.2005, nr._/304/27.07.2005 și nr._/304/29.11.2005 înregistrate la Primăria Municipiului Cluj-N., antecesorul reclamanților a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurile care fac obiectul prezentei cauze, sens în care a anexat acte de stare civilă, extrase din R.A. și extrase de Carte funciară, însă solicitările sale nu au fost soluționate integral de către pârâtele C. Locală și Județeană nici până la data prezentei.
De menționat că, în prezenta cauză a fost încuviințată proba cu expertiza tehnică extrajudiciară fiind întocmit Raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie de expert autorizat S. D.: f. 320 – f. 342, prin care au fost identificate suprafețele de teren în litigiu, expertul răspunzând și celorlalte obiective formulate de reclamanți și încuviințate de instanță.
Astfel, în ceea ce privește terenul în suprafață de 4.255 mp, solicitat de reclamanți a fii reconstituit, acesta a fost identificat prin lucrarea tehnică efectuată în cauză, în C.F. nr. 1755 Feleacu, având nr. top 3597, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cărărele" având ca și coproprietari tabulari sub B. 1 și 2 pe numiții: R. M. și soția Cărean M..
Conform actelor de stare civilă coroborate cu arborele genealogic anexate cauzei, numiții: R. M. și soția Cărean M. sunt străbunicii paterni ai reclamanților.
Din cuprinsul dosarului de fond funciar rezultă împrejurarea că, contrar susținerilor pârâtei C. Locală, acest teren a fost solicitat în baza legii nr. 247/2005, iar până în prezent reclamanții nu au fost puși în posesie cu acesta.
Astfel, instanța reține că, cererea formulata in anul 1991, prin care antecesorii reclamanților au solicitat suprafața de 0,29 ha a fost soluționata prin HCJ nr. 890/2003, prin care numiții R. Ș. si R. G. au fost validați in Anexa 34 de Feleacu la poziția 360 cu suprafața de 0,44 ha din care 0,29 ha la Cararele si 0,15 la S. - teren pentru care a fost eliberat TP nr._/2009.
Pârâta C. Locală, invocând împrejurarea că, diferența de suprafața care face obiectul prezentei cauze nu ar fi fost solicitată niciodată precum și cuprinsul Registrului Agricol, s-a opus reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la acest teren.
Or, așa cum rezultă fără echivoc din cuprinsul Dosarului de fond funciar anexat cauzei, acest teren a fost solicitat a fi reconstituit de către antecesorul reclamanților prin cererile formulate în baza Legii nr. 247/2005.
În ceea ce privește înscrierile din registrul agricol instanța reține următoarele aspecte de drept.
Astfel, în temeiul art. 8 din Legea nr. 18/1991 „stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de catre aceasta, precum si, în conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamânt în cooperativa si alte persoane anume stabilite.
În temeiul art. 6 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, modificata, la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole si forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orasenesti, municipale si comisiile judetene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existenta actelor doveditoare prevazute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, tinându-se seama si de dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din aceeasi lege.
În materia fondului funciar prin legile speciale care reglementează această materie au fost stabilite mijloacele de probă, prin care se poate face dovada dreptului de proprietate asupra unor terenuri solicitate în temeiul acestor legi.
Astfel, conform art. 11 alin 1 din Legea nr. 18/1991 republicată, modificată și completată a fondului funciar: " (1) Suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativă, registrul agricol de la data intrării in cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori".
De asemenea, potrivit dispozițiile art. 6 alin 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, modificată și completată, prevede că:" 1^2) Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate", iar dispozițiile art. 6 alin 13 din același act normativ, prevede că: " În situația în care nu mai exista înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta pentru constituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea. Prin dispozițiile art. 11 alin 3 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, se dispune:"3) La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de moștenitor, hotărâre judecătorească, dacă exista; în toate cazurile, certificat de naștere, certificat de deces al autorului, în cazul moștenitorilor, precum și orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat".
Având în vedere dispozițiile legale invocate precum și starea de fapt reținută instanța, apreciind că extrasul de carte funciară în ceea ce privește suprafața revendicată,- prin comparație cu mențiunile din Registrul Agricol corespunzător anilor 1959 – 1963, și care sunt temei al refuzului reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii fondului funciar în favoarea reclamanților – știut fiind că înscrierile din registrul agricol se efectuau în temeiul declarațiilor verbale ale capului familiei fără o verificare prealabilă - face dovada dreptului de proprietate deținut de antecesorii reclamanților, respectiv bunicii lor paterni, asupra întregului imobil în litigiu anterior colectivizării.
Astfel, extrasul de carte funciară având o putere probatorie superioară mențiunilor din R.A., reclamanții sunt în consecință, în lumina dispozițiilor legale invocate și a probatoriul administrat în cauză, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar asupra imobilului în litigiu, teren în suprafață de 4.255 mp, înscris în C.F. nr. 1755 Feleacu, având nr. top 3597, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cărărele".
În ceea ce privește al doilea teren cu suprafața de 1.750 mp, solicitat de reclamanți, instanța reține că acesta a fost identificat prin expertiza tehnică efectuată în cauză, ca fiind înscris în C.F. nr. 1584 Feleacu, cu nr. top. 3290, 3291, având ca proprietar tabular sub B. 1 pe soția lui Harșa Janos nasc. D. N..
Conform actelor de stare civilă anexate cauzei soția lui Harșa Janos nasc. D. N. a avut un fiu, respectiv pe Harșa G. căs. cu Harșa S., iar Harșa G. a instituit legatar universal în cotă de 1/1 parte pe antecesorul reclamanților R. G., potrivit Certificatului de Moștenitor nr. 1786/05.11.1991 eliberat de fostul Notariat de Stat Cluj și anexat prezentei.
Cel de-al treilea teren cu suprafața de 1.155 mp., solicitat de reclamanți, a fost identificat tot în C.F. nr. 1584 Feleacu sub nr. top 1528/2, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Făgetele’’.
Pentru aspectele de drept deja reținute, contrar susținerilor nefondate ale pârâtei C. Locală, instanța având în vedere cuprinsul cărții funciare și actele de stare civilă anexate, apreciază că reclamanții sunt îndreptățiți la reconstituire și cu privire la aceste două suprafețe de teren.
Cel de-al patrulea teren cu suprafața de 2.464 mp., în litigiu, a fost identificat prin lucrarea tehnică ca fiind înscris în C.F. nr. 3214 Cluj-N., sub nr. top_/1 și_/2, iar cu privire la acesta instanța reține că, prin adresa nr._/304/15.05.2008 a fost comunicat antecesorului reclamanților aspectul că i s-a aprobat reconstituirea în natură a dreptului de proprietate pentru terenul cu suprafața de 2.464 mp, după defunctele R. I. (mama antecesorului R. G.) și după Harșa S. (mătușa acestuia).
Or, prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Locală a arătat că, acest teren nu se afla la dispoziția sa, deoarece prin Sentința Civila nr. 6674/2013, pronunțata de Judecătoria Cluj in dosar nr._/211/2010, rămasa irevocabila prin Decizia Civila nr. 808/R/2013, a fost atribuit in întregime numiților R. M. si R. I., cărora li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra acestui teren, motiv pentru care acesta nu poate fi atribuit reclamanților din prezenta cauza civila.
Însă, contrar susținerilor pârâtei, prin Concluziile Raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert S. D. s-a reținut fără echivoc împrejurarea că, suprafața de teren solicitată de reclamanți prin prezenta cerere de chemare în judecată, …’’ este reprezentată pe planurile anexa alături de porțiunea de teren deja retrocedată familiei R. I. și M., precum și suprafața rămasă, care eventual mai poate fi retrocedată.’’
Astfel, instanța apreciază că reclamanții sunt îndreptățiți la reconstituire și cu privire la această suprafață.
În ceea ce privește terenul cu suprafața de 1.789 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1553 Feleacu sub nr. top 2061/1, 2062/1, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit F. Porcilor, instanța reține că acesta are ca proprietar tabular pe numitul V. I..
Conform actelor de stare civilă anexate cauzei, numitul V. I. a avut doi copii, respectiv pe V. S. măr. Harșa și pe V. I. căs. R., astfel că după Harșa S. antecesorul reclamanților R. G. este legatarul universal, potrivit CM. nr. 35/2007 anexat cauzei, iar după R. I. tot R. G. vine la moștenire, în calitate de descendent direct, respectiv fiu.
Cu privire la acest teren, pârâta a menționat că, acesta nu se afla la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar, deoarece nu a fost predat prin protocolul incheiat de către ADS cu C. L. de fond Funciar, si ca urmare nu se afla la dispoziția sa pentru a se putea restitui in natura, acesta constituind in continuare domeniul public.
Or, susținerile pârâtei C. Locală, sunt infirmate de expert prin concluziile lucrării tehnice efectuate în cauză, unde menționează că suprafața solicitată nu se află în tarlalele 94, 95 sau 120, fiind astfel la dispoziția comisiei locale.
Având în vedere dispozițiile legale invocate și starea de fapt reținută, respectiv că antecesorii reclamanților sunt moștenitorii proprietarilor tabulari, care figurează cu aceste terenuri și în registrul agricol și pe care le-au adus în C.A.P., în prezent fiind la dispoziția Comisiei Locale Cluj, instanța în temeiul dispoz. art. 5 și 6 din H.G. nr. 890/2005 va admite că întemeiate acțiunea civilă formulată de reclamanți, și în consecință:
Va dispune obligarea pârâtei C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la întocmirea documentației necesare punerii în posesie a reclamanților asupra următoarelor suprafețe:
4. 4.255 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1755 Feleacu, având nr. top 3597, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cărărele";
5. 1.750 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu, având nr. top. 3290, 3291 imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cotitură";
6. 1.155 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu sub nr. top 1528/2, imobil situat m extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Făgetele;
6. 2.464 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 3214 Feleacu sub nr. top_/1 și_/2 în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Dincolo de Becaș"- suprafață care a fost aprobată conform adresei nr._/304/15.05.2008 emisă de pârâta C. Locală F.F. Cluj-N.;
7. 1.789 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1553 Feleacu sub nr. top 2061/1, 2062/1, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „F. Porcilor;
Va obliga pârâta C. Județeană Cluj de aplicare a Legii nr. 18/1991 sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren mai sus descrise, în favoarea antecesorului R. G., CNP_;
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității introducerii acțiunii față de pârâta C. Județeană Cluj.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții: R. E., CNP_; R. D., CNP_ si D. L., CNP_, toți cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..4, ., în contradictoriu cu pârâții: C. Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C._ deschis la Trezoreria Cluj și C. Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 58, jud. Cluj, și în consecință:
Dispune obligarea pârâtei C. Locală Cluj-N. de aplicare a Legii nr. 18/1991 să procedeze la întocmirea documentației necesare punerii în posesie a reclamanților asupra următoarelor suprafețe:
7. 4.255 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1755 Feleacu, având nr. top 3597, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cărărele";
8. 1.750 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu, având nr. top. 3290, 3291 imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Cotitură";
9. 1.155 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1584 Feleacu sub nr. top 1528/2, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Făgetele;
8. 2.464 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 3214 Feleacu sub nr. top_/1 și_/2 în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „Dincolo de Becaș"- suprafață care a fost aprobată conform adresei nr._/304/15.05.2008 emisă de pârâta C. Locală F.F. Cluj-N.;
9. 1.789 mp, identificat sub aspect de carte funciară în C.F. nr. 1553 Feleacu sub nr. top 2061/1, 2062/1, imobil situat în extravilanul loc. Cluj-N. la locul numit „F. Porcilor;
Obliga pârâta C. Județeană Cluj de aplicare a Legii nr. 18/1991 sa procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren mai sus descrise, în favoarea antecesorului R. G., CNP_;
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red.Am.M.
7 ex./29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7638/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
