Încetare executare silită. Sentința nr. 839/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 839/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 839/2015
Ședința publică din 27.01.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile inaintata de contestatorul P. V. F. in contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 20.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 12.08.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, contestatorul P. V. F. a contestat, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CLUJ, actele de executare efectuate in dos. ex. nr._/2014, respectiv titlul executoriu nr._/16.07.2014, somația executionala nr._/1 din data de 16.07.2014, solicitând anularea acestora și încetarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că actele de executare au fost emise de către un organe de executare necompetent, respectiv de Serviciul de Colectare - Executare silită persoane juridice. De asemenea, a intervenit prescripția dreptului de a cerea executarea silita, titlul executoriu nr._/16.07.2012 și somația executionala nr._/1 din data de 16.07.2014 fiind emise după împlinirea termenului de prescripție raportat la prevederile art. 131 alin 1 cod de procedura fiscală, respectiv la 10 ani după emiterea titlului de creanța constând în actul constatator nr. 657/03.05.2004. Acest act nu a fost comunicat contestatorului, iar titlul executoriu nu face referire la actul care a stat la baza emiterii si nici modul de calcul al sumelor indicate.
În drept, au fost invocate disp. art. 131 alin 1, art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 1000 lei (f. 5, 14)
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBICE A MUN. CLUJ-N. a depus întampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare, intimata, a arătat, în esență, că actul vamal constatator nr. 657/20.08.2004 a fost comunicat o data cu somația nr._/06.10.2004, comunicare fiind returnata cu mențiunea „avizat, expirat termenul de păstrare”. Ulterior au fost comunicata Decizia de plata accesorii, de asemenea comunicata contestatorului direct si ulterior prin afișare pe site-ul ANAF. Creanta nu este prescrisă raportat la întreruperile succesive ale termenului de prescripție de 5 ani, prin actele de executare efectuate, o parte din suma fiind poprita. Cât priveste necompetenta organului de executare, argumentul este neîntemeiat, persoanele fizice care figureaza cu obligatii fiscale către stat precum TVA si accesorii, fiind lucaret in programul informatic SACF, aplicabil persoanelor juridice, fără a fi vorba insă de o necompetenta a organului de executare.
La solicitarea instantei a fost depus dosarul executional având ca obiect titlul executoriu privind pe contestator.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr._/16.07.2014 emis de ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CLUJ s-a stabilit în sarcina contestatorului obligatia de plata a sumei de_ lei, reprezentând TVA, majorări TVA, accize și majorări accize, taxe vamale si majorări taxe vamale, în temeiul titlului de creanță - Actul vamal constatator nr. 657/20.08.2004.
Contestatorul invoca nelegalitatea executării silite efectuate împotriva acestuia, arătând că Actul vamal constatator nr. 657/20.08.2004 de a stat la baza emiterii titlului executoriu nu i-a fost comunicat, acesta solicitând o copie pe calea contestației administrative înregistrate sub nr._/13.08.2014.
Observând actele ce compun dosarul executional privind pe petent, raportat la argumentul intimatei privind comunicarea titlului de creanța constând în Actul vamal constatator nr. 657/20.08.2004 la data de 11.10.2004, cf. scrisorii recomandate cu confirmare de primire (f. 147) restituita cu mențiunea „Avizat. Expirat termenul de păstrare”, alături de somația executionala nr._/06.10.2004 (f. 140), instanța constată că, potrivit extrasului SEIP privind pe intimat si listat din oficiu (f. 171), la data emiterii comunicarii contestatorul nu avea domiciliul la adresa la care s-a efectuat comunicarea – ., Cluj N., ci la adresa din . Cluj N., valabilitatea domiciliului fiind din data de 01.08.2013 și până în 16.10.2007.
Potrivit art. 141 alin 2 din OG nr. 92/_ titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă, prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. De asemenea, potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003 (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. (…) (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. (2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Totodată, potrivit art. 45 alin 1 Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic, iar potrivitpct 44.1 din Normele de aplicare organul fiscal nu poate pretinde executarea obligatiei stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
În speță, instanța apreciază că efectuarea procedurii de comunicare a actului la o alta adresa decât cea de domiciliu, echivaleaza cu o necomunicare, organele de executare (judecătoresti sau fiscale) având obligatia de a efectua demersurile necesare pentru identificarea corecta a debitorilor, sub aspectul domiciliilor, având in vedere că procedura de comunicare produce importante consecinte juridice în planul raspunderii fiscale si executării silite ulterioare, dar si în planul dreptului la apărare al debitorului care este lipsit de dreptul de a contesta actul comunicat nelegal. Din actele dosarului execuțional rezulta că, în alte ocazii, organul de executare a efectuat demersuri pentru identificarea domiciliului contestatorului, actele de executare ulterioare fiind comunicate la adresele actuale ale debitorului, însă, în cazul comunicării Actului vamal constatator nr. 657/20.08.2004 nu exista un asemenea demers, actul fiind comunicat la o adresa incorecta.
Coroborând dispozițiile legale mai sus invocate cu disp. art. 141 și art. 110 c.pr.fiscala rezulta că, în condițiile necomunicarii în mod valabil a titlului de creanță, creanța indicata în cuprinsul actului de impunere nu este exigibila, astfel încât, acest act nu poate constitui temei pentru titlul executoriu contestat în cauza, iar acesta nu poate fi pus in executare împotriva debitorului obligatiei fiscale.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare, anulând titlul executoriu nr._/16.07.2014 emis de AJFP Cluj N., precum și executarea silită efectuată împotriva contestatorului în temeiul acestuia. Celelalte argumente nu vor fi analizate întrucât privesc motive de contestație a executării silite, ori, executarea silita a fost anulata pentru nerespectarea disp. art. 141 din OG nr. 92/200.
În temeiul art. 45 lit f din OG nr. 80/2013 va dispune restituirea către contestator a sumei a taxei de timbru în cuantum de 1000 de lei, achitată prin chitanțele . nr._/11.08.2014 și . nr._/11.08.2014_/29.09.2014 la rămânerea definitiva a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulata de contestatorul P. V. F., cu domiciliul în Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN CLUJ N., cu sediul în P-ța A. I., nr. 19, Cluj N., jud. Cluj.
Anulează titlul executoriu nr._/16.07.2014 emis de AJFP Cluj N., precum și executarea silită efectuată împotriva contestatorului în temeiul acestuia.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 1000 de lei, achitată prin chitanțele . nr._/11.08.2014 și . nr._/11.08.2014_/29.09.2014 la rămânerea definitiva a hotărârii.
Cu apel în 10 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj – Sectia C. Administrativ și fiscal, litigii de munca.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. I. C.
Red./tehn.PA/4.ex/30.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 842/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 637/2015. Judecătoria... → |
|---|
