Obligaţie de a face. Sentința nr. 2728/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2728/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2728/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2728/2015
Ședința publică din 13.03.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._, avand ca obiect obligatia de a face inaintata de reclamantul B. T. A. B., in contradictoriu cu paratul C. I. V..
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 12.03.2015, cand partea prezenta a pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul B. T. A. B., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I. V., sa se dispună transcrierea autoturismului marca FORD TRANSIT, tip PT2/TRANSIT/CONNECT, având număr de identificare WFOTXXTTPT3S23354, cilindree 1753 cmc, . de identitate H_, nr. înmatriculare_, din evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Autovehiculelor Cluj-N. de pe numele reclamantului, pe numele paratului; solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata constând in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocațial.
In fapt, asa cum rezulta din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare sub semnătura privata încheiat la data de 27.10.2010, reclamantul a înstrăinat in mod valabil pe seama paratului, autoturismul marca FORD TRANSIT, tip PT2/TRANSIT/CONNECT, având număr de identificare WFOTXXTTPT3S23354, cilindree 1753 cmc, . de identitate H_, nr. înmatriculare_, pentru prețul de 4.000 euro. Prețul a fost achitat integral, iar autoturismul predat in folosința paratei.
După încheierea contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul i-a predat cumpărătorului actele mașinii pentru a putea realiza formalitățile de înmatriculare pe numele acestuia. In mod evident, paratul nu a înțeles sa facă aceste formalități, mai mult a înstrăinat mașina către ., autoutilitara figurând in evidentele politiei tot pe reclamant. Susține acest lucru deoarece, la data de 19.08.2014 i s-a întocmit proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014, prin care a fost sancționat pentru lipsa rovignetei in privința autoturismului marca FORD TRANSIT cu număr de înmatriculare_ .
Din păcate legislația in vigoare nu permite vânzătorului sa realizeze formalitățile de radiere fara prezenta cumpărătorului, acesta fiind cel care, odată achiziționat un autoturism deține actele si este obligat sa se prezinte la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Autovehiculelor. In repetate rânduri i-a solicitat paratului sa isi îndeplinească obligația de transcriere a autoturismului pe numele sau, conform contractului de vânzare-cumpărare sub semnătura privata.
Potrivit art. 11, alin. 2 din Ordonanța de urgenta nr. 195/2002, republicata, „înmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea in circulație pana la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta, si presupune următoarele operațiuni:(...)b) transcrierea in evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul,"
De asemenea, potrivit art. 11, alin. 4 din același act normativ „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului."
Pentru ca atitudinea paratului îi creează prejudicii si pentru ca acesta refuza sa reglementeze situația juridica a mașinii, a formulat prezenta acțiune pe care solicită instanței să o admite așa cum este formulata.
In drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art. 11 din Ordonanța de urgenta nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, art. 274 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Astfel cum rezultǎ din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare din data de 27.10.2010 ( f. 4), reclamantul B. T. A. B., a transmis pârâtului C. I. V. dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Ford Transit tip PT 2/TRANSIT/ CONNECT, având numărul de înmatriculare_, număr de identificare WFOTXXTTPT3S23354, cilindree 1753 cmc, . de identitate H_, în baza convenției amintite, pentru un preț de 4000 euro, din procesul verbal din data de 05.11.2012, întocmit de către Municipiul Cluj N., Direcția impozite și taxe locale ( f. 7), reieșind împrejurarea că reclamantul a realizat formalitățile necesare în vederea scoaterii din evidența fiscală a vehiculului menționat.
Potrivit art. 1674 din C. Civ., Cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă, așadar, de principiu, vânzarea prezintă caracter consensual, transmisiunea dreptului operând de la data la care a intervenit acordul de voințe al părților, or în cauza de față, astfel cum s-a evidențiat în cele ce preced, la 27.10.2010 s-a încheiat între reclamant și pârât un contract de vânzare cu privire la autovehiculul înmatriculat sub nr._ ( f. 4 ), acesta din urmă dobândind calitatea de proprietar, reclamantul efectuând și formalitățile necesare pentru scoaterea bunului din evidența fiscală ( f. 7).
Pe de altă parte, nu poate fi omis că, odată constatată împrejurarea perfectării vânzării între reclamant și pârât, cu efectul transmiterii dreptului de proprietate, solo consensu, în favoarea acestuia din urmă, se impunea a fi parcursă procedura reglementată prin dispozițiile art. 11 alin. (4) din O. U. G. nr. 195/2002, ce stipulează că În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, așadar legiuitorul a stabilit, în sarcina dobânditorului dreptului de proprietate asupra unui vehicul, sarcina de a pretinde autorității competente transcrierea transmiterii dreptului în patrimoniul său, într-un termen de cel mult 30 de zile de la momentul la care s-a realizat transmisiunea, formalitatea în discuție fiind necesar a fi îndeplinită de către noul proprietar, după cum se poate observa din textul redat în cele ce preced, în același sens fiind și prevederile art. 8 alin. (1) din Ordinul nr. 1501/2006, ce condiționează transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului de formularea unei cereri în acest sens de către noul proprietar.
Raportat la litigiul de față, este de reținut că, deși vânzarea s-a perfectat la 27.10.2010 ( f. 4), iar bunul a fost scos din evidența fiscală, de pe numele reclamantului, la 05.11.2012 ( f. 7 ), totuși, până în prezent pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii sarcinii stabilite de art. 11 alin. (4) teza a II a din O. U. G. nr. 195/2002, deși termenul de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate este de mult timp împlinit.
În consecință, luând în considerare argumentele expuse în cele ce preced, constatând că transmiterea dreptului de proprietate a avut loc, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația ca în 30 de zile de la dobândirea dreptului de proprietate să se prezinte în vederea transcrierii autoturismului pe numele său, instanța va dispune transcrierea autoturismului marca Ford Transit tip PT 2/TRANSIT/ CONNECT, având numărul de înmatriculare_, număr de identificare WFOTXXTTPT3S23354, cilindree 1753 cmc, . de identitate H_ din evidențele SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A AUTOVEHICULELOR CLUJ-N. de pe numele reclamantului pe numele pârâtului, ca efect al încheierii contractului de vânzare cumpărare din data de 27.10.2010, în baza art. 11 alin. (4) din O. U. G. nr. 195/2002 raportat la art. 8 alin. (1) din Ordinul nr. 1501/2006, urmând a se efectua mențiunile ce se impun, în baza prezentei hotărâri.
Instanța va dispune direct transcrierea autoturismului, iar în ceea ce privește obligația pârâtului de a se prezenta în vederea transcrierii, aceasta exista de la data încheierii contractului de vânzare cumpărare și având în vedere atitudinea pârâtului până la acest moment, este evident că acesta nu înțelege să efectueze aceste demersuri.
Astfel, o hotărâre judecătorească care să oblige pârâtul să își exercite obligația legală, fiind vorba despre un fapt personal, dificil de realizat printr-o eventuală executare silită i-ar fi aproape inutilă reclamantului. Câtă vreme pârâtul nu s-a prezentat să formuleze o cerere de transcriere, pe baza unei hotărâri de obligare a pârâtului să facă aceste demersuri, tot nu se poate realiza operațiunea de transcriere.
În ceea ce privește radierea autoturismului de pe numele și adresa reclamantului, instanța reține dispoz. art. 11 alin. (4) din OUG 195/2002, În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Prin urmare, câtă vreme în baza prezentei hotărâri se va înscrie în evidențe noul proprietar, simultan se va menționa încetarea calității de proprietar a reclamantului.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul B. T. A. B., cu.dom. în localitatea Cluj-N., .-7, ., CNP_ în contradictoriu cu pârâtul C. I. V., cu dom. în Cluj-N., ., ., CNP_ având ca obiect obligație de a face.
Dispune transcrierea autoturismului marca Ford Transit tip PT 2/TRANSIT/ CONNECT, având numărul de înmatriculare_, număr de identificare WFOTXXTTPT3S23354, cilindree 1753 cmc, . de identitate H_ din evidențele SERVICIULUI PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A AUTOVEHICULELOR CLUJ-N. de pe numele reclamantului pe numele pârâtului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la sediul Judecătoriei Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 13.03.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact.PVP/CH/ 22.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2744/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2742/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
