Obligaţie de a face. Sentința nr. 6070/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6070/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 6070/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6070/2015
Ședința publică din 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul T. O. I. în contradictoriu cu pârâta C. SRL, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. M. S. în substituirea av. C. A. cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus la dosar prin serviciul registratură în data de 12.06.2015 de către reclamant prin reprezentant, extrase CF actualizate.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că lucrarea ce solicită a fi efectuată nu este un act pur volitiv, este un act necesar având ca finalitate securizarea întregii clădiri. Față de lipsa răspunsului la interogatoriu, solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC. Cheltuielile de judecată le va solicita pe cale separată.
În temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 27.01.2015, sub nr._, reclamantul O. I. T., a formulat cerere în contradictoriu cu pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligată pârâta să își dea acordul pentru pozarea firidei aferente branșamentului electric pe care intenționează să îl execute pe fațada imobilului înscris în CF nr ._-C1-U15 Cluj-N., nr. Topo 20/1/VIII situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., .-25, .. 16-18, fațadă înscrisă în CF colectiv_-C1 Cluj-N., nr. Cad. 8243/C, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de act autentic, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în baza Contractului de închiriere din data de 14.06.2007încheiat cu societatea Tehnofrig S.A. exercită folosința asupra imobilului - apartament nr. 3 transcris in CF_-Cl-U11 (CF vechi_) Cluj-N., având nr. topo. 20/1/III, situat din punct de vedere administrate in Cluj-N., .-25. Prin semnarea acestui Contract, locatorul si-a dat acordul pentru executarea de catre locatar a lucrărilor de amenajare de orice fel, inclusiv mansardare sau modificări constructive ale spațiului si obținerea de avize/autorizări/aprobări de construire in nume propriu sau pe numele locatorului dar pe contul său propriu. (art. 5.1. lit. k. pct. 4 din Contract)
Conform art. 4.4. din Contract „Locatorul îsi da acordul pentru transferul contractelor de utilități pe numele chiriașului și dacă va fi cazul, pe numele subchiriașilor, sens in care se obligă sa semneze oriunde va fi necesar in procedurile specifice pe lângă furnizorii de utilități. Totodată, conform art. 5.2 lit. j din Contract, reclamantul s-a obligat sa asigure funcționarea in deplina siguranță a instalațiilor si sa obțină toate avizele prevăzute de lege și normativele in vigoare, in acest sens.
Pentru a respecta această obligație contractuală, in vederea alimentarii cu energie electrica a apartamentului, dorește să instaleze un nou branșament electric - mai sigur și mai performant. Astfel, prin cererea nr._/06.11.2013 a solicitat eliberarea unui certificat de urbanism in vederea realizării unui branșament electric trifazat pentru imobilul situat Cluj-N., .-25/.. 16-18, apt 3. Urmarea a acestei cereri, cu respectarea prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 350/2001 a fost eliberat "Certificatul de urbanism nr. 4408/06.12.2013 in scopul: branșament electric". Valabilitatea acestui certificat de urbanism a fost prelungita pana la data de 06.12.2015. Prin acest act de informare a fost înștiințat cu privire la avizele și acordurile necesare in vederea depunerii cererii de emitere a autorizației de construire. Printre altele, prin acest act s-a solicitat obținerea "acordului coproprietarilor exprimat in forma autentica pentru pozare firidei". A mai arătat că solicitarea derivă din regimul juridic al fațadei imobilului, și anume coproprietate forțată.
A mai arătat reclamantul că pana in prezent a obținut fără niciun impediment toate documentele necesare obținerii autorizației de construire - atât din partea autoritarilor cat si din partea celorlalți coproprietari din imobil astfel cum sunt înscriși in CF colectiv nr._-C1, Cluj-N., nr. cad. 8243/C, mai puțin acordul societății Comargenta S.R.L. Pentru că a dorit sa evite concursul instanțelor de judecată si a considerat ca poate surmonta in mod amiabil acest impediment, a notificat in repetate rânduri societatea pîrîta in vederea exprimării acordului pentru executarea noului branșament electric.
O ultimă încercare este reprezentată de notificarea nr. 330N/27.10.2014, prin care a fost invitată pârâta să se prezente la notar, într-un termen rezonabil în vederea exprimării acordului necesar.
Reclamantul a arătat că refuzul pârâtei de a-și da acordul pentru executarea noului branșament electric este nejustificat și în cauză este vorba despre un abuz de drept din partea pârâtei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 15 C. civil, art. 647 și urm. C civil., art. 44 Constituția României.
În probațiune au solicitat proba cu înscrisuri precum și proba cu interogatoriu.
În susținerea cererii au depus: contract de vânzare-cumpărare (f.7-10), contract de închiriere (f.11-18), certificat de urbanism (f.19-24), extras cf colectiv (f.25-33), extras CF (f. 33-36), documentație tehnică pentru obținerea autorizației de construire (f.37-64), notificare (f.66-68), avize și acorduri (f.69-85).
Pârâta legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar precum și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 144/02.04.2006, imobilul apartament nr. 3 din Cluj-N., .-25 a fost cumpărat de către .. 7-10).
În baza Contractului de închiriere din data de 14.06.2007încheiat cu societatea Tehnofrig S.A. reclamantul T. O. I. exercită folosința asupra imobilului - apartament nr. 3 transcris in CF_-Cl-U11 (CF vechi_) Cluj-N., având nr. topo. 20/1/III, situat din punct de vedere administrate in Cluj-N., .-25.
Potrivit contactului, locatorul si-a dat acordul pentru executarea de către locatar a lucrărilor de amenajare de orice fel, inclusiv mansardare sau modificări constructive ale spațiului si obținerea de avize/autorizări/aprobări de construire in nume propriu sau pe numele locatorului dar pe contul său propriu. (art. 5.1. lit. k. pct. 4 din Contract)
Prin cererea nr._/06.11.2013, reclamantul a solicitat eliberarea unui certificat de urbanism in vederea realizării unui branșament electric trifazat pentru imobilul în cauză. Urmarea a acestei cereri, cu respectarea prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 350/2001 a fost eliberat "Certificatul de urbanism nr. 4408/06.12.2013 in scopul: branșament electric" (f.49-53). Valabilitatea acestui certificat de urbanism a fost prelungita pana la data de 06.12.2015. Prin acest act de informare a fost înștiințat cu privire la avizele și acordurile necesare in vederea depunerii cererii de emitere a autorizației de construire. Printre altele, prin acest act s-a solicitat obținerea "acordului coproprietarilor exprimat in forma autentica pentru pozare firidei" (f.48).
În urma demersurilor efectuate, reclamantul, până in prezent, a obținut toate documentele necesare obținerii autorizației de construire - atât din partea autoritarilor cat si din partea celorlalți coproprietari din imobil astfel cum sunt înscriși in CF colectiv nr._-C1, Cluj-N., nr. cad. 8243/C, mai puțin acordul societății Comargenta S.R.L. (f. 69-85).
Deși pârâta a fost notificată să se prezinte la notarul public pentru a-și da acordul, prin notificarea nr. 330N/27.10.2014, aceasta nu a dat curs invitației (f.66-67).
În drept, potrivit art. 15 C. civil, niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe.
Potrivit art. 24 din Legea nr.422/2001, privind protejarea monumentelor istorice, „intervențiile care se efectuează asupra imobilelor care nu sunt monumente istorice, dar care se află în zona de protecție a monumentelor istorice sau în zone construite protejate se autorizează pe baza avizului Ministerului Culturii și cultelor sau, după caz, al serviciilor publice desconcentrate ale Ministerului Culturii și Cultelor și a celorlalte avize, potrivit dispozițiilor legale în vigoare”.
În cauză, instanța constată că reclamantul a solicitat pârâtului să își dea acordul în vederea obținerii unui aviz de branșare la curentul electric trifazic, lucrările de pozare a cablurilor electrice urmând să se execute pe fațada imobilului situat în zona de protecție a monumentelor istorice.
După cum rezultă din prevederile art. 24 din Legea nr.422/2001, o astfel de lucrare are nevoie de autorizație de construire precum și de avizul Ministerului Culturii și Cultelor. De asemenea, potrivit Regulamentului local de Urbanism, la art. 12 se prevede că (...) toate noile branșamente pentru electricitate și telefonie vor fi realizate subteran (f.116).
Potrivit avizului nr. 101/A/16.03.2014, emis de către Ministerul Culturii (f.70), acesta și-a dat aviz favorabil (f.71).
De asemenea, Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, Agenția Națională pentru Protecția Mediului a emis la data de 25.04.2014, clasarea notificării, având în vedere că proiectul propus nu intră sub incidența HG nr. 445/2009 respectiv a OG nr. 57/2007, acesta nesupunându-se procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului și de evaluare adecvată (f.71).
După cum s-a arătat mai sus, singurul impediment în obținerea avizelor, acordurilor necesare obținerii autorizației de construire în reprezintă acordul pârâtei. Deși aceasta a fost notificată anterior formulării prezentei cereri de chemare în judecată, și citată cu copie de pe interogatoriu, aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu a răspuns la interogatoriu pentru a-și justifica refuzul de a își da acordul pentru realizarea lucrării de branșament electric.
În aceste condiții, instanța constată că în cauză s-a probat faptul că pârâta a săvârșit un abuz de drept. Abuzul de drept este definit ca fiind exercitarea unui drept subiectiv civil cu încălcarea principiilor exercitării sale. Abuzul de drept presupune 2 elemente: unul subiectiv – exercitarea cu rea credința a dreptului subiectiv, in scop de șicana, fără justificarea unui interes legitim; unul obiectiv - care consta in deturnarea dreptului de la scopul pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legală.
În ceea ce privește primul element, dreptul subiectiv – constând în prerogativă conferită de lege pârâților, de a-și da acordul în vederea emiterii avizului de racordare, a fost exercitat cu rea-credință, nefiind justificat de un interes legitim. Astfel, societatea pârâtă exercită acest drept derivat din starea de coproprietate forțată fără a trage niciun profit material sau juridic și fără a justifica un interes personal, singurul scop logic care rămâne fiind cel de a vătăma pe altul, în speță pe reclamant. Un eventual abuz de drept nu s-ar fi putut reține, de exemplu, în situația în care reclamantul nu ar fi avut avizul de la Ministerul Culturii și Cultelor, respectiv celelalte avize prevăzute de lege.
În ceea ce privește elementul obiectiv, instanța arată că pentru a fi în prezența sa, trebuie îndeplinite următoarele cerințe: autorul actului sa fie titularul dreptului subiectiv in cauza si sa fie capabil sa-l exercite; dreptul subiectiv sa fie utilizat in limitele sale externe fixate de lege; dreptul sa fie dirijat spre realizarea unui alt scop decât cel pentru care a fost recunoscut de lege.
Revenind la cerințele necesare a fi îndeplinite ca acest drept să fie exercitat abuziv, instanța arată că autorul actului ( refuzului) este titularul dreptului subiectiv in cauza (fiind proprietar pe cota parte din fațadă) si este capabil sa-l exercite; dreptul subiectiv a fost utilizat in limitele sale externe fixate de lege, în sensul că pârâtul nu și-a dat acordul pentru realizarea branșamentului, aspect permis de lege; dreptul a fost dirijat spre realizarea unui alt scop decât cel pentru care a fost recunoscut de lege. În cauză și această condiție este îndeplinită, deoarece scopul prevăzut de lege este acela de a proteja interesele coproprietarilor și a societății, prin împiedicarea realizării unor lucrări nelegale sau care ar prejudicia partea. Deși reclamantul a arătat că motivul real al refuzului ar fi condiționarea acestui acord de exprimarea acordului proprietarului apartamentului nr. 3 în vederea amplasării de către pârâtă a unui coși de fum, acest lucru nu a fost probat. Dar chiar și așa fiind, atâta vreme cât nu a justificat un scop legitim pentru care refuză acordul, condiția este îndeplinită.
Pentru aceste motive, instanța constată că cererea reclamanților este întemeiată urmând să o admită.
Referitor la cheltuielile de judectă, instanța reține că reclamantul a arătat că înțelege să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamantul T. O. I., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..59, . la av. C. A., în contradictoriul cu pârâta ., cu sediul în Cluj-N., .. 16-18/.-25, parter, ..
Obligă pârâta să își dea acordul pentru pozarea firidei aferente branșamentului electric pe fațada imobilului înscris în CF nr._-C1-U15 Cluj-N., având nr. topo 20/1/ VIII, situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., .-25/.. 16-18, fațada înscrisă în CF colectiv nr._- C1 Cluj-N., nr. cad. 8243/C, iar în caz de refuz hotărârea va ține loc de act autentic.
Ia act că reclamantul a înțeles să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.06.2015.
P. GREFIER
I. GAGAMIHAELA M.
Red.I.G./Thred. I.G./
4 ex./25.06.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6069/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
