Partaj judiciar. Sentința nr. 4225/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 4225/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 24076/211/2014

ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185

JUDEȚUL CLUJ

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

Dosar nr._

SENTINTA CIVILĂ nr. 4225/2015

Ședința Publica din data de 28.04.2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: D. O.-M.

GREFIER: Z. R.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de către reclamantele B. P. NR. 1, prin reprezentant- M. A., B. P. SEPTIMIU ALBINI NR. 31, prin reprezentant- NEGRUSER A.; B. P. NR. VII, prin reprezentant- C. D.; B. P. BETEL NR. 6, prin reprezentant- S. G.; B. P. NR. 2, prin reprezentant- M. G.; B. P. BETANIA, prin reprezentant- B. V.: B. P. VESTEA BUNA, prin reprezentant- P. A.; B. P. NR. 11 (FILADELFIA), prin reprezentant- P. M.; B. P. E., prin reprezentant- S. M. si B. P. NR. 15 LOGOS, prin reprezentant- A. T. in contradictoriu cu paratii B. V., B. A., B. Z., P. A., P. I. si M. L., având ca obiect presttaie tabulara.

La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare a cauzei, se prezinta reprezentanta reclamantelor- av. C. A., cu imputernicre la dosarul cauzei si paratele P. I. si M. L., lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare este legal indeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, conform dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j si art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.

In continuare, instanta acorda cuvantul in probatiune.

Reprezentanta reclamantelor solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriul paratilor. Deoarece paratii au fost citati cu mentiunea „personal la interogatoriu” pentru acest termen de judecata, solicita aplicarea prev. art. 358 NCPC fata de paratii lipsa si administrarea probei cu interogatoriul paratelor prezente. Depune la dosar interogatoriul pregatit pentru a fi administrat fiecaruia dintre parati.

În probațiune, conform prev. art. 250, 255 și 265 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului.

Totodata, in conformitate cu disp. art. 250, 255 și 351 din Codul de procedura Civilă, instanța încuviințează proba cu interogatoriul paratilor, considerând că este admisibilă potrivit legii și poate duce la soluționarea procesului. F. de lipsa nejustificata a paratilor B. V., B. A., B. Z. si P. A. la interogatoriu, desi au fost legal citati cu mentiunea „personal la interogatoriu, sub sanctiunea aplicarii disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila”, instanta arata ca va face aplicarea disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila, prin hotararea pe care o va pronunta pe fondul cauzei, odata cu aprecierea probatoriului in ansamblu.

Avand in vedere prezenta paratelor P. I. si M. L. la acest termen de judecata, instanta procedeaza la luarea interogatoriului acestor parti, raspunsurile lor fiind consemnate in scris si depuse la dosarul cauzei.

La intrebarea instantei, ambele parate arata ca au mai avut doar un singur frate, numitul B. I., care a decedat anterior decesului tatalui lor, acest frate avand un singur copil, pe numitul B. I. C., ce locuieste in SUA.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanta declara incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri.

Reprezentanta reclamantelor solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Apreciaza ca au fost dovedite pretentiile deduse judecatii. Nu solicita cheltuieli de judecata.

Instanța inchide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 03.11.2014, sub nr._ reclamantele B. P. NR. 1, prin reprezentant- M. A., B. P. SEPTIMIU ALBINI NR. 31, prin reprezentant- NEGRUSER A.; B. P. NR. VII, prin reprezentant- C. D.; B. P. BETEL NR. 6, prin reprezentant- S. G.; B. P. NR. 2, prin reprezentant- M. G.; B. P. BETANIA, prin reprezentant- B. V.: B. P. VESTEA BUNA, prin reprezentant- P. A.; B. P. NR. 11 (FILADELFIA), prin reprezentant- P. M.; B. P. E., prin reprezentant- S. M. si B. P. NR. 15 LOGOS, prin reprezentant- A. T., toate prin avocat cu imputernicire la fila 19 din dosar, au solicitat instanței, in contradictoriu cu paratii B. V., B. A., B. Z. si P. A.:

- sa dispuna partajul asupra imobilului teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._ cu nr. cadastral_, prin atribuirea acestuia, in intregime, catre B. I., fara plata vreunei sulte in favoarea coprtajantilor B. A., B. Z. si P. A.;

- sa constate ca, in masa succesorala ramasa supa defunctul B. I., decedat la data de 19.04.2014, este inclusa suprafata de teren de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._ cu nr. cadastral_, iar unicul mostenitor acceptant dupa acest defunct este parata de randul 1, B. V., in calitate de sotie supravietuitoare;

- sa dispuna intabularea dreptului de proprietate al paratei B. V. asupra imobilului teren, in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._ cu nr. cadastral_, cu titlu de drept mostenire si partaj, in cota de 1/1 parte;

- sa oblige parata B. V., in calitate de vanzatoare sa se prezinte in fata notarului public, in vederea semnarii cu reclamantele a contractului de vanzare cumparare, avand ca obiect imobilul descris, dupa cum urmeaza:

1. pentru cota de 20/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. NR. 1, pentru pretul stabilit de 6.960 Euro.

2. pentru cota de 20/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. SEPTIMIU ALBINI NR. 31, pentru pretul stabilit de 6.960 Euro.

3. pentru cota de 20/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. NR. VII, pentru pretul stabilit de 6.960 Euro.

4. pentru cota de 10/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. BETEL NR. 6, pentru pretul stabilit de 3.480 Euro.

5. pentru cota de 8/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. NR. 2, pentru pretul stabilit de 2.784 Euro.

6. pentru cota de 8/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. BETANIA, pentru pretul stabilit de 2.784 Euro.

7. pentru cota de 5/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. VESTEA BUNA, pentru pretul stabilit de 1.740 Euro.

8. pentru cota de 4/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. NR. 11 (FILADELFIA), pentru pretul stabilit de 1.392 Euro.

9. pentru cota de 4/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. E., pentru pretul stabilit de 1.392 Euro.

10. pentru cota de 1/100 parte, cumparata de reclamanta B. P. NR. 15 LOGOS, pentru pretul stabilit de 348 Euro.

In caz contrar, hotararea pe care o va pronunta, sa tina loc de act apt de intabulare.

- sa dispuna intabularea dreptului de proprietate al reclamantelor, asupra intregii suprafete de teren de 11.600 mp, cu titlu de drept de cumparare, ca bun propriu, dupa cum urmeaza:

1. Reclamantei B. P. NR. 1, în cota de 20/100 parte.

2. Reclamantei B. P. SEPTIMIU ALBINI NR. 31, în cota de 20/100 parte.

3. Reclamantei B. P. NR. VII, în cota de 20/100 parte.

4. Reclamantei B. P. BETEL NR. 6, în cota de 10/100 parte.

5. Reclamantei B. P. NR. 2, în cota de 8/100 parte.

6. Reclamantei B. P. BETANIA, în cota de 8/100 parte.

7. Reclamantei B. P. VESTEA BUNA, în cota de 5/100 parte.

8. Reclamantei B. P. NR. 11 (FILADELFIA), in cota de 4/100 parte.

9. Reclamantei B. P. E., in cota de 4/100 parte.

10. Reclamanta B. P. NR. 15 LOGOS, in cota de 1/100 parte.

- cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor, numai in caz de opunere.

În esenta, in motivarea actiunii, reclamantele au arătat că au incheiat Contractul de vanzare atestat de av. A. C., sub incheierea nr. 9/2014, prin care parata de randul 1, in calitate de promitenta vanzatoare a promis sa vanda reclamantelor promitente cumparatoare intreaga cota din dreptul de proprietate ce o detine asupra imobilului teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, pretul convenit fiind de 34.800 Euro si achitat in totalitate.

S-a aratat ca la momentul incheierii contractului, in cartea funciara, sunt intabulati, in cota de ¼ parte, fiecare, B. I., B. A., B. Z. si P. A., iar promitenta vanzatoare are calitatea de unica mostenitoare dupa defunctul sot, B. I., decedat la data de 19.04.2014, succesiunea nefiind dezbatuta la acest moment.

S-a sustinut ca, intre proprietarii tabulari, a existat o intelegere de partaj voluntar, intervenita in timpul vietii lui B. I., intelegere in baza careia intreaga suprafata de teren de 11.600 mp, situata in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._ cu nr. cadastral_, ii revine lui B. I., dupa cum rezulta din Promisiunea de dezmembrare si partaj voluntar, autentificata de notar public A. M., sub incheierea de autentificare nr. 656/05.06.2013, iar obligatia de plata a sultei ce incumba coproprietarului B. I. a fost indeplinita, insa, pana in prezent, nu s-a incheiat partajul in forma autentica, astfel ca se solicita instantei de judecata sa dispuna partajul cu privire la imobilul ce face obiectul cererii de chemare in judecata, prin atribuirea in intregime catre B. I., fara plata vreunei sulte in favoarea paratilor.

S-a mai precizat ca intelegerea privind incheierea contractului de vanzare-cumparare a intervenit in timpul vietii lui B. I., iar bunul supus partajarii este, in prezent, folosit de reclamante.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 953 si urm., art. 970, art. 669 din Codul Civil, art. 979 si urm. NCPC, art. 24 din Legea nr. 7/1996, art. 1669 din Codul Civil.

Au fost depus înscrisuri în probațiune (filele 20-35, 58-61, 73-75) si s-a solicitat administrarea probei cu interogatoriul paratilor.

La solicitarea instantei, acțiunea a fost legal timbrata (filele 9-18 si fila 97).

Desi legal citati, paratii nu au depus intampinare la dosar in termen legal si nici nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si formula pozitia procesuala.

Prin serviciul registratura al instantei, la data de 30.03.2015, reclamantele au inregistrat la dosarul cauzei o modificare de actiune, aratand ca isi extinde actiunea fata de paratele P. I. si M. L., in calitate de fiice ale defunctului B. I., petitele 2 si 3 din actiunea introductiva fiind formulate astfel (restul petitelor din actiunea introductiva ramanand nemodificate):

- sa se constate ca, in masa succesorala dupa defunctul B. I., decedat la data de 19.04.2014, este inclusa suprafata de teren de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, iar mostenitorii acestui defunct sunt parata de randul 1, B. V., in calitate de sotie supravietuitoare si paratele P. I. si M. L., in calitate de fiice;

- sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate al paratelor B. V., P. I. si M. L., asupra imobilului teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, cu titlu de drept mostenire si partaj, in cota de ¼ parte pentru B. V. si in cota de 3/8 parte, fiecare, pentru paratele P. I. si M. L.;

- sa se dispuna partajul cu privire la terenul in suprafata de 11.600 mp, intre mostenitorii lui B. I., prin atribuire in intregime catre B. V., fara plata vreunei sulte in favoarea paratelor P. I. si M. L..

In esenta, in cuprinsul modificarii de actiune, reclamantele au aratat ca defunctul B. I. are ca mostenitori pe cele doua fiice fata de care si-au extins actiunea si pe parata B. V., in calitate de sotie supravietuitoare. S-a precizat ca defunctul a avut si un fiu predecedat, B. I., iar mostenitor al acestuia este B. I. C., nepotul defunctului domiciliaza in prezent in Statele Unite ale Americii si a renuntat, in mod expres, la succesiunea dupa bunicul lui.

Au invederat reclamantele ca s-a incercat dezbaterea succesiunii dupa defunctul B. I. pe cale notariala, insa nu s-a putut finaliza, aceasta fiind suspendata, deoarece, desi s-a dorit ca toti mostenitorii, cu exceptia sotiei supravietuitoare, sa renunte la succesiune, fata de disp. art. 971 din Codul Civil, sotul supravietuitor venea la mostenire in concurs cu nepotii si nu toti nepotii puteau da declaratii de renuntare la succesiune, astfel ca s-a stabilit ca paratele din extinderea de actiune sa ramana in calitate de mostenitoare.

S-a sustinut ca . mp, conform intelegerii partilor, revine in exclusivitate in proprietatea paratei B. V., motiv pentru care a si formulat petitul de partaj intre mostenitorii defunctului B. I., partajul fiind prin atribuire catre B. V., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti mostenitori.

In drept, au fost invocate prev. art. 980 si art. 971 din Codul Civil.

In probatiune, au fost atasate extinderii de actiune o . documente si s-a solicitat administrarea probei cu interogatoriul paratelor P. I. si M. L..

La solicitarea instantei, modificarea de actiune a fost legal timbrata (fila 162 si fila 169).

Desi legal citate, paratele din extinderea de actiune nu au depus intampinare la dosar in termen legal. Si-au exprimat pozitia procesuala cu privire la actiunea dedusa judecatii in cuprinsul interogatoriului ce le-a fost administrat.

In cadrul sedintei publice din data de 28.04.2015, instanta a incuviintat probatoriul, fiind incuviintate reclamantelor proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratilor.

Analizând actele si lucrările dosarului, reține următoarele:

În fapt, din coroborarea mentiunilor extrasului de Carte Funciara Nr._ Cluj-N. (filele 58-60) cu cele ale Titlului de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3157/4270/22.11.2003 (filele 73-74), fata de statuarile Certificatului de Mostenitor emis de catre BNP A. M., cu nr. 26/23.05.2013 (fila 165), rezulta ca numitul B. I.- antecesorul paratelor B. V., P. I. si M. L.-, impreuna cu paratii B. A., B. Z. si P. A. sunt coproprietari, in cota de ¼ parte, fiecare, cu privire la suprafata de teren de 11.600 mp, situata in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, fiind mostenitorii titularului dreptului de proprietate reconstituit in baza legilor fondului funciar, prin TP mentionat, eliberat in favoarea lui B. Z. I., avand CNP_. In acest sens sunt prev. art. 1133 alin. 1 din Codul Civil, pe baza carora certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.

Pentru sistarea starii de indiviziune, intre mostenitorii titularului dreptului de proprietate reconstituit in baza legilor fondului funciar, prin TP nr. 3157/4270/22.11.2003, eliberat in favoarea lui B. Z. I., a existat o intelegere de partaj voluntar, materializata prin Promisiunea de dezmembrare si partaj voluntar, autentificata de Biroul Notarului Public A. M., prin incheierea de autentificare nr. 656/05.06.2013 (filele 29-31).

In baza intelegerii de partaj voluntar, intervenita in timpul vietii lui B. I., imobilul teren situat in extravilanul localitatii Cluj-N., cu nr. .. . inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_), in suprafata de 11.600 mp (1 ha 600 mp) revenea, in proprietatatea integrala si exclusiva a coproprietarului B. I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire si partaj voluntar. S-a stabilit, totodata, obligatia coproprietarului B. I. de a plati o sulta in suma de 5.000 Euro in favoarea paratului B. Z. si o sulta in suma de 500 Euro paratei P. A.. Sultele stabilite au fost achitate de catre parata B. V., in calitate de sotie supravietuitoare, mostenitor legal al coproprietarului B. I., decedat la data de 19.04.2014 (fila 34), in baza chitantelor existente la filele 32-33 din dosar, ce cuprind mentiunea ca titularii dreptului de a primi sulta nu mai formuleaza pretentii cu privire la terenul in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_.

Starea de coproprietate cu privire la imobilul care face obiectul petitelor de partaj ce au fost deduse judecatii prin prezenta actiune si existenta conventiei de partaj voluntar, precum si plata sultelor convenite in scopul atribuirii imobilului teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, in favoarea coproprietarului B. I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire si partaj voluntar, rezulta din coroborarea inscrisurilor depuse in probatiune la dosarul cauzei, cu interogatoriul propus a fi administrat paratilor B. A., B. Z. si P. A.- mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii.

Desi obligatia de plata a sultei ce incumba coproprietarului B. I. a fost indeplinita, pana in prezent nu s-a incheiat partajul in forma autentica, astfel ca reclamantele, in calitate de creditori chirografari ai sotiei supravietuitoare, ce are calitatea de mostenitor legal dupa coproprietarul defunct B. I., decedat la data de 19.04.2014, solicita instantei de judecata, pe cale oblica, sa dispuna partajul cu privire la imobilul ce face obiectul cererii de chemare in judecata, prin atribuirea in intregime catre B. I., fara plata vreunei sulte in favoarea paratilor de rand 2-4.

În drept, instanta va decide cu privire la pretentiile reclamantelor privind sistarea starii de indiviziune pe baza disp. art. 670 din Codul Civil, potrivit cărora „Partajul poate fi făcut prin bună învoială…”.

Reglementand regulile privitoare la modul de împărțire, art. 676 din Codul Civil, arata ca: “ (1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; …”.

F. de prev. art. 680 alin. 1 din Codul Civil, ca efect al partajului, fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor ce i-au fost atribuite.

Modalitatea efectivă de partajare se dispune, conform prevederilor Codului de Procedura, ce reglementeaza procedura partajului judiciar in cuprinsul art. 979-art. 995. Cu prioritate, in temeiul art. 982 din Codul de Procedura Civila, instanta are in vedere ca, in tot cursul procesului, se va starui ca partile sa imparta bunurile prin buna invoiala si, daca partile ajung la o intelegere cu privire la impartirea bunurilor, instanta va hotari potrivit intelegerii lor.

In speta, aceasta invoiala s-a realizat anterior introducerii cererii de chemare in judecata, prin Promisiunea de dezmembrare si partaj voluntar, autentificata de Biroul Notarului Public A. M., prin incheierea de autentificare nr. 656/05.06.2013 (filele 29-31), ce a fost executata prin plata sultelor asumate de catre coproprietarul B. I. (filele 32-33). Astfel, coproprietarii terenului in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_ (identificat, prin TP 3157/4270/22.11.2003, in . 298-299) au stabilit atribuirea bunului imobil in favoarea coproprietarului B. I., ca bun propriu, cu titlu de mostenire si partaj.

Conventia de partaj a fost recunoscuta de catre parati atat prin asumarea, pe baza de semnatura, a promisiunii de partaj si a chitantelor ce fac dovada achitarii sultelor convenite, cat si prin lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, deoarece, in contextul probatoriului cu inscrisuri existent la dosar, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii. Ori, fata de dispozițiile art. 1270 din Codul Civil, conform cărora “Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, forta obligatorie a actului juridic se impune ca atare atat partilor contractante, cat si instantei de judecata.

Instanta este obligata, astfel, sa constate ca, intre coproprietarii terenului identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3157/4270/22.11.2003, in . nr. de . I., in cota de ¼ parte, B. A., in cota de ¼ parte, B. Z., in cota de ¼ parte si P. A., in cota de ¼ parte, a intervenit o invoiala cu privire la sistarea starii de indiviziune asupra imobilului in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_ si, in temeiul art. 982 coroborat cu art. 989 din Codul de Procedura Civila, fata de disp. art. 1560 din Codul Civil, sa admita cererea reclamantelor referitoare la partajul bunului, prin atribuirea imobilului, in natura, catre coproprietarul B. I., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coproprietari, deoarece sultele stabilite prin conventia partilor au fost deja achitate anterior introducerii prezentei actiuni.

Intrucat coproprietarul B. I. a decedat la data de 19.04.2014, raportandu-se la disp. art. 953 si art. 954 din Codul Civil, instanta va constata ca, in masa succesorala ramasa dupa defunctul B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014, este inclus imobilul teren, in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, dobandit, ca bun propriu, cu titlu de mostenire si partaj.

Succesiunea defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014, nu a fost dezbatuta pana la data de 27.10.2014, dupa cum rezulta din Incheierea Nr. 148/27.10.2014, emisa de Notarul Public C. M. L. (fila 35). Desi s-a incercat dezbaterea succesiunii pe cale notariala, in prezent, procedura este suspendata, pentru a fi solutionata de catre instanta de judecata, conform Incheierii din data de 23.03.2015, emisa de catre N. Public T. A. T. din cadrul SPN J.-A. & T., din administrarea probei cu interogatoriul paratelor P. I. si M. L. reiesind considerentul ce a determinat imposibilitatea dezbaterii succesiunii pe cale notariala, anume faptul ca nepotul defunctului B. I., numitul B. I. C., care locuieste in strainatate, nu a putut prezenta toate actele solicitate de catre notar. La data prezentei hotarari, termenul de optiune succesorala, calculat in conformitate cu disp. art. 1103 din Codul Civil, a expirat.

Avand in vedere disp. art. 963 alin. 1 coroborat cu art. 970 si art. 971 alin. 1 din Codul Civil, raportandu-se la certificatul de casatorie depus la fila 61 din dosar, din care rezulta calitatea de sotie supravietuitoare a paratei B. V., se va constata ca parata de randul 1, B. V., in calitate de sotie supravietuitoare, este mostenitor acceptant al succesiunii defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014. . prev. art. 1110 alin. 1 din Codul Civil, acceptarea mostenirii defunctului B. I. de catre parata de rand 1 nu poate fi contestata in conditiile in care sotia supravietuitoare B. V. a incheiat acte de dispozitie juridica cu privire la un bun al mostenirii, terenul in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, ce a fost instrainat reclamantelor, dupa cum se va arata in cele ce preced, succesorul care a consimtit la operatiune incasand pretul imobilului.

Totodata, raportandu-se la disp. art. 963 alin. 1 coroborat cu art. 975 din Codul Civil, avand in vedere actele de stare civila atasate extinderii de actiune, instanta constata ca au vocatie succesorala la devolutiunea legala a defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014: nepotul B. I. C., in calitate de fiu al descendentului predecedat B. I. (decedat la data de 30.12.1999, dupa cum rezulta din actul de deces inregistrat la Primaria Municipiului Cluj-N., sub nr. 3714/30.12.1999), ce vine la mostenire in conditiile art. 965- art. 966 din Codul Civil, prin reprezentare succesorala si cele doua fiice in viata la data deschiderii mostenirii: paratele M. L. si P. I., in acest sens fiind mentiunile certificatelor de nastere depuse la filele 151, 154 si, respectiv 156 din dosar.

In ceea ce priveste vocatia succesorala concreta a descedentilor defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014, instanta retine ca, in conformitate cu prev. art. 1120 alin. 2 din Codul Civil, nepotul de fiu predecedat, numitul B. I. C. a renuntat, in mod expres, la mostenire, prin declarația de renunțare data în formă autentică in Statele Unite ale Americii, stat in care domiciliaza acesta (filele 159-161). Vocatia succesorala concreta a celor doua fiice in viata la data deschiderii succesiunii defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014: paratele M. L. si P. I., rezulta, in conditiile art. 1108 din Codul Civil, din administrarea probei cu interogatoriu, atat timp cat paratele din extinderea de actiune recunosc existenta conventiei de partaj incheiata cu sotia supravietuitoare a defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014 pentru imobilul ce face obiectul judecatii, deci, implicit, calitatea lor de coproprietari. Mai mult, paratele arata ca sunt de acord cu admiterea actiunii, astfel cum a fost precizata, ceea ce implica recunoasterea pretentiilor deduse judecatii cu privire la calitatea lor de mostenitori acceptanti.

In consecinta, instanta va constata ca paratele de randul 5 si 6: P. I. si M. L., in calitate de descedendenti (fiice), sunt mostenitori acceptanti ai succesiunii defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014.

Desigur, in ipoteza in care se va dovedi ca mostenirea a fost acceptata si de catre alte persoane care au vocatie succesorala concreta, iar actele de acceptare a mostenirii (expresa sau tacita) au intervinit in interiorul termenului de optiune succesorala, calculat in conformitate cu disp. art. 1103 din Codul Civil, actele juridice efectuate de catre mostenitorii acceptanti cu privire la bunurile transmise prin succesiune, in speta: contractul de vanzare-cumparare incheiat de sotia supravietuitoare, in calitatea sa de mostenitor legal, vor fi afectate de sanctiunea inopozabilitatii, conform prev. de art. 642 alin. 1 prin raportare la art. 641 din Codul Civil.

Referitor la devolutiunea legala a mostenirii defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014, instanta are in vedere si disp. art. 972 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 975 alin. 3 din Codul Civil, texte de lege ce stabilesc cotele succesorale ale mostenitorilor legali si, ca atare, prin raportare la calitatea de mostenitor legal acceptant al succesiunii, astfel cum a fost stabilita in cele ce preced, va admite petitul 2 din extinderea de actiune si va constata ca parata de randul 1, B. V., in calitate de sotie supravietuitoare, detine cota de ¼ parte, iar paratele de randul 5 si 6: P. I. si M. L. detin cota de 3/8 parte, fiecare, din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren, in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, transmis prin succesiunea defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014.

Modalitatea de partajare a bunului imobil transmis prin succesiunea defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014, in favoarea paratelor de rand 1, 5 si 6 se va dispune in conformitate cu prevederile legale redate in cele ce preced, instanta apreciind ca s-a dovedit conventia partilor in sensul ca bunul sa revina in exclusivitate coproprietarei parata B. V., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coproprietari. Intelegerea partilor rezulta din administrarea probei cu interogatoriul paratelor P. I. si M. L., ce recunosc, in mod expres, modalitatea de partajare indicata de catre reclamante in cuprinsul extinderii de actiune si solicita validarea contractului de vanzare-cumparare incheiat de catre parata B. V. cu privire la bunul imobil supus partajarii. Ori, fata de dispozițiile art. 1270 din Codul Civil, conform cărora “Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, forta obligatorie a actului juridic se impune ca atare atat partilor contractante, cat si instantei de judecata.

Instanta este obligata, astfel, sa constate ca, intre paratele B. V., P. I. si M. L., in calitate de mostenitori ai defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014, coproprietari asupra terenului identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3157/4270/22.11.2003, in . nr. de . intervenit o invoiala cu privire la sistarea starii de indiviziune asupra imobilului in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_. Ca atare, in temeiul art. 982 coroborat cu art. 989 din Codul de Procedura Civila, fata de disp. art. 1560 din Codul Civil, instanta va admite cererea reclamantelor referitoare la partajul bunului, pe baza intelegerii succesorilor defunctului B. I., avand CNP_, decedat la data de 19.04.2014 si va atribui imobilul teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in Cartea Funciara nr._, cu nr. cadastral_, in natura, coproprietarului B. V., fara plata vreunei sulte in favoarea paratelor P. I. si M. L..

In ceea ce priveste petitul privind intabularea dreptului de proprietate al paratelor B. V., P. I. si M. L. asupra imobilului teren, in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., în Cartea Funciară nr._, cu titlu de drept mostenire si partaj, instanta apreciază că nu sunt admisibile pretentiile formulate de catre reclamante sub acest aspect, deoarece, potrivit art. 21 alin. 2 si art. 22 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, publicitatea imobiliară se efectuează de către birourile de cadastru și publicitate imobiliară, activitatea de publicitate imobiliară în cadrul oficiilor teritoriale fiind îndeplinită de registratori de carte funciară.

Avand in vedere prevederile Titlului II, Capitolul II din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, instanta constata ca operațiunea de intabulare a dreptului de proprietate se efectueaza, prin Încheiere, de către registratorii din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, pe bază de cerere și documente justificative. Partea interesata va trebui, astfel, prin raportare la dispozitiile prezentei hotarari judecatoresti, in maniera in care va ramane definitiva, să efectueze demersurile impuse de lege, prin adresarea unei cereri in acest sens, care sa fie insotita de documente justificative de natura sa dovedeasca existenta dreptului de proprietate, catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, ca institutie ce are competența functionala pentru efectuarea operatiunilor de inscriere in cartea funciara, aceste operatiuni nefiind de competența instanțelor judecatoresti.

Cu privire la actiunea in presatie tabulara ce a fost dedusa judecatii, instanta arata ca, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar si, fata de solutia oferita petitelor de partaj si de succesiune ce au fost invederate in cele ce preced, rezultă că, in temeiul calitatii sale de sotie supravietuitoare, mostenitor legal al coproprietarului defunct B. I., decedat la data de 19.04.2014, ce a dobandit in patrimoniu, ca bun propriu, cu titlu de drept de mostenire si partaj, pe baza intelegerii de partaj voluntar, imobilul teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., înscris in Cartea Funciară nr._ Cluj-N., cu nr. cadastral_, parata B. V. a consimtit la incheierea Promisiunii Bilaterale de Vanzare-Cumparare atestata de av. A. C., prin Încheierea nr. 9/2014. Obiectul acestei conventii este promisiunea paratei de randul 1, in calitate de promitenta vanzatoare de a vinde reclamantelor promitente cumparatoare intreaga cota din dreptul de proprietate pe care o detine asupra imobilului teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_, pretul convenit fiind de 34.800 Euro si, in prezent, achitat in totalitate.

Promisiunea Bilaterala de Vanzare-Cumparare atestata de av. A. C., prin Încheierea nr. 9/2014 a stabilit instrainarea imobilului teren in suprafata de 11.600 mp, situat in extravilanul localitatii Cluj-N., inscris in CF nr._, cu nr. cadastral_ in favoarea reclamantelor promitentelor cumparatoare, astfel: