Partaj judiciar. Sentința nr. 8493/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8493/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 8493/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8493/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant G. S. A., pârât I. B. ROMANIA și pe pârât G. A. D., pârât G. M. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 17 septembrie 2015 reclamantul a depus, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecată.
La data de 21 septembrie 2015, pârâții G. A. D. și G. M. I. au depus, registratura instanței, o cerere prin care solicită admiterea cererii de renunțare la judecată formulată de reclamant, arătând că a achitat integral sumele datorate reclamantului, respectiv debit, dobânzi legale și cheltuieli de judecată.
După care:
Având în vedere cererile formulate de către părți cu privire la renunțarea la judecată, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 5 iunie 2012 sub nr. de mai sus, reclamantul G. S. A. în contradictoriu cu pârâții G. A. D. și G. M. I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună partajarea bunului imobil comun situat în Cluj-N., ., ., județul Cluj, identificat în cartea funciară cu CF nr._ Cluj-N., topo_/S/V compus din 4 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 baie, 1 antreu, 3 sas, 1 WC, 1 logie, 1 balcon, având suprafața utilă de 78,94 mp, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în fapt, în data de 18.10.2010 a obținut Sentința Civilă nr._/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul nr._, în care pârâtul G. A. D. a fost obligat la plata sumei de 5.000 euro plus cheltuielile de judecată în valoare de 1376 lei.
Menționează că această sumă are izvorul unui contract de împrumut pe care pârâtul nu l-a mai restituit, în consecință a fost acționat în instanță după parcurgerea etapelor procedurale prealabile acționării în judecată.
După obținerea sentinței a încercat recuperarea sumei pe cale amiabilă, dar debitorul a rămas doar la stadiul de promisiuni, în consecință în data de 15.11.2011 a apelat la executorul Judecătoresc M. O. I., adresându-i o cerere de executare silită la care a atașat sentința civilă. Menționează că, creanța este aptă de a fi executată silit, având în vedere că sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare, iar ulterior a fost investită cu formulă executorie.
Arată că debitorul Geu A. D. a fost somat în cadrul dosarului de executare silită, de către executor, însă somația nu și-a atins scopul. Având în vedere situația existentă s-a trecut la o altă etapă din cadrul procesului de executare și anume înființarea popririi pe conturile mai sus numitului.
Ulterior parcurgerii acestor etape din procesul de executare silită, executorul judecătoresc M. O. I. a luat măsura înscrierii somației în Cartea Funciară sub nr._/30.11.2011 Biroul de cadastru și Publicitate Cluj, solicitând și informații despre imobilul menționat mai sus.
În urma informațiilor obținute, executorul l-a notificat că nu poate continua executarea silită întrucât debitorul este coproprietar în devălmășie împreună cu soția asupra imobilului înscris în CF nr._ Cluj-N..
Având în vedere dispozițiile art. 493 C. pr. civ., unde se precizează „Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietatea comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora” subsemnatul G. S. creditor al debitorului G. D. A., am procedat la prezenta acțiune, pentru a putea, ulterior soluționării acestei cereri, să continui executarea silită începută în cauză.
Arată că în această speță sunt incidente și dispozițiile art. 678 alin. 1 C. civ., care prevede „creditorii unui coproprietar pot urmării silit cota lui parte din dreptul asupra bunului comun sau pot cere instanței împărțirea bunului, caz în care urmărirea se va face asupra părții de bun sau, după caz asupra sumei e bani cuvenite debitorului.
Luând în considerare cele arătate mai sus, solicită instanței admiterea acțiunii prin case să se dispună partajarea imobilului situat în Cluj-N., ., ., județul Cluj, aflat în proprietatea comună a pârâților G. A. D. și soția G. M. I., pentru ca ulterior subsemnatul G. S. A., să poată să ceară urmărirea silită asupra părții din imobil ce se va atribui debitorului sau asupra sumei cuvenite în cazul în care se va stabili acest lucru, având în vedere că reclamantul este creditor personal al pârâtului G. A. D. pentru suma de 5000 euro plus 1376 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La termenul de judecata din data de 20.05.2013 reclamantul a solicitat introducerea in cauza a I. B. Romania
Pârâta I. B. N.V. prin I. B. N.V. Amsterdam, Sucursala București a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate și să se rețină faptul că I. B. deține o garanție reală imobiliară asupra imobilului situat în jud. Cluj, Cluj-N., .. 13, et. 2, ., iar această garanție acordă subscrisei atât un drept de urmărire a bunului în mâna oricui s-ar găsi, precum și un drept de preferință în privința satisfacerii creanței față de ceilalți creditori.
De asemenea, pârâta solicită respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, având în vedere că în sarcina sa nu poate fi reținută vreo culpă.
Analizand actele si lucrarile dosarului, se retin in fapt urmatoarele:
La termenul de judecata din data de 22.09.2015, reclamantul a declarat ca renunta la judecata plangerii.
Potrivit art. 246 C.pr. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așa fiind instanța va lua act de declarația de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 246 Cod procedură civilă ;
Ia act de declarația reclamantului G. S. A. domic. in Cluj-N., .-12, . că renunță la judecata acțiunii civile formulate împotriva paratilor G. A. D. si G. M. I. domic. in Cluj-N., .,., jud. Cluj
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi data de 22.09.2015
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./28.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8522/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8487/2015. Judecătoria... → |
|---|
