Pensie întreţinere. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1179/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1179/2015
Ședința publică din 04 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul S. D. O., prin reprezentant legal S. V. O. în contradictoriu cu pârâta C. R., având ca odiect majorare pensie de intretinere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul legal al reclamantului, personal, lipsa fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, in temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din acelasi act normativ.
Instanța constată că pârâta nu și-a ridicat corespondenta de la adresa indicată în cererea de chemare în judecată.
Instanța invoca, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea cererii, apreciind că competenta instanței este data de domiciliul celui ocrotit legal.
Reprezentantul legal al reclamantului arată că este de acord cu declinarea competentei de soluționare a cererii în favoarea Judecatoriei D..
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
I N S T A N T A
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata reclamantul S. D. O., prin reprezentant legal S. V. O., in contradictoriu cu parata C. R. a solicitat a se dispune majorarea pensiei de intretinere stabilita in favoarea sa prin dec.civ.nr.310/R/2013 a Curtii de Apel Cluj.
In motivarea cererii formulate se arata ca prin hotararea mentionata parata a fost obligata la plata pensiei de intretinere in favoarea fiului sau minor in cuantum de ¼ parte din venitul minim pe economie. Aceasta suma de bani nu mai este suficienta pentru a acoperi cheltuielile minorului si, tinand cont de imprejurarea ca parata realizezaza venituri mai mari, fiind angajata la munca in Irlanda, se impune admiterea actiunii formulate si majorarea pensiei de intretinere (f.3).
Paratei i-au fost comunicate cererea de chemare in judecata si actele depuse in probatiune la domiciliul actual din Republica Irlanda, insa, asa cum reiese din dovada depusa la filele 18-19 din dosar, aceasta nu s-a prezentat la oficiul postal pentru a-si ridica corespondenta. In aceste conditii, in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.156 NCPC.
Instanta constata ca prezenta actiune a fost inregistrata la Judecatoria Cluj-N. pe considerentul ca domiciliul paratei, indicat in actiune, este in Cluj-N.. In prezent, insa, parata domiciliaza in Republica Irlanda.
Indiferent insa de domiciliul paratei, instanta constata ca, in conformitate cu dispozitiile art.114 alin.1 NCPC cererile aflate in competenta instantei de tutela si de familie se solutioneaza de instanta in a carei circumscriptie teritoriala isi are domiciliul sau resedinta persoana ocrotita. In cazul de fata reclamantul si reprezentantul sau legal isi au domiciliul in mun.D., astfel incat, in temeiul art.132 alin.3 rap. la art.114 alin.1 NCPC, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a actiunii civile formulate de reclamantul S. D. O., prin reprezentant legal S. V. O., domiciliati in D., ..2, ., . in contradictoriu cu parata C. R., domiciliata in Irlanda, loc.Bray Co Wicklow, Castle Street nr.79, avand ca odiect majorare pensie de intretinere in favoarea Judecatoriei D..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 4 februarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
09.02.2015- 4 EX.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1005/2015.... | Curatelă. Sentința nr. 3220/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
