Pensie întreţinere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 11390/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din 03.12.2015
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe reclamanta D. G. M. in contradictoriu cu pârâtul B. P. F., având ca obiect majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța invocă din oficiu lipsa calității procesual active a reclamantei și o pune în discuția părților.
Reclamanta arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2015, sub nr. de mai sus, reclamanta D. G. M., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. P. F., majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea fiului său, B. I. F..
În motivarea cererii s-a arătat că de la momentul la care s-a pronunțat s. c. 1120/2001 venitul minim pe economie s-a majorat.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Domnul B. I. F. nu s-a prezentat în fața instanței și nu și-a însușit cererea de chemare în judecată formulată de mama sa.
În aceste condiții, instanța a ridicat excepția lipsei calității procesuale active și a reținut cauza în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța constată că minorul B. I. F. are vârsta de 16 ani.
În drept, (1) Minorul care a împlinit vârsta de 14 ani are capacitatea de exercițiu restrânsă. (2) Actele juridice ale minorului cu capacitate de exercițiu restrânsă se încheie de către acesta, cu încuviințarea părinților sau, după caz, a tutorelui, iar în cazurile prevăzute de lege, și cu autorizarea instanței de tutelă. Încuviințarea sau autorizarea poate fi dată, cel mai târziu, în momentul încheierii actului. (3) Cu toate acestea, minorul cu capacitate de exercițiu restrânsă poate face singur acte de conservare, acte de administrare care nu îl prejudiciază, precum și acte de dispoziție de mică valoare, cu caracter curent și care se execută la data încheierii lor.
În speță, reclamanta D. G. M. a încetat să fie reprezentant legal al fiului său, B. I. F., la momentul la care acesta a împlinit vârsta de 14 ani. După acest moment, minorul trebuia să stea personal în proces, asistat fiind de către mama sa (care trebuia să semneze, alături de minor, cererea de chemare în judecată).
Minorul nu a semnat cererea de chemare în judecată și nici nu s-a prezentat pentru a-și însuși cererea formulată de către mama sa.
Prin urmare, reclamanta nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză, neexistând niciun temei legal sau convențional care să o îndreptățească să solicite majorarea pensiei de întreținere în numele fiului său, fără participarea personală a minorului.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active și să respingă cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active, invocata de instanță, din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. G. M., domiciliată în Cluj N., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul B. P. F., domiciliat în Bobâlna, ., jud. Cluj ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2015.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex/18.12.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9068/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 9177/2015. Judecătoria... → |
|---|
